Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas rašytinio proceso tvarka ruošdamasis nuteistojo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo dėl bausmių sušvelninimo nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas nuteistojo I. G. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendį byloje Nr. 1-524-581/2013, pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus įsigaliojusius 2023 m. birželio 1 d. bei pakeitimus įsigaliojusius 2025 m. vasario 1 d. ir paskirti jam švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas perduotinas pagal teismingumą.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Susipažinus su nuteistojo I. G. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad I. G. praeityje buvo teistas 22 kartus.

Formuojamoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje buvo išaiškinta, jog vėliausią nuosprendį priėmęs teismas – tai ne bet kuris vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, bet teismas, priėmęs vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį, kuriame pritaikytos bendrosios ir (ar) specialiosios BK dalies normos, kurių pakeitimai gali būti vertinami kaip panaikinantys veikos nusikalstamumą, švelninantys bausmę arba kitokiu būdu lengvinantys veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs teismas turi įvertinti visas naujojo baudžiamojo įstatymo nuostatas ir peržiūrėti visus dėl konkretaus nuteistojo priimtus nuosprendžius. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, jog nuosprendis nelaikytinas vėliausiu peržiūrėtinu nuosprendžiu, jei vėliausiame nuosprendyje taikytos tik riboto grįžtamojo galiojimo BK bendrosios dalies nuostatos (jos įtvirtintos 2024 m. spalio 15 d. įstatyme Nr. XIV-3033, kuriuo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje nustatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka), o bylos nagrinėjimas instancine tvarka iki 2025 m. vasario 1 d. jau yra pasibaigęs. (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartis Nr. 1T-4-1020/2025).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad šiuo metu vėliausias nuteistojo I. G. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo (pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį). Nuosprendis įsiteisėjęs 2019 m. balandžio 18 d. ir yra vykdomas (baudžiamoji byla Nr. 1-968-932/2018).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei Teisėjų tarybos rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo I. G. prašymą turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, o šiuo atveju – Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

nuteistojo I. G. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.