Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-24 nuosprendžiu T. Ž. nuteista pagal BK 236 str. 1 d trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, subendrinta su 2013-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-12-19.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-16 nuosprendžiu T. Ž. nuteista pagal BK 290 str. (2 epizodai) ir jai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-10-15. Atlikusi bausmę T. Ž. iš įkalinimo vietos paleista 2013-10-15.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., T. Ž. pagal 2013-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2013-07-16 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams ir 20 dienų. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-09-12 iki 2012-09-13, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-01-23. Nutartis įsiteisėjo 2015-12-30.

T. Ž. 2015-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė prašymą panaikinti jos teistumą pagal 2013-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo bei 2013-07-16 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžius, motyvuojant tuo, kad jai paskirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę yra atlikusi visiškai dar 2013 m. rugpjūčio 23 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-02-19 nutartimi patenkino nuteistosios prašymą dėl teistumo panaikinimo. Sprendimą teismas motyvavo tuo, kad iš bylos medžiagos matyti, jog dėl T. Ž. priimtas 2013-04-24 nuosprendis įsiteisėjo 2013-12-19. Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-16 priimto nuosprendžio, 2013-10-15 nutartimi T. Ž. iš suėmimo, kaip atlikusią Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-16 nuosprendžiu paskirtą bausmę, paleido. Nors bausmės, paskirtos 2013-04-24 ir 2013-07-16 nuosprendžiais, subendrintos buvo tik Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nutartimi, tačiau net ir subendrintą 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę T. Ž. buvo atlikusi dar 2013-10-15, todėl teista ji laikoma trejus metus nuo šio termino suėjimo, t. y. iki 2016-10-15, o pusė šio termino suėjo 2015-04-15. Teismas atsižvelgė, kad duomenų, jog T. Ž. būtų padariusi naują nusikaltimą, nėra, todėl, vadovaujantis BK 97 str. 7 d., prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkino.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-19 nutartį ir nuteistosios T. Ž. 2015-02-23 prašymo dėl teistumo panaikinimo netenkinti. Nurodo, kad BK 97 str. 7 d. numato, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas byloje (Proceso Nr. 1-30-2-00038-2012-1) 2016-02-19 nutartimi patenkino T. Ž. 2015-02-23 prašymą panaikinti teistumą, tačiau šis prašymas pateiktas anksčiau nei suėjo pusė teistumo termino, t. y. iki 2015-04-15. Be to, teismas neatsižvelgė, kad šioje byloje (Proceso Nr. 1-30-2-00038-2012-1) tokio pat prašymo Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-01-16 nutartimi netenkino, motyvuodamas tuo, kad T. Ž. 2014-10-03 prašymas pateiktas nesuėjus pusei termino nuo 2013-10-15, kai atliko bausmę. Pažymi, kad BPK 363 str. 5 d. nurodyta, jog jeigu teismas priima nutartį atmesti prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba panaikinimo, pakartotinai šiuos klausimus teismas gali nagrinėti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo prašymo atmetimo, todėl byloje (Proceso Nr. l- 30-2-00038-2012-1) išnagrinėtas T. Ž. 2015-02-23 prašymas, kuris buvo pateiktas anksčiau nei suėjo pusė teistumo termino ir nepraėjus vieneriems metams nuo 2014-10-03 prašymo netenkinimo 2015-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2015-02-27.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BK 97 str. 1 d. numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, to paties straipsnio 3 d. inter alia numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (3 p. a) pap. ). BK 97 str. 7 d. numatyta, kad tuomet, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. BPK 363 str., numatančio teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarką, 1 d. nustatyta, jog atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 str. nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą, o to paties straipsnio 5 d. numatyta, kad jeigu teismas priima nutartį atmesti prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo, pakartotinai šiuos klausimus teismas gali nagrinėti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo prašymo atmetimo.

Prokurore skunde nurodo, kad T. Ž. prašymas dėl teistumo panaikinimo buvo išnagrinėtas 2015-01-16 nutartimi (įsiteisėjusi 2015-02-27), ir kitą prašymą nuteistoji galėjo teikti ne anksčiau kaip po metų, be to, prašymas buvo pateiktas nesuėjus pusei teistumo termino. Pažymėtina, jog skirtingai nei nurodoma prokurorės skunde, baudžiamasis įstatymas nenumato, jog prašymas dėl teistumo panaikinimo turi būti pateiktas ne anksčiau nei suėjo pusė teistumo termino – BK 97 str. 7 d. numatyta, kad sprendimas dėl teistumo panaikinimo pagal nuteistojo prašymą gali būti priimtas ne anksčiau nei praėjo pusė teistumo termino, tačiau nereglamentuoja, kada toks prašymas turi būti pateiktas, be to, BPK 363 str. 5 d. įtvirtintas vienerių metų pakartotinio prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo terminas siejamas ne su tokio prašymo pateikimu, o su jo nagrinėjimu teisme. Tai, kad klausimas dėl teistumo panaikinimo pakartotinai galės būti nagrinėjamas ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-16 įsiteisėjimo dienos, nurodyta tiek Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-16 nutartyje, tiek ir dėl jos priimtoje Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-27 nutartyje. Taigi apylinkės teismas 2016-02-19 išnagrinėjęs T. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo, tokį prašymą galėjo nagrinėti tik 2016-02-28, t. y. praėjus vieneriems metams po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-16 nutarties įsiteisėjimo 2015-02-27, ir taip nesilaikė BPK 363 str. 5 d. numatyto vienerių metų termino. Kita vertus, pažymėtina, kad apylinkės teismas pakartotinį prašymą išnagrinėjo likus tik 9 dienoms iki termino pabaigos, be to, šiuo metu vienerių metų terminas jau yra suėjęs, todėl prokurorės skundo tenkinimas vien tik šiuo formaliu pagrindu (skunde nenurodoma jokių duomenų, neigiamai apibūdinančių nuteistąją, jos darbinę veiklą ar elgesį, kuriais remiantis būtų galima teigti, jog nėra pagrindo panaikinti teistumą), prieštarautų tiek teisingumo, tiek ir proceso ekonomiškumo bei koncentracijos principams.

Remiantis tuo, kas išvardyta, konstatuotina, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti remiantis Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.