Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutavusios UAB „Decorus“, atstovaujamos bankroto administratorės R. T., skundą dėl BUAB „Decorus“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo (suinteresuoti asmenys UAB „Vėsa ir partneriai“ ir UAB „Construction gate“),

Aprašomoji dalis

nustatė:

BUAB „Decorus“ bankroto administratorė prašė panaikinti 2016 m. gruodžio 22 d. įmonės kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus 3, 8 ir 9 darbotvarkės klausimais ir: 1) patvirtinti jos 11200 Eur dydžio atlyginimą (neįskaitant mokesčių) už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro; 2) patvirtinti bankroto administratorei priemokas už sėkmingą turto pardavimą, jų dydį apskaičiuojant pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintas Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisykles; 3) patvirtinti bendrą 63729,68 Eur (neįskaitant mokesčių) administravimo išlaidų sumą už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Paaiškino, kad nutarimai priimti didžiausio kreditoriaus balsų persvara, kiti kreditoriai arba balsavo prieš arba susilaikė. Bankrutuojanti įmonė yra didelė. Administratorė už įmonės sandorių patikrinimą savo sąskaita sumokėjo advokatui 3000 Eur (kreditoriai nepritarė šių išlaidų kompensavimui), pardavė visą įmonės turtą (liko neparduoti tik menkaverčiai biuro baldai, kurių vertė 1949,80 Eur, už parduotą turtą gauta 75800 Eur), išieškojo skolas iš įmonės debitorių (3862,12 Eur), šaukia kreditorių susirinkimus ir juos praveda, vykdo kreditorių susirinkimo sprendimus, organizuoja ir atlieka kitus būtinus bankroto proceso darbus. Numatoma didelė administratoriaus darbų apimtis, nes BUAB „Decorus“ kreditorių susirinkimo 2016 m. gruodžio 22 d. nutarimo 5 punktu nuspręsta inicijuoti didelį kiekį teisminių procesų. Patvirtinta 500 Eur administravimo išlaidų sąmata yra per maža, nes minimali suma reikalinga kreditoriaus UAB „Vėsa ir partneriai“ bylinėjimosi išlaidoms padengti yra 6232,76 Eur. Administravimo išlaidas taip pat sudarys išlaidos įmonės buhalterinės apskaitos vedimui, archyvo tvarkymui, biuro ir biuro technikos nuomai, ryšio, kanceliarinės ir kitos išlaidos. Už laikotarpį nuo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo iki 2016 m. rugsėjo 1 d. jau buvo patvirtinta 6570,32 Eur dydžio administravimo išlaidų suma, už likusį bankroto procesą turi būti patvirtinta 63729,68 Eur administravimo išlaidų suma. Kreditoriaus UAB „Vėsa ir partneriai“ siūlymu buvo patvirtintas advokato atlyginimas už kiekvieną bylą už vieną instanciją – 1500 Eur be PVM. Pirmąja instancija bus nagrinėjamos 6 atskiros civilinės bylos ir bus siekiama inicijuoti baudžiamąją bylą, tačiau nėra aišku kokia bus tolimesnė bylų eiga.

UAB „Decorus“, atstovaujama bankroto administratorės R. T., papildomai paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkime kreditorius balsavo už teisinių paslaugų sutarties sudarymą su advokatu A. G. ieškiniams parengti ir atstovauti bylose. Paslaugų kaina už procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą: kiekvienoje atskiroje ikiteisminio tyrimo byloje – 1500 Eur be PVM; teismo baudžiamojoje byloje pirmos instancijos teisme – 1500 Eur be PVM; teismo civilinėse bylose pirmos instancijos teisme – 1500 Eur be PVM. Susirinkime buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl 6 civilinių bylų, kreiptis į teismą su prašymu dėl bankroto pripažinimo tyčiniu bei kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl baudžiamajame kodekse įtvirtintų nusikalstamų veikų. UAB „Decorus“ pripažintina didele įmone, todėl bankroto procesui rekomendacinis administravimo išlaidų dydis yra 70300 Eur. Administravimo išlaidoms reikalinga: 12000 Eur suma apmokėti advokatui A. G.; 6232,76 Eur suma apmokėti UAB „Vėsa ir partneriai“ bylinėjimosi išlaidas pagal įsiteisėjusį Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. galutinį sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2230-467/2016; 1000 Eur/mėn. UAB „Decorus“ dokumentų sutvarkymui ir archyviniam saugojimui; 300 Eur/mėn. – ryšio paslaugoms; 500 Eur/mėn. buhalterinėms paslaugoms; 450 Eur/mėn. – transporto paslaugoms; 250 Eur/mėn. – kanceliarijos ir pašto išlaidoms; papildomai patvirtinti 11200 Eur administratorės atlyginimo sumą. Nors Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi apeliacinį procesą pagal administratorės atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria atmestas administratorės skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo nustatytas administratorės atlyginimas, nutraukė, nesant apeliacijos objekto, tačiau taip pat išaiškino, kad atlyginimas yra viena iš bankroto administravimo išlaidų sudėtinių dalių. Įstatymas nedraudžia bankroto administratoriui teikti prašymą dėl atlyginimo peržiūrėjimo, todėl būtų tikslinga padidinti administratorės atlyginimą. Pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles rekomenduojamas administratoriaus atlyginimas už didelės įmonės administravimą yra 15200 Eur. Todėl kreditorių patvirtintas 1000 Eur atlyginimas (iš viso 5000 Eur) pažeidžia teisingumo ir protingumo principus. Pagrindinis kreditorius nutarė inicijuoti 7 teisminius ir vieną ikiteisminį procesą, teisminis ginčas iš viso užtrunka apie 2-3 metus, todėl 1000 Eur atlyginimas nuo 2017 m. sausio 1 d. iki UAB „Decorus“ išregistravimo iš JAR yra ženkliai per mažas. Būtina numatyti ir teisminių ginčų pralaimėjimo galimybes, kadangi tuo atveju, jeigu bus patvirtinta ypač maža administravimo išlaidų sąmata, o keletą ar bent vieną teisminį ginčą įmonė pralaimės, administratorei kils prievolė atlyginti bylinėjimosi išlaidas iš asmeninių lėšų. Administratorė, administruodama UAB „Decorus“, kuri pripažinta didele įmone, smarkiai sumažina savo galimybes gauti administruoti naują didelę įmonę, už kurios administravimą gautų daug didesnį atlyginimą. Administratorė nuo pirmojo kreditorių susirinkimo surinko pirmosios ir antrosios eilės kreditorių finansinius reikalavimus, išanalizavo jų pagrįstumą, sutikslino su faktiniais buhalterijos dokumentais ir patenkino juos. Tam, kad būtų patenkinti šie kreditorių reikalavimai administratorė privalėjo surasti UAB „Decorus“ turtą, įvertinti jį, surasti potencialius pirkėjus, komunikuoti su jais ir vesti derybas, o galiausiai ir parduoti įmonei priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 36 str. 2 d. administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Bankroto administravimo išlaidų rekomendaciniai dydžiai gali būti viršyti tik tuo atveju, jeigu kreditorių susirinkimas arba teismas pritaria administratoriaus pateiktam motyvuotam prašymui patvirtinti rekomendacinius dydžius viršijančią administravimo išlaidų sąmatą. Tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, išsprendęs ginčą, ją patvirtina bankroto bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. To paties straipsnio 3 d. numato, kad bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos. Prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su ūkine komercine veikla, išskyrus iš ūkinės komercinės veiklos gaunamų pajamų administratoriui už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai mokamą atlyginimo dalį.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintame Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąraše ir Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklėse yra detaliai išskirtos įmonės ne tik pagal bankroto proceso vykdymo tvarką (teismo ir ne teismo tvarka), bet ir pagal veiklos rūšį ir bankroto proceso ypatumus (be ypatumų, įmonė nėra nutraukusi veiklos, įmonės veikla priskirta Lietuvos banko priežiūrai, įmonės taikytas supaprastintas bankroto procesas ir pan.) bei įmonių dydį (maža, vidutinė, didelė). Todėl konkrečiu atveju administravimo išlaidų dydis vertinamas, atsižvelgiant į minėtame teisės akte numatytus orientacinius dydžius, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei bankroto byloje atliktų/atliktinų veiksmų apimtį, kurie objektyviausiai apibūdina administravimo išlaidų poreikį ir dydį bei leidžia užtikrinti tiek bankrutavusios įmonės ir jos kreditorių, tiek įmonės administratoriaus teises ir teisėtus interesus.

Įsiteisėjusioje Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 17 d. nutarties Nr. B2-1545-866/2017 dalyje dėl administratoriaus atlyginimo buvo konstatuota, kad nors bankroto proceso inicijavimo metu UAB „Decorus“ buvo priskirta prie didelių įmonių, tačiau įvertinus bankroto procese paaiškėjusias aplinkybes, įskaitant ir dar nepaskirstytas lėšas, teismas sprendė, kad įmonė realiai nevaldė tokios apimties turto koks buvo nurodytas balanse ir pagal pateiktus duomenis įmonė priskirtina prie vidutinių (Bankroto administratoriaus atrankos taisyklių 10.2, 11 p.).

Remiantis Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašu ir Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklėmis vidutinės, neturinčios veiklos rūšies ir bankroto proceso vykdymo ypatumų, įmonės bankroto administravimo išlaidų rekomendacinis dydis yra 55 MMA (20900 Eur), iš jo minimalus administratoriaus atlyginimo dydis – 17 MMA (6460 Eur), t. y. kitoms administravimo išlaidoms pagal Taisykles gali būti skiriama 14440 Eur suma. Nors taisyklėse nustatyti rekomendaciniai dydžiai nei kreditorių susirinkimui, nei teismui nėra privalomi, tačiau nukrypstant nuo rekomenduojamų dydžių, tiek kreditorių susirinkimas, tiek teismas turėtų vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, įvertinant konkrečių išlaidų būtinumą.

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė skunde prašė patvirtinti iš viso 15000 Eur sumą kitoms administravimo išlaidoms nuo 2017 m. sausio 1 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, taip pat minėtam laikotarpiui išlaidas teisinėms išlaidoms apmokėti patvirtinti pagal faktą. Rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėja patikslino administravimo išlaidų sumą bei nurodė, kad 12000 Eur suma reikalinga apmokėti advokatui A. G.; 6232,76 Eur – apmokėti UAB „Vėsa ir partneriai“ bylinėjimosi išlaidas pagal įsiteisėjusį Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. galutinį sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2230-467/2016; 1000 Eur/mėn. UAB „Decorus“ dokumentų sutvarkymui ir archyviniam saugojimui; 300 Eur/mėn. – ryšio paslaugoms; 500 Eur/mėn. buhalterinėms paslaugoms; 450 Eur/mėn. – transporto paslaugoms; 250 Eur/mėn. – kanceliarijos ir pašto išlaidoms. Taigi, iš viso administratorė planuoja per mėnesį naudoti 2500 Eur sumą ūkio išlaidoms; taip pat reikalinga vienkartinė 6232,76 Eur suma atlyginti didžiausio kreditoriaus turėtas bylinėjimosi išlaidas su bankrutavusia įmone; bei reikalinga 12000 Eur suma advokatui, kuris, remiantis BUAB „Decorus“ 2016 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo 5 ir 7 nutarimais, turėtų pradėti iš viso 7 teisminius procesus (dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu; dėl 503254,52 Eur, 152022,6 Eur, 234067,27 Eur, 44268,23 Eur žalos atlyginimo; dėl 302097 Eur ir 69265,77 Eur skolų priteisimo) ir 1 ikiteisminį (dėl UAB „Decorus“ nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 182, 187, 208, 219, 220, 222 str.). Įvertinus tai, kad bylinėjimosi išlaidos UAB „Vėsa ir partneriai“ buvo priteistos po bankroto bylos UAB „Decor“ iškėlimo bei tai, kad kreditoriai patys nutarė pradėti iš viso 8 teisinius procesus, yra akivaizdu, kad mažiausiai 18232,76 Eur administravimo išlaidų suma yra pagrįsta. Be to, jau įvykus teisiškai reikšmingoms aplinkybėms (įsiteisėjo sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir nutarimai dėl teisinių procesų pradėjimo bei advokato paslaugų) bei įvertinus planuojamų pradėti teisinių procesų mastą ir visuotinai žinomą tokių procesų trukmę, teismas neturi pagrindo abejoti 18232,76 Eur administravimo išlaidų sumos būtinumu. Teismas pažymi, kad tvirtinama 12000 Eur suma kreditorių pasirinktam advokatui turi būti naudojama tik pagal faktiškai pradėtus ir vykdomus, laikantis procesinės ir materialinės teisės normų reikalavimų, teisinius procesus, o ne besąlygiškai išmokama.

Tačiau teismas nesutinka, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. iki išregistravimo iš Juridinių asmenų registro kitoms administravimo išlaidoms būtų skiriama 2500 Eur/mėn. Byloje nėra ginčo, kad beveik visas įmonės turtas yra parduotas (liko tik už 1949,80 Eur), todėl kitas administravimo išlaidas faktiškai sudarys ūkio (dokumentų tvarkymo ir archyvavimo, ryšių, transporto, buhalterinės, kanceliarinėms ir pašto išlaidoms) išlaidos, kurių dydžiui teisminių procesų vykdymo eiga gali turėti tam tikrą įtaką. Visgi teismas atkreipia dėmesį, kad didžiąją dalį veiksmų, susijusių su planuojamais pradėtais teisiniais procesais privalės atlikti būtent kreditorių pasirinktas advokatas, be to, administratorė reikalingą sumą paskaičiavo, laikydama, kad UAB „Decorus“ yra didelė įmonė, nors kaip konstatuota aukščiau nurodytoje įsiteisėjusioje Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 17 d. nutartyje (jos dalyje), UAB „Decorus“ yra vidutinė įmonė. Todėl yra pagrindas administratorės nurodytas sumas proporcingai sumažinti, atsižvelgiant Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąraše ir Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklėse nustatytų rekomenduojamų didelių ir vidutinių administravimo išlaidų dydžių skirtumus (vidutiniškai 3,8 karto), t. y. iki 658 Eur/mėn. Administratorei turi teisę keisti atskirų išlaidų dydį, neviršijant nustatytos sąmatos sumos. Teismas pažymi, kad tvirtinama suma kitoms administravimo išlaidoms (dokumentų tvarkymo ir archyvavimo, ryšių, transporto, buhalterinės, kanceliarinėms ir pašto išlaidoms) nereiškia, kad patvirtinta suma privalo būti kiekvieną mėnesį panaudota visa ir administratorė neturi pareigos už ją atsiskaityti kreditoriams. Įrodinėjimo našta visais su administravimo išlaidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių išlaidų atlyginimo, todėl administratorė bankroto proceso eigoje privalės įrodyti, kad atitinkamos išlaidos iš tiesų yra patirtos, ir kad jos buvo būtinos tinkamam įmonės administravimui užtikrinti.

Teismas nevertina administratorės rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytų argumentų dėl administratorės atlyginimo peržiūrėjimo ir UAB „Decorus“ atrankinio dydžio, kadangi dėl to buvo pasisakyta 2017 m. gegužės 4 d. įsiteisėjusioje Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1545-866/2017 dalyje dėl administratoriaus atlyginimo (CPK 18 str.). Tačiau teismas pažymi, kad bankroto procese vykdomame bendra Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, teisė tvirtinti, keisti administravimo išlaidų sąmatą ir disponavimo išlaidomis tvarką pirmiausia yra priskiriama kreditorių susirinkimui. Todėl iškilus būtinumui patirti didesnes ar nenumatytas administravimo išlaidas, kurių sudedamoji dalis yra administratoriaus atlyginimas, sąmatos didinimo klausimas galėtų būti sprendžiamas bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkime.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Panaikinti BUAB „Decorus“ 2016 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimus Nr. 3.4., 3.5., 8.2, 8.3. bei klausimą dėl administravimo išlaidų nuo 2017 m. sausio 1 d. iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro išspręsti iš esmės:

Patvirtinti 6232,76 Eur administravimo išlaidas kreditoriaus UAB „Vėsa ir partneriai“ bylinėjimosi išlaidų atlyginimui Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2230-467/2016 pagrindu.

Patvirtinti 12000 Eur administravimo išlaidas už advokato A. G. teisinę pagalbą pagal BUAB „Decorus“ 2016 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 5 (po 1500 Eur už vieną teisminį ar ikiteisminį procesą).

Patvirtinti 658 Eur/mėn. sumą kitoms administravimo išlaidoms (dokumentų tvarkymo ir archyvavimo, ryšių, transporto, buhalterinės, kanceliarinėms ir pašto) apmokėti.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą nutartį.

Nutartis neskundžiama.