Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., pagal 2016 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimą, nuo 2015 m. balandžio 12 d. privalėdamas mokėti sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir nuo 2015 m. lapkričio 17 d. dukters V. G. (K.), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100,00 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės, sūnui E. K. privalėjo mokėti nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. po 100,00 Eur kas mėnesį, nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d. po 102,00 Eur kas mėnesį, nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. po 106,00 Eur kas mėnesį, nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. po 108,00 Eur kas mėnesį, dukrai V. G. (K.) privalėjo mokėti nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. po 100,00 Eur kas mėnesį, nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d. po 102,00 Eur kas mėnesį, nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. po 106,00 Eur kas mėnesį, nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. po 108,00 Eur kas mėnesį, nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje laikotarpiais nuo 2015 m. spalio 29 d. iki 2016 m. balandžio 24 d., nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. sausio 8 d., nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2019 m. kovo 28 d., nuo 2019 m. birželio 22 d. iki šiol, taip pat dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas pajamas laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 13 d. iki 2017 m. liepos 18 d., nuo 2018 m. balandžio 10 d. iki 2018 m. birželio 12 d., nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. gegužės 7 d., išskyrus tai, kad 2018 m. gegužės 9 d. antstolė pervedė 172,78 Eur išlaikymą ir 79,99 Eur grąžino išieškotojo sumokėtas būtinas vykdymo išlaidas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) laikotarpiais nuo 2017 m. liepos 19 d. iki 2017 m. gruodžio 29 d. ir nuo 2018 m. birželio 13 d. iki 2018 m. gruodžio 7 d., (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 8 d., 2019 m. birželio ir liepos mėnesiais pervedė vaikų išlaikymui lėšas, nemokėjo lėšų sūnui E. K. ir dukrai V. G. (K.) išlaikyti, tokiu būdu piktybiškai vengė pareigos pagal teismo nuosprendį išlaikyti vaikus, alimentų įsiskolinimas nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. yra 8087,84 Eur.

R. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra kaltinamas. R. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 164 straipsnyje, padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

kaltinamojo R. K. parodymai, iš kurių matyti, kad pagal 2016 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimą jam buvo priteista mokėti vaikams sūnui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukrai V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį po 100,00 Eur iki jų pilnametystės, t. y. iš viso kas mėnesį 200,00 Eur. Pagal teismo sprendimą abiejų vaikų gyvenamoji vieta buvo paskirta su jų mama R. G.. Taip pat teisme jis pripažino, kad V. yra jo dukra ir sutiko suteikti jai savo pavardę, be jokių tyrimų. Jis dalyvavo teisme ir žino kas jam priteista dėl vaikų išlaikymo, atsakomybės išvengti nesistengė. Anksčiau jis su R. G. gyveno keletą metų kartu. Kai gimė jų dukra V. K. (duomenys neskelbtini), tai jie kartu jau negyveno. Tuo laikotarpiu, kai jis dirbo, jis visada stengdavosi mokėti vaikams priteistą išlaikymą. Taip pat jis keletą kartų pervedė jo vaikų motinai R. G. pinigus į jos sąskaitą, sumų neatsimena, bet sumos buvo nedidelės, gal po 40,00 Eur ar 50,00 Eur. Per keturis metus jis su vaikais bendravo tik vieną kartą, todėl, kad jis nesutaria su jų motina R. G.. Kadangi jis nuo 2019 metų turėjo problemų dėl sveikatos, todėl nedirbo ir nemokėjo vaikams alimentų. Darbo biržoje jis taip pat nebuvo registruotas, nes jis nebuvo registruotas pagal gyvenamąją vietą. Jis žinojo, kad R. dėl nemokamų alimentų kreipėsi į antstolį ir policiją. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai, visi dokumentai jam yra įteikti, jis ant jų yra pasirašęs, kad susipažino. Nuo 2020 m. liepos 7 d. jis pradeda dirbti pagal verslo liudijimą ir mokės vaikams priteistą išlaikymą. Esant galimybei, stengsis padengti susidariusį įsiskolinimą, kuris yra 8087,84 Eur pagal nurodytą antstolės dokumentą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio;

nukentėjusiosios R. G. parodymai, iš kurių matyti, kad jo buvęs sugyventinis R. K. vengia mokėti pinigus jų vaikų E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui. (duomenys neskelbtini) po dukters gimimo ji kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismą dėl vaikų tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir vaikų išlaikymui lėšų priteisimo. 2016 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ja ir kiekvienam vaikui iš jų tėvo R. K. priteista po 100,00 Eur kas mėnesį, iš viso 200,00 Eur. R. K. dalyvavo paskutiniame teismo posėdyje, pripažino, kad vaikai yra jo bei davė jiems savo pavardę. Jis taip pat žino, kad jam priteista kas mėnesį kiekvienam vaikui mokėti išlaikymą po 100,00 Eur. Ji negali pasakyti tikslių laikotarpių, kada R. K. vaikų išlaikymui mokėjo priteistas lėšas. Jis mokėjo tuo laikotarpiu kai dirbdavo, kuomet darbovietė atskaičiuodavo. Nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio ji jokių pinigų vaikų išlaikymui negavo. Jis su vaikais nebendrauja, jų nelanko, vaikai jo nepažįsta. Pagal antstolės paskaičiavimus įsiskolinimas dėl vaikų išlaikymo yra 8087,84 Eur;

2020 m. sausio 16 d. R. G. protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti, kad jos buvęs sugyventinis R. K. nuo 2015 m. balandžio 1 d. vengia išlaikyti savo nepilnamečius vaikus E. K., gimusį (duomenys neskelbtini), ir V. K., gimusią (duomenys neskelbtini). R. K. šiuo metu yra skolingas 8087,84 Eur bei privalo kas mėnesį mokėti po 108,00 Eur kiekvienam vaikui atskirai;

2016 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-91-714/216 pateikta kopija, iš kurios matyti, kad iš R. K. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams nuo 2015 m. balandžio 12 d. E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir 2015 m. lapkričio 17 d. V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kiekvienam vaikui atskirai iki jų pilnametystės. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirta R. G.;

2016 m. liepos 15 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-91-714/216 pateikta kopija, iš kurios matyti, kad 2016 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-91-714/2016 dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai;

2020 m. sausio 10 d. antstolės A. A. pažymos Nr. 0036/17/01178 kopija, iš kurios matyti, kad R. K. privalo vykdyti vykdomąjį dokumentą, t. y. teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui atskirai iki jų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirta vaikų motiną R. G.. R. K. vaikų išlaikymas 2020 m. sausio 10 d. yra 8087,84 Eur;

2020 m. gegužės 18 d. Sodros duomenų bazės išrašas apie R. K. darbovietes ir darbo laikotarpius;

2020 m. gegužės 18 d. darbo biržos sistemos išrašas, iš kurio matyti, kad R. K. darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 9 d. iki 2018 m. balandžio 9 d., nedarbo išmokos negavo.

Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, konstatuotina, kad kaltinamasis R. K. 2016 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje 2-91-714/2016 buvo įpareigotas teikti savo nepilnamečiams vaikams E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 100,00 Eur kiekvienam atskirai mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, tačiau R. K. vengė išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nes būdamas sveikas, jauno ir darbingo amžiaus, tam tikrais laikotarpiais nedirbo, nebuvo registruotas užimtumo tarnyboje, o laikotarpiai, kuomet jis dirbo, jis taip pat neteikė savo vaikams išlaikymo arba jis buvo labai minimalus, dėl ko 2020 m. sausio 1 d. yra 8087,84 Eur įsiskolinimas, kas rodo, kad jis nevykdė savo pareigos išlaikyti vaikus pagal minėtą teismo sprendimą. Tėvo pareiga išlaikyti vaikus yra absoliuti, negali būti perkelta kitiems asmenis, sunki turtinė padėtis ar kitos aplinkybės neatleidžia tėvų nuo pareigos išlaikyti vaikus, be to tėvas ar motina, privalantys teikti išlaikymą vaikui, pablogėjus turtinei padėčiai, turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo. R. K. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 164 straipsnyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis R. K. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Skiriant bausmę R. K., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, praeityje buvo teistas, tačiau jo teistumas yra išnykęs, administracine tvarka nėra baustas, duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 straipsnyje, padarymą skiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3, ir R. K. skirtina galutinė bausmė – 4 mėnsiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomosios priemonės nebuvo skirtos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepateiktas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir skirti bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir R. K. skirti galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarke), R. K., R. G..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.