Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei R. G., jos atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, atsakovui R. K.,institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjocivilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui R. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismo 2016 05 16 nutartimi buvo sujungtos dvi bylos, nagrinėjamos pagal ieškovės R. G. ieškinius atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus savo ieškininius reikalavimus. Paaiškino, kad su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2015 04 12, nuo to laiko atsakovas vaikų nelankė, išlaikymo jiems neteikė, ji su vaikais gyvena pas savo motiną, nedirba, nes augina du mažamečius vaikus, gauna 206,00 Eur pašalpos, vien sauskelnėm per mėnesį išleidžia 80,00 Eur, kad atsakovas yra jos dukters tėvas yra tvirtai įsitikinusi, norėtų, kad dukrai būtų suteikta Kripcevičiūtės pavardė, jei atsakovas atvažiuotų, netrukdytų jam bendrauti su vaikais.

Atsakovas R. K. posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Pripažino, kad jis yra V. G. tėvas, tai yra pripažino tėvystę, atsisakė atlikti DNR ekspertizę, patvirtino, kad jam yra suprantamos tėvystės pripažinimo teisinės pasekmės (b.l. 40). Dėl vaiko pavardės pakeitimo neprieštarauja.Sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, paaiškino, kad dėl bendravimo su vaikais su ieškove galės susitarti, pripažino, kad nuo 2015 balandžio mėnesio vaikų nelankė, išlaikymo jiems neteikė, sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas vaikams po 100,00 Eur vienam vaikui, nes jis dar turi du vaikus, iš pirmos santuokos, kuriems teikia išlaikymą pagal teismo sprendimą, jo pajamos yra apie 400-500 Eur per mėnesį.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinių reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškiniai tenkintini iš dalies.

Nustatyta, kad E.K. gimė(duomenys neskelbtini), jo tėvai R. K. ir R. G. (b.l.5), V. G. gimė (duomenys neskelbtini), motina R. G., tėvystė nenustatyta (b.l. 43) R. G. mokama socialinė pašalpa (b.l. 8, 45), R. G. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, tačiau prižiūrima socialinių darbuotojų ji tinkamai rūpinasi savo mažamečiais vaikai (b.l. 21-22, 23, 55), šalys nekilnojamojo turto neturi (b.l. 29-30), byloje buvo paskelbta atsakovo R. K. paieška (b.l. 33,70-71), R. K. Kėdainių rajone negyvena, dirba UAB „Audrelita“ ir gyvena Kaune (b.l. 56-57, 73-75).

Dėl tėvystės nustatymo.

R. K. pripažįsta, kad jis V. G..Bylos šalys ekspertizės atsisakė.Iš šalių paaiškinimų apie bendrą gyvenimą iki 2015 balandžio mėnesio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu nustatytina, kad V. G., gim. (duomenys neskelbtini),tėvas yra atsakovas R. K..

Įregistruojant V. G. gimimą, jos pavardė buvo nurodyta pagal ieškovės R. G., vaiko motinos, pavardę.Ieškovė ir atsakovas sutaria, kad mergaitė turėtų tėvo pavardę. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra. Nustačius mergaitės tėvystę jos pavardė galėtų būti pakeista pagal teisingumo ministro patvirtintas Civilinės metrikacijos taisykles (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.). V. G. yra dar tokio amžiaus, kuriame jos pavardės pakeitimas neturėtų padaryti didelės žalos ir nepakenks vaiko interesams.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Nepilnamečių E. K. ir V. G. (Kripcevičiūtės) gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina R. G. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikai dar labai mažo amžiaus, nuo gimimo faktiškai gyvena su motina, kuri nedirba, nes augina du mažamečius vaikus. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ginčo nėra. Ir nors byloje yra duomenų, kad ieškovės šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kenktų vaikų interesams, byloje nėra nustatyta. Motinos ir vaikų gyvenamosios vietos vaiko teises ginančios institucijos atstovai neprieštarauja dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, nurodo, kad ieškovė rūpinasi savo vaikais. Atsakovas R. K. nėra pareiškęs priešieškinio reikalavimo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jo gyvenamoji vieta buvo nustatyta paskelbus paiešką byloje, atsakovas gyvena ten, kur dirba.

Abi šalys nurodo, kad ginčo dėl bendravimo su vaikais nėra, kad ateityje jie susitars dėl R. K. bendravimo su vaikais tvarkos, R. G. pareiškė, kad ji nedarytų jokių kliūčių R. K. lankyti vaikus jos gyvenamoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, į vaikų amžių, į tai, kad atsakovas savo dukters Viltės dar net nebuvo aplankęs, nustatytina atsakovo bendravimo tvarka su vaikais pagal šalių susitarimąkiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str., 3.175 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaikų amžių (mažamečiai, sparčiai augantys vaikai, jiems yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaikų poreikius (žaislai, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaikų ir jų tėvų gyvenimo lygį), taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 150,00 Eur vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikų išlaikymui. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimyninę padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą.

Abi šalys nuosavo nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė augina du mažamečius vaikus, todėl niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą 206,00 Eur. Atsakovas sveikas, darbingas, dirba, jo pajamos yra apie 400-500 Eur per mėnesį, tačiau atsakovas turi dar du vaikus, gimusius 2004 ir 2006 metais, kuriems teikia išlaikymą pagal kito teismo išduotą teismo įsakymą (b.l. 89). Atsižvelgiant į tai, siekiant, kad nebūtų pažeisti kitų dviejų atsakovo vaikų interesai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas E. K. ir V. G. (K.) periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1p., 3.198 str.).

Išlaikymas periodinėmis išmokomis E. K. priteistinas nuo 2015 04 12, kaip nurodė ieškovė, nuo kada atsakovas neteikia išlaikymo, atsakovas tą faktą pripažino, V. G. (K.) nuo gimimo(Lietuvos Respublikos CK 3.200str., CPK 187str., 182str. 5p.).

Ieškovė skirtina nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str. 1d., 3.190str. 1d.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi įstatymo galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, jų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaikųgyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaikais tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p., 5 p, nuostatas, tai už du neturtinio pobūdžio reikalavimus (dėl tėvystės nustatymo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo) po 41,00 Eur ir (100,00 Eurx2x12 mėn.x3 proc.) 72,00 Eur, iš viso 154,00 Eur. Taip teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį (Lietuvos Respublikos CPK 96str.. 93 str. 2 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje) tėvas yra R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o V. G. yra R. K..

Nustačius tėvystę, suteikti V. G. tėvo pavardę- K.

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. G. (K), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina R. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad R. K. gali bendrauti su savo vaikais E.K. ir V. G. (K.) lygiomis teisėmis su R. G. pagal jų susitarimą, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir interesus.

Priteisti iš atsakovo R.K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 04 12 ir V. G. (Kripcevičiūtei), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 11 17 kas mėnesį mokamomis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę R. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R.K, a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 154,00 Eur žyminio mokesčio ir 100,00 Eur valstybės suteiktai teisinei pagalbai atlyginti, iš viso 254,00 Eur.

Žyminis mokestis (154,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (100,00 Eur) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl nuginčijimo ir tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.