Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos vandenys“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. G., S. G., antstoliui Jonui Petrikui dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Jonas Petrikas veda vykdomąją bylą Nr. 0172/19/00909 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 22 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3062-941/2019 dėl 138,80 Eur skolos, 3,90 Eur delspinigių, 15 Eur žyminio mokesčio, ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. G. pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ naudai.

L. G. ir S. G. 1998m. rugsėjo 12 d. yra sudarę santuoką (vykdomoji byla, b. l. 17, 18, 23). L. G. šiuo metu nedirba, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (vykdomoji byla, b. l. 22, 24). Skolininkės sutuoktinis S. G., niekur nedirba, šiuo metu yra paleistas iš įkalinimo įstaigos (vykdomoji byla, b. l. 25, 77). S. G. vardu yra registruotas automobilis VW PASSAT, kurio dalyvavimas viešajame eisme yra uždraustas, tačiau 2006 m. spalio 26 d. yra areštuotas. (vykdomoji byla, b. l. 29, 43). Skolininkės sutuoktinis S. G. turi piniginių lėšų, esančių pensijų kaupimo įstaigoje ir laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kurios šiuo metu yra areštuotos (vykdomoji byla, b. l. 54)

2019 m. rugpjūčio 13 d. turto arešto aktu Nr. S19-21793 areštuota skolininkės L. G. turtinė teisė į ½ dalį skolininkės sutuoktiniui S. G. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamą darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) (vykdomoji byla, b. l. 54-55).

2019 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ 2019 m. spalio 24 d. kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi 2019 m. rugpjūčio 13 d. antstolio patvarkyme nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta tik L. G.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės L. G. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, niekur nedirba. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių L. G. ir S. G. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po ½ ir pripažinti, kad skolininkei L. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. G. viso turimo turto.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jai pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) viso turimo turto.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.