Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei O. Š., kaltinamojo A. L. gynėjai advokatei L. K., nukentėjusiesiems V. L., V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 15 kartų, paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 181 str. 1 d., 178 str. 1 d.

M. G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirba, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2013-07-23 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), koja išstūmęs namo rūsio lango rėmą, pro atidarytą langą įsibrovė į rūsį, kur rasta vamzdžio nuolauža sulaužė sandėliuko Nr. 17 durų pakabinamos spynos auselę, taip įsibrovė į sandėliuką, iš kurio pagrobė A. L. turtą: 1000 Lt vertės vyrišką dviratį „Mongoose“, XL dydžio, su 50 Lt vertės pompa; 350 Lt vertės vaikišką dviračio kėdutę; 1000 Lt vertės vyrišką dviratį „Mongoose“, L dydžio, su 100 Lt vertės greičio matuokliu, iš viso pagrobė 2500 Lt vertės A. L. turtą.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent:

jis, 2013-08-12 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), nenustatytu įrankiu nupjovė namo rūsio lango lauko grotų pakabinamą spyną, grotas atidarė, koja išstūmė lango rėmą, pro atidarytą langą įsibrovė į rūsį, kur turėtu su savimi atsuktuvu nulaužė sandėliuko Nr. 10 pakabinamos spynos auselę, taip įsibrovė į sandėliuką, iš kurio pagrobė V. L. priklausantį 400 Lt vertės vyrišką kalnų dviratį „Hodala“.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to jis neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti svetimą turtą grasindamas prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą ir panaudodamas kitokią fizinę prievartą, o būtent:

jis, 2013-09-15 apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, veikdamas su M. G. B., jai žodžiais reikalaujant D. V. sumokėti už tai, kad ji parodė D. V. savo kūną su apatiniais ir apie 20 minučių bendravo su juo bute (duomenys neskelbtini), po to jai atsisėdus ant galinės sėdynės į D. V. automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir reikalaujant sumokėti už sugaištą laiką dėl D. V. ir M. B. nesuteiktų, bet sutartų sekso paslaugų, A. L., stovėdamas prie D. V. šalia šio automobilio vairuotojo pusės atidarytų durelių, nukreipė į D. V. suvenyrinį žiebtuvėlį – pistoletą, panašų į šaunamąjį ginklą, ir grasino peršauti D. V. koją reikalaudamas sumokėti 200 Lt už M. G. B. tariamai suteiktas sekso paslaugas D. V., po ko sėdėjęs automobilyje M. B., girdėjęs ir matęs grasinimus, padavė D. V. 100 Lt, kuriuos šis atidavė M. G. B.. Tuomet A. L. liepė D. V. atsisėsti į vairuotojo sėdynę automobilyje, bei pats atsisėdo šalia M. G. B. ant galinės automobilio sėdynės, ir nukreipęs suvenyrinį žiebtuvėlį – pistoletą į vairuotojo sėdynėje sėdėjusio D. V. dešinį šoną ties juosmeniu, toliau reikalavo 300 Lt už M. G. B. tariamas sekso paslaugas, ir iš D. V. vidinės striukės kišenės ištraukęs paėmė 100 Lt, o M. B. perdavė A. L. dar 60 Lt ir abu nukentėję pasakė, kad daugiau pinigų neturi, bet pasiūlė A. L. paimti D. V. 2 mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA“, kurių vertė 250 Lt ir 150 Lt. A. L. paėmė šiuos telefonus, su M. G. B. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu padarė D. V. 600 Lt vertės turtinę žalą, M. B. – 160 Lt vertės turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.

jis, 2013-12-04 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo laiptinėje, pagrobė V. Š. vaikišką vežimėlį 500 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

M. G. B. neturėdama teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti svetimą turtą grasindama prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą ir panaudodama kitokią fizinę prievartą, o būtent:

ji, 2013-09-15 apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, veikdama su A. L., ji žodžiais reikalavo D. V. sumokėti už tai, kad ji parodė D. V. savo kūną su apatiniais ir apie 20 minučių bendravo su juo bute (duomenys neskelbtini), po ko ji atsisėdo ant galinės sėdynės į D. V. automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kur reikalavo sumokėti už sugaištą laiką dėl D. V. ir M. B. nesuteiktų, bet sutartų sekso paslaugų, o tuo metu A. L., stovėdamas prie D. V. šalia šio automobilio vairuotojo pusės atidarytų durelių, nukreipė į jį suvenyrinį žiebtuvėlį - pistoletą, panašų į šaunamąjį ginklą, ir grasino peršauti D. V. koją reikalaudamas sumokėti 200 Lt už M. G. B. tariamai suteiktas sekso paslaugas D. V., po ko sėdėjęs automobilyje M. B., girdėjęs ir matęs grasinimus, padavė D. V. 100 Lt, kuriuos šis atidavė M. G. B.. Tuomet A. L. liepė D. V. atsisėsti į vairuotojo sėdynę automobilyje, bei pats atsisėdo šalia M. G. B. ant galinės automobilio sėdynės, ir nukreipęs suvenyrinį žiebtuvėlį – pistoletą į vairuotojo sėdynėje sėdėjusio D. V. dešinį šoną ties juosmeniu, toliau reikalavo 300 Lt už M. G. B. tariamas sekso paslaugas, ir iš D. V. vidinės striukės kišenės ištraukęs paėmė 100 Lt, o M. B. dar A. L. padavė 60 Lt ir abu nukentėję pasakė, kad daugiau pinigų neturi, bet pasiūlė A. L. paimti D. V. 2 mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA“, kurių vertė 250 Lt ir 150 Lt, kurie gulėjo salone tarp priekinių automobilio sėdynių. A. L. paėmė šiuos telefonus, su M. G. B. iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu padarė D. V. 600 Lt vertės turtinę žalą, M. B. – 160 Lt vertės turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. L. parodė, kad jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2013-08-12 apie 17.00 val. nuėjęs į jam priklausantį sandėliuką pamatė nulaužtą pakabinamos spynos auselę, 10 Lt, vertės, ir iš sandėliuko pavogtą vyrišką kalnų dviratį, su užrašu ant rėmo - „Hodala“, 400 Lt vertės. Turto sugadinimu ir vagyste jam padaryta 410 Lt žala. Apie 19.00 val. nuvyko į parduotuvę „IKI cento“, esančią (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės pamatė automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje gulėjo jo dviratis. Priėjęs prie automobilio vairuotojo J. B., kurio tuo metu nepažinojo, paprašė dviratį parodyti. J. B. paaiškino, kad dviratį nupirko (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens už 200 Lt. Vėliau dviratis jam buvo grąžintas. Nusikaltimu jam padaryta 20 Lt žala. (1 t., 62, 64-65 b.l.)

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole 2013-08-14 J. B. parodant surinktų asmenų nuotraukų kartotekas ir pasiūlant jam nurodyt asmenį, apie kurį jis davė parodymus J. B. atpažino A. L. kaip asmenį, iš kurio 2013-08-12 nupirko dviratį. (1 t., 70-73 b.l.)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2013-08-12 nurodyta, jog J. B. pateikė kalnų dviratį su užrašu ant rėmo „Hodala“. Iš 2013-08-21 dviračio apžiūros protokolo matyti, jog dviratis buvo apžiūrėtas ir tą pačią dieną grąžintas V. L.. (1 t., 77, 78, 79 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. V. parodė, kad maždaug 2013-09-12 internetu, svetainės nepamena, susipažino su M. G.-B. Su ja susiskambindavo, kol 2013-09-14 apie 22.00 val. ji jam paskambino ir pasiūlė susitikti jos bute. 2013-09-15 apie 01.00 val. jis paprašė draugo M. B. pavežti ir palaukti, nes nežinojo kiek pas M. G. B. užtruks. Paskambino į domofoną buto, esančio (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą M. G.-B. pasiūlė kartu išgerti arbatos, o ji pareiškė, kad už paslaugas reik susimokėti. Supratęs, kad M. G.-B. prostitutė pasakė, kad nemokės, bet ji reikalavo sumokėti 100 Lt, po to – 200 Lt. Buto durys buvo užrakintos, todėl jis pasiūlė nueiti prie automobilio, tikėjosi išvykti nemokėjęs. M. G.-B. atrakino buto duris ir jie išėjo į namo kiemą. Eidamas namo laiptinėje pastebėjo šalia M. G.-B. einantį nepažįstamą vyrą, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo A. L.. Priėjus prie namo kieme stovėjusio jam priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių, automobilyje sėdėjęs M. B. iš vairuotojo sėdynės persėdo į priekinę keleivio sėdynę. M. G.-B. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, o tuo metu prie jo priėjęs A. L., kairėje rankoje laikydamas kovinį ginklą, nusitaikęs jam į kojas, pasakė, kad už paslaugas reikia susimokėti. Atsakius, kad paslaugomis nesinaudojo dėl ko nemokės A. L. pasakė: “Man tau peršauti koja, kad tu suprastum?“ ir liepė sumokėti 100 Lt. Jis išsigandęs tokio grasinimo parodė į savo striukės kišenę, kur gulėjo 100 Lt kupiūra, kurią A. L. iš ten paėmė. Po to A. L. liepė jam atsisėsti į automobilį, į vairuotojo sėdynę, o pats atsisėdo šalia M. G.-B. ant automobilio galinės sėdynės, kur besėdėdamas nukreipė ginklą į jo dešinį šoną, ties juosmeniu. Kita ranka apieškojo jo striukės vidinę kišenę ir ištraukė dar 100 Lt kupiūrą. Po ko pareikalavo iš jo dar 200 Lt. Jis paprašė M. B. pinigų, ir šis padavė A. L. 100 Lt. Po to A. L., laikydamas ginklą nukreiptą į jį, pareikalavo dar 300 Lt, liepė važiuoti ir nuimti pinigus nuo kortelės. Jis (D. V.) vėl paprašė M. B. pinigų, ir šis padavė A. L. dar 60 Lt. Po ko A. L. pareikalavo dar 100 Lt, bet tiek jis, tiek M. B. A. L. pasakė, kad tiek pinigų neturi. A. L. paėmęs, tarp priekinių automobilio sėdynių padėtus, du mobiliojo ryšio telefonus, 250 Lt ir 150 Lt vertės, su M. G.-B. iš automobilio išlipo ir nuėjo. M. G.-B. grasinimų metu visą laiką žodžiais pritardavo A. L. reikalavimams. (1 t., 84-85, 87-88, 89-90 b.l.)

Savo parodymus D. V. patvirtino 2014-06-30 ir liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje. D. V. nurodė namą (duomenys neskelbtini), į kurį jis atvyko 2013-09-15 bei namo laiptinę iš kurios jis išėjo su M. G. B.. Kartu su jais išėjo ir A. L.. Taip pat D. V. parodė vietą kur atvykus adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo jo automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat jis parodė prie automobilio vietą, kur sugrįžęs stovėjo ir bendravo su M. G. B. ir A. L., bei parodė automobilio vairuotojo vietą, kurioje jis atsisėdo ir kur tuomet stovėjo A. L.. D. V. parodė automobilio galinę sėdynę kur atsisėdo M. G. B. ir A. L., taip pat nukentėjusysis parodė kaip sėdėdamas automobilyje A. L. laikė į jį nukreiptą ginklą ir reikalavo pinigų ir vietą, kur gulėjo mobiliojo ryšio telefonai. (1 t., 93-99 b.l.)

Asmens parodymo atpažinti protokole, užfiksuota, kad D. V. atpažįsta A. L., kaip asmenį, kuris 2013-09-15 naktį jam grasindamas pistoletu reikalavo pinigų ir pagrobė iš jo 100 Lt bei du mobiliojo ryšio telefonus Nokia. (2 t., 82-84 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2013-09-15 apie 01.00 val. kieme, (duomenys neskelbtini), prie jo draugo D. V. automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo anksčiau nepažįstamas A. L., kuris grasindamas ginklu reikalavo iš D. V. pinigų. Po to A. L. įlipo į automobilį, atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės ir išreikalavo visus pinigus: iš jo paėmė 160 Lt, o iš D. V. 100 Lt ir 2 mobiliojo ryšio telefonus. D. V. 2013-09-15 apie 00.30 val. paprašė jo automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežti jį pas merginą. Namo kieme D. V. nuėjo pas merginą, o jis tuo metu liko sėdėti automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje. Maždaug po 10 minučių D. V. prie automobilio priėjo su mergina, kuri kaip vėliau paaiškėjo buvo M. G.-B. D. V., atidaręs vairuotojo pusės dureles, paprašė jo 200 Lt. Po to jis pamatė prie vairuotojo pusės durelių anksčiau nepažįstamą A. L., pastarasis iš kelnių ištraukė ginklą – pistoletą, kurį parodę D. V. vėl užkišo už kelnių. A. L. liepė duoti 200 Lt ir perspėjo, kad mergina turi stogą ir, kad nejuokautų. D. V. pasakius, kad pinigų neturi ir nemokės, jis (M. B.) padavė D. V. 100 Lt, o šis atidavė pinigus M.G. B., kuri atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės. Atsisėdus D. V. į vairuotojo sėdynę, o A. L. atsisėdus prie M.G. B. ant galinės sėdynės, A. L. toliau iš D. V. reikalavo 200 Lt. A. L. aiškino, kad jie visi važiuos į mišką, kad peršaus D. V. koją. Iš D. V. pareikalavus 300 Lt, D. V. jo vėl paprašė pinigų, jis atidavė A. L. dar 60 Lt. Būdama automobilyje A. L. apieškojęs D. V. striukę ir kišenėje radęs ir paėmęs 100 Lt, dar pareikalavo 40 Lt. D. V. pasakė, kad daugiau pinigų neturi ir pasiūlė A. L. savo 2 mobiliojo ryšio telefonus, kurie gulėjo tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių. A. L. paėmęs telefonus su M.G. B. iš automobilio išlipo. Jam padaryta 160 Lt turtinė žala. (1 t., 100 b.l.)

Parodymų patikrinimo vietoje protokole M. B. nurodė namą (duomenys neskelbtini), kurį jis atvyko 2013-09-15, taip pat vietą kur stovėjo jo draugo D. V. automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nukentėjusysis nurodė vietą kur 2013-09-15 apie 1.00 val. stovėjo prie automobilio nepažįstamas vaikinas laikydamas ginklą. Taip pat buvo parodyta vieta kur automobilyje atsisėdo sugrįžęs jo draugas D. V. ir vietą, ant automobilio galinės sėdynės, kur atsisėdo nepažįstama mergina ir vaikinas. M. B. parodė kaip sėdėdamas automobilyje nepažįstamas vaikinas laikė ginklą ir reikalavo pinigų. (1 t., 106-111 b.l.)

Byloje esančiame protokole – pareiškime 2013-09-15 M. B. nurodė, kad 2013-09-15 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), prie jo draugo D. V. automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo jam nepažįstamas vaikinas ir grasindamas ginklu reikalavo iš D. V. pinigų. Po to įlipęs į automobilį, jis tuo metu sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, nepažįstamas vyras atsisėdo jam už nugaros ir išreikalavo iš D. V. 100 Lt ir du mobiliojo ryšio telefonus, o iš jo paėmė 160 Lt. Kartu su nepažįstamu vaikinu buvo ir mergina, kurios jis pats nepažįsta. Dėl įvykio jam padaryta 160 Lt žala. (1 t., 6 b.l.)

M. G. – B. ikiteisminio tyrimo metu pateikė mobiliojo ryšio telefoną: „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Telefonas buvo apžiūrėtas. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono korpusas yra plastikinis, sidabrinės spalvos, naudotas, dangtelis galinėje pusėje sidabrinės spalvos, mygtukai juodos spalvos, po dangteliu užrašyta „NOKIA corporation type RM-653 Model 1800, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. (1 t., b.l. 121, 122-124)

Taip pat buvo pateiktas ir apžiūrėtas telefonas „Nokia C50“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas Nokia, korpusas plastikinis pilkos spalvos, nutrintas, dangtelis galinėje pusėje baltas, mygtukai baltos spalvos, po dangteliu užrašyta „NOKIA corporation type RH-64 Model C5-00, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)“, be SIM kortelės. (1 t., 129, 130-132 b.l.)

Mobilieji telefonai buvo apžiūrėti ir grąžinti D. V.. (1 t., 134 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu 2014-05-07 apžiūrėtas žiebtuvėlis. Nustatyta, kad žiebtuvėlis yra pistoleto formos, plastikinis korpusas, pilkos spalvos, rankena – ruda. Viršutinė dalis 18,5 cm ilgio, rankena 10,5 cm. Ilgio. Viršutinėje dalyje išspaustas užrašas „Model OF1911. U.S. ARMY“. Rankena apklijuota lipnia juosta, vidus tuščias. Vamzdžio gale degiklis. (1 t., 137-139 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. Š. parodė, kad 2013-12-04 apie 13.20 val. pas ją adresu (duomenys neskelbtini), atėjo giminaitė, mažametė K. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Ji pasakė, kad išlipdama iš troleibuso stotelėje pastebėjo iš matymo pažįstamą vaikiną A. L., kuris į troleibusą dėjosi vaikišką vėžimėlį. Išėjusi į laiptinę ji pamatė, kad A. L. pagrobė jai priklausantį vėžimėlį, 500 Lt vertės. Vežimėlį ji paliko laiptinėje 2013-12-04 apie 12.20 val. (2 t, 3, 5-6 b.l.)

V. Š. policijos pareigūnams 2013-12-05 pateiktame protokole – pareiškime nurodė, kad 2013-12-04 apie 13.20 val. iš namo laiptinės (duomenys neskelbtini), pavogtas vaikiškas vežimėlis “ZIPI“, padaryta 500 Lt turtinė žala. (1 t., 8 b.l.)

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs Lietuvos Respublikos BK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad A. L. bei M. G. B. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklausti teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji A. L. bei M. G. B. prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jų teismui papasakotas įvykių aplinkybes patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusieji, taip pat byloje esantys ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai. A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 181 str. 1 d., 178 str. 1 d. M. G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.

Kaltinamųjų A. L. ir M. G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. L., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių trys priskiriamos prie apysunkių, o viena prie nesunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, padarytos žalos dydį. Tiriant A. L. asmenybę nustatyta, kad jis gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, jam buvo nustatytas priklausomybės sindromas, pagal 2014-07-09 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini)2014 nėra duomenų, kad A. L. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, jam diagnozuotas priklausomybės nuo opioidų sindromas neturi esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. A. L. ankščiau teistas 15 kartų, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, niekur nedirba. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. A. L. yra recidyvistas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str., kur nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padarytos žalos dydį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. L. skirtina bausmė artima sankcijose numatytam laisvės atėmimo bausmių vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, o subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2014-09-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme.

Skirdamas bausmę M. G. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai. Veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalyką, padarytos žalos dydį. Tiriant M. G. B. asmenybę nustatyta, kad ji gydyta Vilniaus priklausomybės ligų centre, jai buvo nustatytas priklausomybės sindromas, taip pat gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė, priklausomybės opioidams sindromas, pagal 2014-07-09 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini)2014 nėra duomenų, kad M. G. – B. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, jai diagnozuoti psichikos sutrikimai neturi esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. M. G. – B. ankščiau neteista, bausta administracine tvarka, nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. sankcija numato tik arešto ir laisvės atėmimo iki 6 metų bausmes. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. G. B. paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Nustatydamas bausmės rūšį dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena M. G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padarytos žalos dydį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad M. G. B. skirtina bausmė artima sankcijoje nustatytam bausmės minimumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. 2013-12-17 10.00 val. buvo sulaikytas ir 2013-12-19 10.00 val. paleistas, paskiriant kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-19 nutartimi A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, dviejų mėnesių laikotarpiui, t.y. iki 2014-02-17. (1 t. 12-14 b.l.; 2 t., 120, 121 b.l.). Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu M. G. B. nuo 2013-09-15 07.00 val. iki 2013-09-16 12.45 val. (dvi paras) buvo laikinai sulaikyta. Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtą bausmę. (2 t., b.l. 15, 24 b.l.)

M. G. B. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (2 t., b.l. 43)

Iš A. L. paimti pinigai 175 Lt ( viena kupiūra 100 Lt AA4832530, viena kupiūra 50 Lt AJ7435964, viena kupiūra 20 Lt AF8917687, vien 5 Lt moneta, saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (2 t., 68 b.l.), nukreiptini civilinių ieškinių padengimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. daiktai: A. L. administracinio teisės pažeidimo nutarimas, J. B. asmens tapatybės kortelė Nr. 11651705, saugojami pagal kvitą BBB Nr. 2PK000412, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini daiktų savininkams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. žiebtuvėlis, saugomas pagal kvitą BBB Nr. 2PK000412, naikintinas.

Nukentėjusiojo A. L. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 2510 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t. 32, 33 b.l.) pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta žala priteistina iš A. L..

N. V. L. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 20 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t. 66, 67 b.l.) pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta žala priteistina iš A. L..

N. V. Š. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 500 Lt turtinės žalos atlyginimo (2 t. 7, 8 b.l.) pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta žala priteistina iš A. L..

Nukentėjusysis M. B. šioje byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 160 Lt turtinės žalos atlyginimo. (1 t. 114 b.l.) Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta žala priteistina solidariai iš A. L. ir M. G. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. L. turto vagystė), ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., (V. L. turto vagystė) ir paskirti jam 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., ir paskirti jam 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 1 metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti A. L. 4 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę A. L. skirti 4 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiną sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-12-17 10.00 val. iki 2013-12-19 10.00 val. (2 paras), suėmimą nuo 2013-12-19 iki 2014-02-19 ir pagal 2014-09-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį išbūtą bausmės dalį.

M. G. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., ir paskirti jai 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę 20 parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2013-09-15 07.00 val. iki 2013-09-16 12.45 val. (dvi paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš A. L. paimtus pinigus – 175 Lt, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje, nukreipti civilinių ieškinių padengimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK pagal kvitą BBB Nr. 2PK000412 – A. L. administracinio teisės pažeidimo nutarimą bei J. B. asmens tapatybės kortelę Nr. 11651705, grąžinti daiktų savininkams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. žiebtuvėlį, saugomą pagal kvitą BBB Nr. 2PK000412, sunaikinti.

Pilnai tenkinti A. L. civilinį ieškinį. Priteisti iš A. L. 2510 Lt A. L. naudai jo patirtai turtinei žalai atlyginti.

Pilnai tenkinti V. L. civilinį ieškinį. Priteisti iš A. L. 20 Lt V. L. naudai jo patirtai turtinei žalai atlyginti.

Pilnai tenkinti V. Š. civilinį ieškinį. Priteisti iš A. L. 500 Lt V. Š. naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.

Pilnai tenkinti civilinį ieškinį. Priteisti iš A. L. 500 Lt V. Š. naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.

Pilnai tenkinti M. B. civilinį ieškinį. Priteisti solidariai iš A. L. ir M. G. B. M. B. naudai 160 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.