- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- e2-1362-962/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01084-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- Prienų rajono savivaldybės
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Prienų rajono savivaldybės ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 438,76 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nurodo, kad AB „Lesto“ ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-1848-962/2015 prašė priteisti iš atsakovės Prienų rajono savivaldybės 435,01 Eur skolą už elektros energijos tiekimą gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), susidariusią laikotarpiu nuo 2010-06-01 iki 2013-04-30. Ieškovė pagal Prienų rajono apylinkės teismo patvirtintą sutartį civilinėje byloje Nr. e2-1848-962/2015 sumokėjo AB „Lesto“ 435,01 Eur skolos ir 3,75 Eur žyminio mokesčio. Minėtomis patalpomis pagal nuomos sutartį naudojosi atsakovo motina R. B,, kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties minėtose patalpose liko gyventi jos sūnus R. B.. Ieškovė už atsakovą atsisakitydama su AB „Lesto“ patyrė žalą (438,76 Eur), kurią prašo regreso tvarka priteisti iš atsakovo.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia civilinės bylos Nr. e2-1848-962/2015 medžiaga, 2015-10-15 kliento sąskaita, mokėjimo nurodymu, nekilnojamojo turto registro išrašu, nuomos sutartimis, pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, mirties liudijimu.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta 2016-10-06 viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-10-21 Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė pagal Prienų rajono apylinkės teismo patvirtintą sutartį civilinėje byloje Nr. e2-1848-962/2015 sumokėjo AB „Lesto“ 435,01 Eur skolos ir 3,75 Eur žyminio mokesčio. Skola susidarė už elektros energijos tiekimą gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), susidariusią laikotarpiu nuo 2010-06-01 iki 2013-04-30. Minėtomis patalpomis pagal nuomos sutartį naudojosi atsakovo motina R. B., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties minėtose patalpose liko gyventi jos sūnus R. B.. Ieškovė už atsakovą atsiskaitydama su AB „Lesto“ patyrė žalą (438,76 Eur), kurią prašo regreso tvarka priteisti iš atsakovo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 4.93 str., 6.245 str. 1 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., reikalavimus, todėl ieškovei pagal sutartį iš atsakovo regreso tvarka priteistina 438,76 Eur skola.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (438,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 438,76 Eur (keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 76 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (438,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Prienų rajono savivaldybei, Laisvės a. 12, Prienai, įmonės kodas 111107225.
Išieškoti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.