- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- A2.8.-78-284/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00803-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Pažeidėjas
- R. V.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., jo atstovei advokatei A. G. bei institucijos, surašiusios administracinio tesiės pažeidimo protokolą, atstovui G. N.,
R. V., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos KD OKS vyr.specialistas A. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 009556 R. V. už tai, kad 2011 m. rugsėjo 20 d. 10 val. K. kaime, Pakruojo rajone, UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), eksploatuojamose kuro talpyklose, atlikus laikomų naftos produktų inventorizaciją, nustatyta: vertikalioje talpykloje Nr.650428001 išmatuotas kiekis kilogramais ir litrais yra 290567 kg (314466,3 l) ir neatitinka kiekiams, nurodytiems „Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnale“ (toliau tekste – apskaitos žurnale) likučiams – 274013 kg. (299839 l), kas sudaro 16554 kg (14627,3 l) perteklių, kuris viršija Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2011-01-25 viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ (toliau tekste - apskaitos taisyklių) 102 punkte nustatytą leidžiamą kontrolinio tikrinimo metu išmatuoto naftos produktų kiekio galimą paklaidą vertikaliose cisternose (talpyklose) +/- 2 % (5811,3 kg (290567 kg * 2 % = 5811,34 kg); talpykloje Nr.650428002 nustatytas laikomas kiekis yra 5971 kg (6540 l), kuris neatitinka apskaitytiems likučiams apskaitos žurnale – 5666 kg (6205 l), nustatytas 305 kg (335 l) perteklius, kuris 126 kg (305 kg - 179 kg = 126 kg) viršija apskaitos taisyklėse nustatytą galimą paklaidą horizontaliose cisternose (talpyklose) +/- 3 % (179 kg (5971 kg * 3 % = 179 kg); talpykloje Nr.650428006 nustatytas laikomas kiekis yra 1086 kg (1806 l), kuris neatitinka apskaitytiems likučiams apskaitos žurnale – 1209 kg (1209 l) bei sudaro 123 kg (123 l) trūkumą, kuris 48,96 kg (81,56 kg - 32,6 kg = 48,96 kg) viršija apskaitos taisyklėse nustatytą galimą paklaidą horizontaliose cisternose (talpyklose) +/- 3 % (32,60 kg (1086 kg * 3 % = 32,6 kg). Protokole pareigūnas nurodė, kad R. V., būdamas UAB „T.“ vadybininku, vykdydamas K. kuro bazės vadovo funkcijas bei pagal sudarytą darbuotojo individualią visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingas už kuro bazėje laikomus naftos produktus, neužtikrindamas, kad faktiškai laikomų naftos produktų kiekiai atitiktų apskaitos žurnaluose nurodytiems kiekiams (įvertinant galimas matavimo paklaidas, numatytas norminiuose aktuose), pažeidė naftos produktų, laikomų kuro talpyklose apskaitos tvarkos, numatytos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-01-25 viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 102 punkto nuostatas ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas G. N. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas R. V. dėl to, kad patikrinimo metu K. kaime esančiose talpyklose buvo atlikta inventorizacija, kurios metu, kaip rodo protokolo medžiaga, buvo nustatytas neatitikimas trijose talpyklose, kuris viršijo norminių aktų nustatytas leidžiamas paklaidas. Vienoje talpykloje neatitikimas, kuris yra virš 16 tonų, labai žymus, kitose neatitikimas yra nežymus - 179 kg ir 32 kg. Protokolas praktiškai buvo rašomas dėl vieno neatitikimo – talpyklos, kurioje buvo nustatytas neatitikimas apie 16 tonų. Be abejo, kadangi buvo rastas neatitikimas ir kitose talpyklose, į tą patį protokolą įtraukti ir kiti nustatyti neatitikimai. Kadangi norminių aktų reglamentas yra toks, kad kuro talpyklose patikrinimo metu turi būti išmatuoti naftos produktų kiekiai ir jie su tam tikra paklaida turi atitikti vedamo žurnalo nurodytus kiekius, todėl traktuojama, kad buvo nustatytas pažeidimas, už kurį atsakomybė tenka būtent degalinės vadovui, tai yra R. V. Pats patikrinime nedalyvavo. Pagal turimą patikrinimo pažymą operatyviniame patikrinime ir jo pavedime buvo įrašyti keturi asmenys, kurie buvo nuvykę į patikrinimo vietą, tačiau, kiek jam žinoma,- inventorizaciją vykdė A. A. ir S. M. Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos vidaus tvarkos aktus, kadangi operatyvaus patikrinimo pažymoje yra nustatomi kažkokie pažeidimai, bendro pobūdžio informaciją turi pasirašyti visi pavedime įvardinti asmenys. Kadangi šiuo atveju jie visi dalyvavo patikrinime, tik kai kurie asmenys nedalyvavo inventorizacijoje, pažymoje yra ir jų parašai. Kiek jam žinoma, mokesčių inspekcijos darbuotojos (moterys) tikrinant talpyklas nedalyvavo. Jeigu neatitikimo paklaida būtų buvusi tokia, kokia norminiais aktais yra leidžiama, protokolas nebūtų buvęs surašytas. Paklaida buvo viršyta. Jeigu randamas neatitikimas ir jis telpa į norminių aktų nustatytus rėmus, tada protokolas nerašomas, nes yra ir natūralių netekčių ar pan., todėl neatitikimas gali sudaryti netgi iki 3 proc. Protokolas buvo surašytas būtent R. V., remiantis pateiktais UAB „T.“ K. bazės vadovo pareiginiais nuostatais, kadangi būtent šiam asmeniui tenka atsakomybė už vedamą naftos produktų apskaitą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo vienas ir tas pats, tačiau pirmas pateiktas teismui variantas buvo teismo grąžintas dėl to, kad teismas neėmė jo vertinti, kadangi jame buvo netgi neįskaitomų vietų, todėl padarytos išvados, jog tikrai pagal šį surašytą protokolą sunku vertinti padarytus pažeidimus, todėl protokolas buvo perrašytas, tačiau patys kaltinimai liko tie patys. Protokole nurodytos tos pačios talpyklos, kuriose rasti neatitikimai. Kuro matavimus talpyklose atliko S. M. ir A. A. Jie turi metrologinę kvalifikaciją atlikti tokius matavimus ir Valstybinė mokesčių inspekcija tokius matavimus atlikti siunčia būtent asmenis, turinčius atitinkamus pažymėjimus. Prie bylos nėra pridėta kvalifikaciją patvirtinančių pažymėjimų, tačiau tokį pažymėjimą turės asmuo, atlikęs matavimus, būtent S. M. Nežino, ar patikrinimo metu atlikę matavimus asmenys naudojosi įmonėje esančiais talpyklų metrologiniais pasais, patys pareigūnai į tai atsakys. Byloje matyti keistų prieštaravimų: surinktoje medžiagoje ir liudytojų parodymuose. Mano, kad pats protokolas surašytas teisėtai. Atmetus neatitikimus, vertinant nepaimamą likutį ir inventorizacijos metu nustatytą perviršį, vadovaujantis norminiais teisės aktais, kurie reglamentuoja naftos produktų apskaitą, būtent apskaitos žurnale turėtų būti nubrėžta raudona linija, kad matytųsi ir tuo metu laikomo kuro kiekis, ir, jeigu iš tikrųjų yra nepaimamas kiekis, - turi būti šito kiekio apskaita, bent jau pačiame žurnale nurodant, kad įtrauktas į apskaitą nepaimamas kiekis, nurodant inventorizacijos aktą, kad bet kokiu atveju, darant inventorizaciją, tikrintojams nekiltų abejonių. Tvarka yra pažeista, vertinant, kad visi naftos produktai, esantys talpyklose, turi būti apskaitomi ir iš pateikto žurnalo tai būtų matyti. Turi būti ne kažkokie atskiri aktai, kurie patikrinimo metu nebuvo pateikti, bet visa tai turi būti fiksuota žurnale. Kas liečia nepaimamo likučio vertinimą, parodymai labai prieštaringi ir sunku vertinti. Vienos inventorizacijos metu lyg ir nebuvo apie tai net kalbėta, neatitikimų nerasta, šiuo atveju, kai surašytas protokolas, - nustatytas žymus neatitikimas. Mano, kad šiuos duomenis turėtų vertinti teismas, ar galėjo atsirasti toks neatitikimas metų laikotarpyje ar ne. Matavimai buvo vykdomi kartu su įmonės darbuotojais, todėl dėl matavimų neatitikimo nekyla abejonių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bando klaidinti, išreikšdamas nuomonę, kad jis kažką ne taip padarė. Mano, kad kiekvienas įmonės darbuotojas stengiasi atlikti savo darbą tinkamai, todėl nemano, kad jis matuodamas darė kažkokių klaidų, tuo labiau, kad matuojama ne vieną kartą, o kelis kartus. Jeigu teigiama, kad galėjo į kažką atsiremti, tai galėjo atsitikti vieną kartą, o ne keletą kartų. Randamas konsensusas, nes matuoja ne vienas asmuo, šalia stovi keli asmenys ir stebi, kaip yra matuojama. Vertinant protokolą mano, kad įmonėje apskaita vykdoma ne visiškai tinkamai. Finansų ministro įsakymas VA-16 būtent ir reglamentuoja tai, kad kuro talpykloje laikomi naftos produktai būtų tiksliai apskaičiuoti, nustatytas jų tūris turi atitikti žurnaluose esamus įrašus. Ten nėra kalbos, kad yra kažkoks nepaimamas likutis, kuris galėtų būti neįtrauktas į apskaitą, vadinasi, jis turi būti įtrauktas į apskaitą ir žurnale turi viskas matytis. Kas liečia dviejose talpyklose esančius neatitikimus, mano, liudytojas, kuris atliko matavimus, kaip ir pripažino, kad antrojoje ir šeštojoje talpyklose vis dėlto gal žmogiškas faktorius suveikė, ir paimant ne tuos duomenis, buvo nustatytas ne toks likučio tūris, koks turėjo būti. Įvertinant šiuo neatitikimus ir naujus skaičiavimus, mano, kad šiose talpyklose perviršio ar trūkumo, kuris įvardintas norminiuose aktuose, +/-3 proc., gal ir nėra. Dėl šių dviejų talpyklų kaltinimo R. V. kaip ir neturėtų būti. Tačiau dėl didžiosios talpyklos, vertinant visus bylos duomenis, mano, jog pažeidimas dėl apskaitos yra vis dėlto padarytas. Mano, kad atsakingas už apskaitą asmuo turi nešti atsakomybę ir susitvarkyti viską iki galo, todėl protokolas surašytas tinkamai. Kaltė tenka šiuo atveju R. V., jis kažkokią kaltę turi sau prisiimti. Mano, teismas įvertins visas aplinkybes ir, jeigu nustatys, kad dėl pažeidimo dėl didžiosios talpos kaltas R. V., priims atitinkamą sprendimą ir taikys įstatymo nustatytą sankciją.
Šalies argumentai
R. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nesutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis. Paaiškino, kad turi dokumentus, ir gali paaiškinti, kodėl buvo rastas perteklius kuro talpyklose. Apie du rezervuarus, kuriuose rastas nedidelis perteklius, nurodė, jog atlikę matavimus A. A. ir S. M., surašė bendrą aukštį, kurį išmatavo rulete, tai rodė talpykloje esantį kurą. Jie naftos produktų talpyklos inventorizacijos akte duomenis litrais nurodė klaidingai, kas ir privedė prie neatitikimo. Buvo klaidingai nurašyti kiekiai iš metrologinių pasų, tai yra prie jų pridėtų lentelių. Viena talpykla išmatuota 81,7 cm ir parašytas kiekis 6540 l (lentelė „Naftos produktų likučiai talpyklose“), atsivertus šios talpyklos metrologinį pasą, kiekis yra mažesnis – kai aukštis 0,81 m, tūris yra 6316 l (talpyklos 650428002 gradavimo lentelė Nr. 24). Pridėjus 77, išeina 6393 l. Nuo nurodyto 6540 l skirtumas yra 147 l. Tokiu būdu viršijimo jokio nebėra. Dėl talpyklos Nr. 650428006 – aukštis nurodytas 27 cm, nurodytas kiekis lentelėje prie naftos produktų inventorizavimo aprašo yra 1086 l. Talpyklos gradavimo lentelėje Nr. 43 ties užpildymo aukščiu 0,27 m nurodytas tūris 1217 l. 1217-1086=131. Viršijimo ir vėl nebėra. Dėl didžiausios talpyklos paaiškino, kad kai įmonė 2004 metais nupirko kuro bazę K. kaime iš V. R. individualios įmonės, buvo rasti kažkokie naftos produktai toje bazėje, bet ankstesnis šeimininkas nepateikė jokių tų produktų dokumentų. Kiek buvo įmanoma, rezervuarai buvo išvalyti, tačiau neturėjo galimybės išvalyti nepaimamo likučio. 2004-11-24 buvo surašytas nepaimamo likučio nustatymo aktas, kad talpykloje Nr. 650428001 produktų išleidimo vamzdžio apačia yra per 13 cm aukščiau talpyklos dugno, dėl šios priežasties iš talpyklos nepaimamas likutis yra 11139,40 litrų. Šis aktas buvo pateiktas ir anksčiau, per patikrinimą, kai atsirado neaiškumai. Vadovaudamasis šiuo nepaimamo likučio kiekiu, jis apskaitos žurnale nuolat minusuoja šį kiekį. Tai yra tarsi antras rezervuaro dugnas. Nėra galimybės to likučio užpajamuoti. Jis anksčiau yra baustas dėl šio bešeimininkio kuro neatitikimo. 2012-01-05 Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad kilnojamieji daiktai, esantys kuro talpyklose K. kaime, Pakruojo rajone, nuosavybės teise priklauso UAB „T.“, bet sprendimas yra dar neįsiteisėjęs. Operatyvaus patikrinimo metu kuro talpykloje Nr. 650428001 nustatytas neatitikimas (perteklius) yra 16554 kg, t.y. 14627,3 l. Atėmus nepaimamą likutį, skirtumas 3487,9 l. Leidžiama paklaida 2 proc., kilogramais 5811,3 kg, 5811,34:0,925=6282,53 l (tūris litrais). 6282,53-3487,9=2794,63, tai yra neviršijama paklaida. Jokio perviršio nėra. Tas likutis, kuris yra nupirktas iš ankstesnių šeimininkų ir niekur neapskaitomas, bešeimininkis, faktiškai yra atliekos. Vyksta teisminiai procesai dėl šio likučio pripažinimo bešeimininkiu. To likučio faktiškai neįmanoma paimti netgi mėginio, kadangi talpykla yra užpildyta. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-05 sprendime kalba apie šios talpyklos nepaimamą likutį neina, nes nebuvo įmanoma to likučio įvardinti, nebuvo galimybės to likučio atskirti iš tos talpyklos, o iš tų kitų, sprendime įvardintų, talpyklų kuras buvo paimtas - kitos talpyklos buvo užplombuotos ir likutis atskirtas. Kad toks likutis toje minėtoje talpykloje yra, galima įsitikinti tik iš nepaimamo likučio nustatymo akto. Kitų galimybių įrodyti šį likutį nėra. Likutis nėra užpajamuotas ir negalima nustatyti, koks tai produktas. Jis mokesčių inspekcijos buvo baustas už kuro talpyklų perviršį, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 2005 m. gegužės 31 d., po to, kai kuro bazė buvo nusipirkta. Protokolas buvo surašytas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 171² str. 1 d., Mokesčių inspekcijos buvo nubaustas 1000 Lt bauda, bet jis kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir teismas nuobaudą sušvelnino - vietoje baudos buvo paskirtas įspėjimas. Šio teismo sprendimo dabar pateikti negali. Nepaimamo kuro likučio nustatymo aktas yra įsegtas pas juos įmonėje prie apskaitos žurnalo. Nustatant nepaimamą kuro likutį, patikrinime dalyvavo jis, komercijos direktorius ir iš Mažeikių atvykęs naftos produktų sandėlio sandėlininkas, kadangi jis tuo metu turėjo daugiau patirties tokiuose dalykuose, o jis buvo ką tik pradėjęs dirbti. Talpyklą Nr. 650428001, esančią K. naftos produktų bazėje, naudoja. Nebuvo techninių galimybių likutį pašalinti. Atlikusieji inventorizaciją pareigūnai jo nieko neklausė apie nepaimamą likutį, inventorizacijos aktą surašė ir padavė pasirašyti A. A., sėdėdamas mašinoje. Su juo nederinta. Kai prasidėjo neatitikimai, atsiuntė elektroninį laišką, klausdamas dėl neatitikimų. Prieš jam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepaimamo likučio nustatymo aktą jis buvo pateikęs, tai buvo parašyta jo paaiškinime. Matavimai atlikti klaidingai. Į jo paaiškinimus A. A. nereagavo. Jis pasakė, kad jam viršininkai liepė taip daryti ir viskas. Dėl surašyto 2011-02-02 naftos produktų inventorizavimo aprašo Nr. OP-102, kur neatitikimų, viršijančių leistinas paklaidas, nenustatyta, paaiškino, kad galbūt tada buvo atsižvelgta į nepaimamo kuro likučio nustatymo aktą, dėl to pažeidimų nebuvo nustatyta. Kai jis uždavė klausimus mokesčių inspekcijos darbuotojams, atlikusiems 2011-02-02 inventorizaciją, ar jie pasižiūrėjo į atraminius taškus, buvo atsakyta, kad neatkreipė dėmesio. Jie, matuodami savo įmonėje kuro kiekius, nuo viršutinio atraminio taško pridėję ruletę žino atstumą ir tą 13 cm nebeima į apskaitą. Jis ir matuodamas su mokesčių inspekcija 2011-02-02 pridėjo ne 12720 mm prie viršutinio atraminio taško, bet 12590 mm. Dėl to ir atitiko visas inventorizacijos aprašas. Eidami niekas nesinešioja gradavimo lentelių, kur surašyti atraminiai taškai. Jis puikiai žino tuos atstumus, prieš dvi dienas iki komisijos buvo matavęs. Nuo 2004 m. lapkričio mėnesio, atliekant inventorizacijas, yra atmetamas nurodytas likutis. Nebuvo dokumento, pagal kurį reikėtų likutį įtraukti į apskaitą, be dokumento įtraukti būtų toks pat nusižengimas kaip ir neįtraukimas. Naftos produktai buvo bešeimininkiai. Dėl to ir neįtraukė į apskaitą. Nemato savo tyčinės kaltės.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas S. M. parodė, kad dirba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM Akcizų administravimo departamento vyriausiuoju specialistu, jo darbo vieta yra Šiauliuose. Atlikdami patikrinimą UAB „T.“ kuro bazėje K. kaime, kuro talpyklų matavimus atliko jis ir A. A., buvo dar du žmonės, bet dabar neatsimena kas. Iš talpyklų paėmė mėginius ir jis tuos mėginius plombavo, tuo jo darbas ir baigėsi. Mažesnes talpyklas matavo su įmonės turėta metrologiškai patikrinta metrolazde. O didžiąją kuro talpyklą matavo įmonės turėta rulete. Patikrinimo metu iš įmonės dalyvavo du žmonės, bet negali pasakyti, kas jie tokie. Atrodo, kad R. V. patikrinime dalyvavo, galbūt, tikrinant didžiąją talpyklą, jo nebeliko. Matavo kiekvieną talpą po du ar tris kartus. Įkišdavo lazdą tiek kartų, kol sutardavo, kad tikrai yra tiek centimetrų, kadangi tie centimetrai, matuojant pirmą kartą, gali svyruoti. Kai du kartus randa tą patį lygį, užfiksuoja juodraštyje. A. A. su R. V. iš jo pateiktų kalibravimo duomenų išsivedė skaičių, kiek talpykloje yra naftos produktų. Administracinio teisės pažeidimo protokolo jis nerašė. R. V. tikrinimo metu apie nepaimamą likutį didžiojoje talpykloje neminėjo. Po patikrinimo jam duomenų apie tokį likutį jis nepateikė. Turi pažymėjimą ir gali atlikti tokius kuro talpyklų tikrinimus - mokėsi pagal naftos ir jos produktų įrenginių eksploatavimo sprogioje aplinkoje darbo vadovo (kodas 560052413) programą, suteikta teisė dirbti naftos ir jos produktų įrenginių eksploatavimo sprogioje aplinkoje darbo vadovu, atliekančiu naftos produktų kiekio matavimus ir apskaitą, protokolo Nr. 616, 2006 m. gruodžio 18 d. (galiojimo laikas nenurodytas), išduotas VšĮ Respublikinis energetikų mokymo centras, įmonės kodas 111965614, pažymėjimas B Nr. 234664. Rezervuarų matavimus atliko du jų darbuotojai ir du įmonės žmonės. Mažose talpyklose matavimus atliko metaline metrolazde – ji buvo kišama į vidų po du ar tris kartus, kad gautų du kartus tą patį rezultatą. Matavimus atliko kažkur rezervuaro centre. Įmonės žmonės atidarė rezervuaro dangtį. Patikrinimo metu turi būti „nukreipiančioji“ – siauras vamzdelis, pritvirtintas prie talpyklos, per kurį turi būti kišama metrolazdė. Šis įrankis turėjo būti patikrinimo vietoje, o ne jie turėjo turėti. Matavo kartu, nepamena, ar matavo atidarytu dangčiu, ar ne. Iš pradžių V. tenkino patikrinimo rezultatai, jis pasirašė ir jam viskas buvo gerai. Didysis rezervuaras buvo matuojamas rulete. Metrolazdę į rezervuarą kišo įmonės darbuotojai. Įmonei buvo duotas nurodymas atlikti inventorizaciją. Kas turėjo atlikti matavimą, tiksliai nepamena, atrodo, įmonei buvo duotas nurodymas atlikti inventorizaciją, dalyvaujant VMI darbuotojams. Paprastai duodami nurodymai mokesčių mokėtojui kartu su VMI darbuotoju atlikti inventorizaciją. Už matavimo teisingumą pasirašė R. V. Galima laikyti, kad jie kartu su įmonės darbuotoju ir matavo. Kad nebūtų nukrypimo, duomenys būtų tikslūs, matavo kelis kartus. Patikrinimo metu apie nepaimamą likutį, kurį iš kažkur paveldėjo, ar gavo, kalbos nebuvo. O ar buvo kalbėta vėliau, jis tikrai nežino.
Liudytoja Z. Ž. parodė, kad dalyvavo atliekant patikrinimą UAB „T.“. Tikrino talpyklose laikomo kuro kiekius, buvo atlikta inventorizacija. Ji asmeniškai inventorizacijos procese nedalyvavo, dalyvavo kiti du darbuotojai, o ji peržiūrėjo įmonės dokumentus: talpyklų žurnalus, prekių įsigijimo dokumentus, atgabentų prekių dokumentus ir panašiai. Nurodė, kad neatsimena, kad talpyklos Nr. 650428001, esančios K. naftos produktų bazėje, 2004 m. lapkričio 24 d. nepaimamo kuro likučio nustatymo aktas jai asmeniškai būtų buvęs pateiktas susipažinti. Tik prisimena, kad įmonės atstovas aiškino, jog yra surašytas dokumentas, kurio patikrinimo metu jis negalėjo pateikti. Įmonės atstovas patikrinimo metu paaiškino, kad yra kažkoks iš seniau likęs kuro likutis, bet ar jis paimamas, ar nepaimamas, dabar atsiminti negali, bet R. V. tuo metu pateikti dokumento, įrodančio tą likutį, negalėjo, nes dokumentas buvo įmonėje. Kiek supranta, vėliau pažyma buvo pasirašyta, vadinasi, dokumentas buvo pateiktas. Jai detales atsiminti sudėtinga, nes nebuvo to patikrinimo organizatorė. Pagal taisykles, pirmas asmuo, įrašytas pavedime, organizuoja patikrinimą, ir tik tam tikrus darbus atlieka. Ji tik pasirašė aktą, talpyklų ji nematavo ir netikrino. Darbuotojai, atlikę matavimus, yra labiau specializuoti toje srityje. Ji surašė faktų fiksavimo pažymą, užfiksavo, kas tą dieną buvo atlikta. Viena talpykla apskritai buvo nepamatuota, nes nebuvo galima jos pamatuoti.
Liudytoja G. P. parodė, kad dalyvavo, atliekant patikrinimą UAB „T.“. Jokio dokumento pati nesurašė. Tikrino sandėlio talpyklų žurnalus, registravimo, akcizinių prekių įsigijimo žurnalus, prekių gabenimo žurnalus, akcizų deklaracijas už visus 2011 metus. Po operatyvaus patikrinimo pažyma pasirašė kaip dalyvaujantis patikrinime asmuo. Prie talpyklų nebuvo, jokių matavimų neatliko. Nurodė, kad talpyklos Nr. 650428001, esančios K. naftos produktų bazėje, 2004 m. lapkričio 24 d. nepaimamo kuro likučio nustatymo akto patikrinimo metu nematė. Su R. V. teko bendrauti, su juo buvo kalba pie kažkokį perviršį, bet tuo metu ji atliko jai pavestus darbus ir didelės reikšmės jo žodžiams neteikė. Buvo kalba apie susidariusį kuro kiekio skirtumą, daugiau buvo kalbėta su kitais specialistais, kurie matavo, todėl ji į jų kalbas nekreipė dėmesio ir ką kalbėjo R. V., neprisimena.
Liudytojas A. A., parodė, kad dirba Šiaulių apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Operatyvios kontrolės skyriuje vyriausiuoju specialistu. Praeitų metų rugsėjo 20 d. dalyvavo atliekant patikrinimą UAB „T.“, pagal pavedimą jų darbuotojų grupė atliko operatyvinį patikrinimą UAB „T.“ sandėlyje, esančiame K. kaime. Patikrinimo metu buvo patikrintos visos talpyklos, esančios sandėlyje, išskyrus vieną talpyklą, kuri buvo naudojama ir joje laikomas naftos produktas procesui, - tai buvo trylikta talpykla. Patikrinimo metu matavimus atliko su S. M., dalyvaujant UAB „T.“ vadybininkui R. V. su bendrovės darbininkais. Jie fiziškai matavo, jie užsirašinėjo duomenis. Atlikus matavimus talpyklose, buvo apskaičiuotas kuro kiekis, esantis talpyklose, vadybininkui pateikus atitinkamas gradavimo lenteles, išvedant kuro likutį litrais. Surinkus duomenis, buvo surašytas inventorizacijos aktas, jau sėdint automobilyje, jis buvo atspausdintas kompiuteriu. Antroje talpykloje buvo užfiksuotas 305 kg perteklius. UAB „T.“ darbuotojai tam tikru prietaisu išmatavo talpyklos gylį. Operatyvaus patikrinimo pažymoje ir inventorizacijos akte buvo užfiksuotas tos talpyklos gylis – 0,817 m. Užfiksuotas tūris litrais 6540. Žiūrint į gradavimo lentelę, esančią dabar prie bylos, sutinka, kad tūris litrais gaunasi kitoks - 6316. Paskaičiavęs pagal formulę, gauna 6540. (R. V. paskaičiuoja ir gauna 6393 l). Sutinka, kad paklaida nėra viršyta. Kokia buvo pateikta lentelė, taip ir skaičiavo. Negali dabar tvirtinti, kad patikrinimo metu būtent šią gradavimo lentelę matė. Jeigu tikrai ši lentelė buvo, sutinka, kad pažeidimo dėl šios talpyklos nėra. Šeštoje talpykloje nustatytas gylis - 0,27 m. Pagal gradavimo lentelę - 1217 l. Kodėl p[rotokole nurodė 1086 l, negali nurodyti. Ar dabar pateikta ta pati lentelė, tvirtinti negali, nes naudotos lentelės kopijos nepasidarė. Pirmoje talpykloje nustatytas neatitikimas virš 16 tonų, litrais - 14627,3 l. Tiek rado daugiau, negu buvo nurodyta pagal apskaitos dokumentus. Jam vadybininkas, rašydamas paaiškinimą rugsėjo 29 d., paaiškino, kad yra nenaudojamas likutis, kuris buvo užfiksuotas įmonėje 2004 m. lapkričio 24 d. aktu dėl nepaimamo likučio. Po patikrinimo šis aktas jiems buvo pateiktas – jis buvo nuskenuotas ir jam atsiųstas elektroniniu paštu. Šio akto prie bylos nebuvo pridėta. Dėl pateikto 2004 m. lapkričio 24 d. talpyklos Nr. 650428001, esančios K. naftos produktų bazėje, nepaimamo kuro likučio nustatymo akto negali tvirtinti, kad aktas tas pats. Jo gautas elektroniniu paštu dokumentas buvo labai neryškus, skaičiai lyg panašūs. Pagal apskaitos taisykles, tai yra Finansų ministro įsakymą 2011-01-25 Nr. VA-16 „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ - nenustatyta, kad galima neįtraukti į apskaitą nepaimamo likučio. Nepaimamas likutis turi būti apskaitomas. Darant patikrinimą, rugsėjo 20 d., R. V. rašė, kad neatitikimas talpykloje yra susidaręs dėl kuro talpyklos eksploatavimo pradžioje nepaimamo kuro likučio, neįtraukto į kuro apskaitos žurnalą, dėl to neapskaityto kuro likučio buvo surašytas aktas, kurio tuo metu jis teigė negalintis pateikti, nes aktas yra įmonėje. Kai paaiškinimas buvo papildytas, jis 2011-09-29 buvo atsiųstas elektroniniu paštu, R. V. aprašė kiekvieną talpyklą, kas yra skaičiavimai, kaip jie buvo atlikti ir pamini, koks tai buvo aktas, kurį jis anksčiau minėjo, tada prie paaiškinimo nepaimamo kuro likučio nustatymo aktas buvo pridėtas. Iš to, kokias gradavimo lenteles dabar mato byloje, dabar perteklius ar trūkumas neturėtų būti fiksuojamas antroje ir šeštoje talpyklose, kuriose anksčiau vienoje buvo nustatytas perteklius, kitoje – trūkumas. Anksčiau jam pateiktų gradavimo lentelių pateikti negali, nes nėra nukopijavęs. Dėl pirmoje talpykloje rasto pertekliaus mano, kad protokolą surašė pagrįstai, kadangi nepaimamas kuro likutis turi būti apskaitomas. Apskaitos dokumentuose šiuo atveju buvo nurodytas vienas kiekis, įvertinus matavimo paklaidas, tai, kas yra natūroje, o pateikus dokumentus ir įvertinus visą informaciją, nustatytas perteklius. Matavimus atliko R. V. kartu su jo kolega. Negali atsakyti, ar R. V. patikrinimo metu jam pateikė susegtas lenteles, ar atskirus popieriaus lapus. Jeigu palikto kuro dokumento nėra, perėmus talpas su kažkieno kuru, vis tiek turėtų įmonė kurą apskaityti – taip teigdamas, jis vadovaujasi nustatytomis taisyklėmis. Patikrinimo metu tas kuras buvo ir buvo įmonės eksploatuojamoje talpykloje. Pagal apskaitos dokumentus buvo nurodytas vienoks kuro kiekis, o realiai išmatavus, - kuro kiekis buvo kitoks. Buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad buvo gauta teismo nutartis surinkti papildomą informaciją ir surašyti pagal kodekso reikalavimus. Dėl to protokolas buvo perrašytas. Protokolai skiriasi apimtimi. Daug kas buvo perrašyta, naudojantis operatyvaus patikrinimo pažyma, duomenis iš jos perkeliant į protokolą. Pažeidimų skaičius pirmame ir antrame protokole nesiskiria. Metrologiniai pasai su gradavimo lentelėmis patikrinimo metu jam abejonių nekėlė. Patikros buvo galiojančios. Pirmoje talpykloje žurnale buvo apskaitomas skystas kuras mazutas.
Liudytojas A. K. parodė, kad dalyvavo atliekant inventorizaciją UAB „T.“ 2011 m. vasario 2 d. Inventorizacijos akte nebuvo nustatyta jokių pažeidimų. Įmonę tikrino kartu su P. S.. Talpyklas matavo įmonės vadybininkas. Jie tik surašė matavimo ruletės skaičius. Jiems jokių neatitikimų nebuvo ir joks klausimas neiškilo apie jokį nepaimamą likutį. Paklaida buvo normos ribose, kiek jis pamena - buvo nustatytas trūkumas. Kalbos apie nepaimamą likutį, kuris buvo neinventorizuotas, nebuvo. Jeigu tokia kalba būtų buvusi, tas faktas būtų buvęs užfiksuotas, o jie tokio dalyko neužfiksavo. Talpykloje rulete matavimą atliko vadybininkas, jie tik užsirašė duomenis. Jie stebėjo, kaip vyko matavimas, turėjo įsitikinti, kad ruletė įleista ir kiek ji rodo. Negalėjo taip būti, kad pamatavo ir pasakė kitus skaičius nei buvo pamatuota. Turėjo matyti viršutinį atraminį tašką, kiek ruletė rodė. Dabar sunku pasakyti, nes praėjo jau beveik metai. Tuo metu matavimų teisingumu buvo įsitikinę.
Liudytojas P. S. parodė, kad kartu su A. K. dalyvavo atliekant inventorizaciją UAB „T.“ 2011 m. vasario 2 d., surašė patikrinimo dokumentus. Inventorizacijos akte nebuvo nustatyta jokių pažeidimų. Patikrinimo metu kalbos apie jokį nepaimamą likutį nebuvo, nes buvo išmatuotas kuro kiekis centimetrais, jie buvo palyginti su lentele, nustatyta, koks tai yra kuro kiekis, surašytas inventorizacijos aprašas. Pažeidimų, atsižvelgiant į leidžiamą paklaidą, nebuvo nustatyta. Paklaida yra trys procentai. Kiek pamena, didžiąją kuro talpyklą pats R. V. ir matavo. Buvo užfiksuoti centimetrai ir pagal tai nustatė kiekį. Jie turi pasižiūrėti, ar teisingus skaičius pasako. Kuro kiekis talpyklose inventorizacijos metu būna matuojamas keletą kartų, jeigu matavimo rezultatai truputį skirtingi, įvertinamas matavimų vidurkis. Mano, kad R. V. matavimus atliko teisingai. Matavimo metu į talpyklą yra įleidžiama liniuotė, iki pat galo nusileidžia, ten toks svarelis gale yra, kai jis nusileidžia iki dugno, užfiksuojami centimetrai, pagal tai žiūrima, koks faktinis yra kiekis ir koks kiekis yra apskaitoje. Jeigu svarelis pasidėjo ant šildymo elemento, - šito pakomentuoti negali. Yra matavimus atlikęs ir pats. Jeigu jis pats būtų į talpyklą leidęs liniuotę, būtų pajutęs kliūtį, jeigu svarelis būtų pakliuvęs ant šildymo elemento. Šiuo atveju tikėjo tuo, ką jam pasakė vadybininkas. Jam tuomet nebuvo pateiktas aktas apie nepaimamą kuro likutį, nes jokių abejonių nekilo, kiekis atitiko. Neatitikimas buvo 1227 litrai, bet tai buvo trūkumas ir atitiko 3 proc. leistiną paklaidą. Tai tiesiog nelaikoma neatitikimu. Tuo metu į viršutinį matavimo atskaitos tašką dėl rezervuaro aukščio neatkreipė dėmesio.
Iš 2011-11-29 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. OP-944 (b.l. 5-10) matyti, kad vykdant Šiaulių apskrities VMI 2011-09-19 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. OP-944, MPD AAS vyriausiasis specialistas A. A., skyriaus vedėjo pavaduotoja Z. Ž., vyr.specialistai S. M. ir G. P. patikrino UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), AAPS Nr. LT0A09110224S, K. kaime, Pakruojo rajone, vykdomą veiklą - didmeninę prekybą nefasuotais nafros produktais, Tikrinta: naftos produktų ir kitų akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje laikomų produktų likučių kiekio atitikimas kuro talpyklose ir apskaitos dokumentuose; skystų energetinių produktų mėginių ėmimas (pasirinktinai); patikrų, sertifikatų galiojimas; apskaitos FE0630S duomenų sulyginimas su sandėlyje pildomo „Akcizinio sandėlio žurnalo“ duomenimis; kita informacija. Šioje pažymoje, be kitų tikrinimo metu nustatytų duomenų, užfiksuota, kad kuro talpykloje Nr. 650428001 nustatytas neatitikimas (perteklius) 16554 kg (14627,3 l); kuro talpykloje Nr. 650428002 nustatytas neatitikimas (perteklius) 305 kg (335 l); kuro talpykloje Nr. 650428006 nustatytas neatitikimas (trūkumas) 123 kg (123 l).
Iš 2011-09-20 faktų fiksavimo pažymos Nr. OP-944/1 (b.l. 11-13) matyti, kad patikrinus UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Akcizais apmokestinamų prekių sandėlį Nr. LT0A09110224S, atlikta akcizais apmokestinamų prekių inventorizacija sandėlio teritorijoje esančiose talpyklose, tame tarpe ir talpyklose Nr. 650428001, Nr. 650428002, bei Nr. 650428006. Atlikti kiti tikrinimo darbai.
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2011-09-20 naftos produktų inventorizavimo aprašo Nr. OP-944 (b.l. 14-16, 125-126) matyti, kad 2011-09-20 laikotarpiu nuo 11 val. iki 14 val. MPD AAS vedėjo pavaduotoja Z. Ž., vyr.specialistai A. A., S. M. ir G. P. patikrino UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotą (duomenys neskelbtini), ir inventorizavo kuro talpyklose nesančius naftos produktus K. kaime, Pakruojo rajone, bei nustatė naftos produktų likučius talpyklose tikrinimo metu, tame tarpe: kuro talpykloje Nr. 650428001 - 274013 kg, 299839 l, tikrinimo metu nustatytas skirtumas 16554 kg, 14627,3 l; kuro talpykloje Nr. 650428002 - 5666 kg, 6205 l, nustatytas skirtumas 335 l; kuro talpykloje Nr. 650428006 - 1209 kg, 1209 l, nustatytas skirtumas -123 l.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 18-19, 172-174) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija atliko 2011-08-31 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 227067 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 227067 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 1753 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1753 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 1209 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1209 kg.
Iš 2004-11-04 sutarties dėl darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės (b.l. 21) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojas R. V. įsipareigojo visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jam perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, privalo vesti jam perduotų materialinių vertybių apskaitą, nustatyta tvarka sudaryti ir pristatyti ataskaitas apie jų kitimą ir likučius, dalyvauti perduotų materialinių vertybių inventorizacijose.
Iš 2004-11-24 talpyklos Nr. 650428001, esančios K. naftos produktų bazėje nepaimamo likučio nustatymo akto (b.l. 22, 72) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija pamatavo ir nustatė, kad talpykloje Nr. 650428001 produktų išleidimo vamzdžio apačia yra per 13 centimetrų aukščiau talpyklos dugno. Dėl šios priežasties iš talpyklos nepaimamas likutis yra 11139,40 litrų.
Iš 2011-09-20 gamybos akto Nr. 371 (b.l. 25-26), nasftos produktų perpoylimo akto Nr. 79 (b.l. 27), naftos produktų atliekų surinkimo akto Nr. 6 (b.l. 28), kuro objekte Nr. 650428 esančių kuro talpyklų duomenų (b.l. 29) K. naftos produktų regeneravimo bazės naftos produktų perdirbimo reglamento (b.l. 30-33), kuro talpyklų Nr. 6500974, Nr. 6500976, Nr. 6500985 duomenų (b.l. 34-36) matyti gamybos procesų fiksavimo duomenys.
Iš K. kuro bazės vadovo pareiginių nuostatų (b.l. 37-40) matyti, kad UAB „T.“ K. kuro bazės vadovas atsakingas už K. kuro bazės darbo organizavimą, apskaitą, pildo visus su bazės veikla susijusius dokumentus, ataskaitas, tvirtina medžiagų panaudojimo ir gamybos aktus, priima ir išduoda naftos produktus ir naftos produktų atliekas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 74-75) matyti, kad 2005-05-31 Šiaulių AVMI AAS vedėjo pavaduotojas S. M. surašė protokolą UAB „T.“ vadybininkui R. V. pagal LR ATPK 171² str. 1 d., t.y. už tai, kad 2005-04-11 patikrinimo metu UAB „T.“ kuro talpyklose K. kaime, Pakruojo rajone, laikė ir buvo apskaitęs Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnaluose 56872 kg šildymo kuro bei 47533 kg glicerolio, tačiau jų kiekiams neturėjo ir nepateikė įsigijimo, gabenimo ir kokybės dokumentų ar jų kopijų, tokiu būdu pažeidė LR Finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 18 p. nuostatas.
Iš patikros sertifikato Nr. 0531311 (b.l. 78), vertikalios cilindrinės talpyklos RVC-1000 Nr. 650428001 (b.l. 79), talpyklos gradavimo lentelės Nr. 65042801 (b.l. 80-101) matyti, kad 2011-02-01 atlikta UAB „T.“ naftos produktų talpyklos RVC-1000 Nr. 650428001 metrologinė patikra, kuri galioja iki 2016-02-01; jai išduotas metrologinis pasas, nurodytos talpyklos charakteristikos, šiai talpyklai atliktas gradavimas su gradavimo lentele.
Iš talpyklos Nr. 650428002 gradavimo lentelės Nr. 24 (b.l. 102-103, 108-113), horizontalios talpyklos Nr. 650428002 metrologinio paso (b.l. 104-105), talpyklos apmatavimo protokolo Nr. 42 (b.l. 106), patikros sertifikato Nr. 0631715 (b.l. 107) matyti, kad 2010-09-28 atlikta UAB „T.“ naftos produktų talpyklos Nr. 650428002 metrologinė patikra, kuri galioja iki 2015-09-28; jai išduotas metrologinis pasas, nurodytos talpyklos charakteristikos, šiai talpyklai atliktas gradavimas su gradavimo lentele.
Iš patikros sertifikato Nr. 0901740 (b.l. 114), talpyklos Nr. 650428006 gradavimo lentelės Nr. 43 (b.l. 115-116, 119-124), protokolo Nr. 43 (b.l. 117), horizontalios talpyklos Nr. 650428006 metrologinio paso (b.l. 118), matyti, kad 2011-07-25 atlikta UAB „T.“ naftos produktų talpyklos RVC-1000 Nr. 650428006 metrologinė patikra, kuri galioja iki 2016-07-25; jai išduotas metrologinis pasas, nurodytos talpyklos charakteristikos, šiai talpyklai atliktas gradavimas su gradavimo lentele.
Žemesnės instancijos teismas
Iš pažymėjimo B Nr. 234664 (b.l. 127) matyti, kad S. M. mokėsi pagal naftos ir jos produktų įrenginių eksploatavimo sprogioje aplinkoje darbo vadovo (kodas (duomenys neskelbtini)) programą, jam suteikta teisė dirbti naftos ir jos produktų įrenginių eksploatavimo sprogioje aplinkoje darbo vadovu, atliekančiu naftos produktų kiekio matavimus ir apskaitą, 2006 m. gruodžio 18 d. išduotas VšĮ Respublikinis energetikų mokymo centras, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pažymėjimas B Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo laikas nenurodytas.
Iš 2011-02-08 priešpriešinės informacijos surinkimo pažymos Nr. OP-102 (b.l. 128) bei 2011-02-02 naftos produktų inventorizavimo aprašą Nr. OP-102 (b.l. 129) matyti, kad vykdant Šiaulių apskrities VMI 2011-02-02 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. OP-102, MPD AAS vyr.specialistai A. K. ir P. S. laikotarpiu nuo 2011-02-02 iki 2011-02-08 patikrino UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Akcizais apmokestinamų prekių sandėlį Nr. LT0A09110224S, K. kaime, Pakruojo rajone. Priešpriešinės informacijos surinkimo metu atlikta naftos produktų inventorizacija UAB „T.“ Akcizais apmokestinamų prekių sandėlį Nr. LT0A09110224S surašant 2011-02-02 naftos produktų inventorizavimo aprašą Nr. OP-102. Neatitikimų, viršijančių leistinas paklaidas, nenustatyta.
Iš Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-05 sprendimo (b.l. 130-131) matyti, kad civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „T.“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Šiaulių apskrities VMI, UAB „Petrolana“, nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įgijo 25337 kg skysto kuro, KN 3824 90 99, kuro talpykloje Nr. 650428015; 25777 kg skysto kuro, KN 3824 90 99, kuro talpykloje Nr. 650428016; 20588 kg skysto kuro, KN 3824 90 99, kuro talpykloje Nr. 650428017; 27949 kg skysto kuro, KN 3824 90 99, kuro talpykloje Nr. 650428018; 30879 kg skysto kuro, KN 3824 90 99, kuro talpykloje Nr. 650428019 ir 9338 kg skysto kuro, KN 3824 90 99, kuro talpykloje Nr. 650428020, esantį kuro talpyklose K. kaime, Pakruojo rajone, kurių unikalus Nr. 6598-7007-8386. Sprendimas neįsiteisėjęs.
Iš UAB „T.“ 2003-01-07 įsakymo „Dėl aktų saugojimo tvarkos“ (b.l. 150) matyti, kad įmonės vidaus dokumentai segami ir saugomi tos veiklos, kurią atitinkam akto esmė, segtuvuose, jų saugojio terminas kaip ir visų kitų įprastų dokumentų saugojimo terminas, už jų saugojimą atsakingi padalinių vadovai.
Iš techninio įrenginio paso (b.l. 153-154) matyti, kad jis įregistruotas Technikos priežiūros tarnyboje Šiaulių apygardoje 2000-12-27 Nr. 26332, jame nurodytas nepaimamas darbinės terpės aukštis 12,1 mm.
Iš Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalo Nr. 6500967 kopijos (b.l. 155-171) matyti UAB „T.“ priklausančios K. naftos produktų saugykloje esančios kuro talpykloje Nr. 650428001 laikomų naftos produktų (mazuto-skysto kuro) apskaitos duomenys, kurie pildomi atsakingo asmens R. V.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 175-177) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija atliko 2011-07-30 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 675493 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 675493 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 24090 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 24090 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 1209 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1209 kg.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 178-170) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija atliko 2011-06-30 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 196268 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 196268 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 24099 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 24099 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 1209 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1209 kg.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 181-183) matyti, kad UAB „T.a“ darbuotojų komisija atliko 2011-05-31 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 106994 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 106994 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 24099 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 24099 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 1209 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1209 kg.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 184-186) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija atliko 2011-04-29 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 0 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 0 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 24099 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 24099 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 24540 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 24540 kg.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 187-189) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija atliko 2011-03-31 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 21685 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 21685 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 13215 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 13215 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 1209 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1209 kg.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 190-192) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija atliko 2011-02-28 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 41814 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 41814 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 21234 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 21234 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 1209 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1209 kg.
Iš inventorizacijos aprašo Nr. 1 (b.l. 193-195) matyti, kad UAB „T.“ darbuotojų komisija atliko 2011-01-31 skysto kuro (mazuto) inventorizaciją, kurios metu nustatė: kuro talpykloje Nr. 650428001 faktinį likutį 24123 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 24123 kg; kuro talpykloje Nr. 650428002 faktinį likutį 2678 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 2678 kg; kuro talpykloje Nr. 650428006 faktinį likutį 1209 kg, buhalterinės apskaitos duomenimis 1209 kg.
Iš Bandymų laboratorijos (centro) akreditavimo analitinių laboratorijų (centrų) akreditavimo pažymėjimo (b.l. 196) bei tyrimo protokolų Nr. LT1230-0040-0070/1 (b.l. 198) ir Nr. LT1230-0040-0070/2 (b.l. 197) matyti, kad UAB SGS Klaipėda Ltd.“ Tyrimų laboratorija 2012-01-23 atliko UAB „.T.“ naftos produktų regeneravimo bazėje iš rezervuaro Nr. 650428001, kurios talpa 1002,521 m, 2012-01-20 paimtų mėginių iš 8 cm aukščio bei 60 cm aukščio nuo rezervuaro dugno tyrimus, kurių tiriamieji parametrai: tankis 15oC temperatūroje yra atitinkamai 999.2 kg/m³ (mėginio iš 8 cm aukščio) ir 926.4 kg/m³ (mėginio iš 60 cm aukščio) bei vandens kiekis - 40 % v/v (mėginio iš 8 cm aukščio) ir 0.80 % v/v (mėginio iš 60 cm aukščio).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje numatyta, kad biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo 3 000 iki 30 000 litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad UAB „T.“ vadybininkui R. V., esant materialiai atsakingu už K. kuro bazėje laikomus naftos produktus, inkriminuotas naftos produktų, laikomų kuro talpyklose apskaitos tvarkos, numatytos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-01-25 viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 102 punkto nuostatų pažeidimas, kas užtraukia administracinę atsakomybę už Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. numatytą pažeidimą, nes jis neužtikrino, kad faktiškai laikomų naftos produktų kiekiai kuro talpyklose Nr. 650428001, Nr. 650428002 bei Nr. 650428006 atitiktų apskaitos žurnaluose nurodytiems kiekiams (įvertinant galimas matavimo paklaidas, numatytas norminiuose aktuose).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, nepripažino, aiškindamas, kad laikomų naftos produktų kiekių talpyklose Nr. 650428002 bei Nr. 650428006 neatitikimai neviršija leistinos normos, o administracinio teisės pažeidimo protokole Šiaulių apskrities VMI pareigūnas neteisingai surašė duomenis, įvertinant šių kuro talpyklų gradavimo lentelės parametrus. Dėl talpykloje Nr. 650428001 rasto naftos produktų pertekliaus nurodė, jog neatitikimas (perteklius) yra todėl, kad šioje kuro talpykloje yra 11139,4 litro nepaimamo likučio, nustatyto UAB „T.“ dar 2004 m. lapkričio 24 d. nepaimamo kuro likučio nustatymo aktu, nes jis įgytas iš pardavėjo kartu su talpa. Pripažįsta, kad šis kuro talpykloje Nr. 650428001 esantis nepaimamas likutis neužpajamuotas Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnale Nr. 6500967.
Iš paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V. bei liudytojo A. A. paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių dokumentų, nustatyta, kad UAB „T.“ K. kuro bazėje laikomų naftos produktų talpyklose Nr. 650428002 bei Nr. 650428006 2011 m. rugsėjo 20 d. atliekant operatyvinį patikrinimą, atlikus matavimus talpyklose, buvo apskaičiuotas kuro kiekis, esantis talpyklose, ir atitinkamai pagal šių talpyklų gradavimo lenteles nustatytas faktinis kuro kiekis ir jo atitikimas apskaitos dokumentams. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. nurodė, kad Šiaulių apskrities VMI pareigūnas A. A., skaičiuodamas talpyklose Nr. 650428002 bei Nr. 650428006 laikomus kuro kiekius, neteisingai surašė duomenis iš gradavimo lentelių, todėl įvertinus leistinas matavimo paklaidas, kuro neatitikimo jose nėra. Liudytojas A. A. teismo posėdžio metu pripažino, kad atsižvelgiant į byloje pateiktas gradavimo lenteles šiose talpyklose rastas ir apskaičiuotas kuro kiekis neviršija leistinų paklaidų, t.y. galimai paskaičiuojant buvo neteisingai surašyti duomenys. Todėl sutinka, kad K. kuro bazėje laikomų naftos produktų kiekiai talpyklose Nr. 650428002 bei Nr. 650428006 paklaidų neviršija, tokiu būdu pažeidimų dėl šiose talpyklose laikomų naftos produktų nėra. Be to, kad liudytojas A. A. pripažino, jog galimai dėl apsirikimo buvo neteisingai paskaičiuotas kuro kiekis šiose talpyklose ir, įvertinus leistinas paklaidas, dėl jų pažeidimo nėra, dėl šių byloje nustatytų duomenų Šiaulių apskrities VMI atstovas taip pat neprieštaravo ir sutiko, jog pagal bylos nagrinėjimo metu sutikrintus ir nustatytus duomenis pažeidimų dėl šiose kuro talpyklose laikomų kuro kiekių nesama. Teismas, įvertinęs byloje nustatytus duomenis, konstatuoja, kad nors liudytojas A. A. teismo posėdžio metu ir negalėjo tiksliai patvirtinti, kad jam 2011 m. rugsėjo 20 d. atliekant patikrinimą UAB „T.“ K. kuro bazėje ir apskaičiuojant kuro kiekius talpyklose Nr. 650428002 bei Nr. 650428006 buvo pateiktos būtent tos pačios į bylą pateiktos gradavimo lentelės, tačiau nesant byloje kitų duomenų ir ginčo dėl šiose talpyklose rastų kiekių ir jų atitikties apskaitos dokumentams, R. V. iš kaltinimo šalintinos aplinkybės dėl nustatytų naftos produktų kiekių pažeidimų talpyklose Nr. 650428002 bei Nr. 650428006.
Kaip minėta, R. V. dėl talpykloje Nr. 650428001 rasto naftos produktų pertekliaus nurodė, jog neatitikimas (perteklius) yra todėl, kad šioje kuro talpykloje yra 11139,4 litro nepaimamo likučio, nustatyto UAB „T.“ dar 2004 m. lapkričio 24 d. nepaimamo kuro likučio nustatymo aktu, nes jis įgytas iš pardavėjo kartu su talpa. Kartu pripažįsta, kad šis kuro talpykloje Nr. 650428001 esantis naftos produkto nepaimamas likutis neužpajamuotas Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnale Nr. 6500967.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-01-25 viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 102 punkte įtvirtinta, kad kontrolinio tikrinimo metu išmatuoti ir litrais +15 °C temperatūros perskaičiuoti kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų kiekiai kuro talpyklose turi atitikti apskaičiuotus šių produktų kiekius, gautus iš žurnaluose pamainos pradžioje įrašytų kiekių atėmus nuo įrašymo momento iki tikrinimo pradžios parduotus ar kitaip iš kuro talpyklos išpiltus kiekius bei leistinus natūralios netekties nuostolius ir pridėjus į kuro talpyklą įpiltus šių produktų kiekius, su ± 2 procentų paklaida. Kuro talpyklose – horizontaliose cisternose – taikoma ± 3 procentų paklaida. Taigi, kaip matyti iš visų byloje nustatytų duomenų, vertikalioje kuro talpykloje Nr. 650428001 2011 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apskrities VMI pareigūnų išmatuotas laikomų naftos produktų kiekis kilogramais ir litrais yra atitinkamai 290567 kg (314466,3 l) ir neatitinka kiekiams, nurodytiems likučiams šios talpyklos Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnale, kur nurodyta: 274013 kg (299839 l), tokiu būdu nustatytas 16554 kg (14627,3 l) perteklius, kuris būtent ir viršija minėtų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 102 punkte nustatytą leidžiamą kontrolinio tikrinimo metu išmatuoto naftos produktų kiekio galimą paklaidą vertikaliose cisternose (talpyklose) +/- 2 %. Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. paaiškinimus dėl šioje talpykloje esančio nepaimamo 11139,4 litro likučio, užfiksuoto įmonėje 2004-11-24 talpykloje Nr. 650428001 nepaimamo kuro likučio nustatymo aktu ir jo negalėjimo apskaityti Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnale, kaip nepagrįstus, nes minėtų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių nuostatos įtvirtina pareigą laikytis ūkio subjektams, ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, kuro objektus (talpyklas) eksploatuojantiems, naftos produktus, bioproduktus, kitus degiuosius skystus produktus ar gamtines dujas laikantiems, tiesiogiai tiekiantiems ir/ar atliekantiems jų pilstymo paslaugą šių taisyklių nustatytų specialiųjų apskaitos reikalavimų. Kartu pažymėtina, kad iš šių taisyklių nuostatų visumos akivaizdu, jog naftos produktų išmatuoto (nustatyto) kiekio neatitikimai turi būti fiksuojami atitinkamai tokius duomenis įforminant, o tuo pačiu pažymint tai ir apskaitos žurnale. Šias aplinkybes ir tokį naftos produktų apskaitos reglamentavimą patvirtino esant ir Šiaulių apskrities VMI atstovas. Tuo tarpu R. V. tokio reglamentavimo nepaneigė.
Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. ir jo atstovės advokatės paaiškinimus dėl teisminių procesų, nustatant nepaimamo likučio nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą ir nesivadovauja į bylą pateiktu neįsiteisėjusiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. sprendimu, nes pastarosios bylos dalyku nebuvo UAB „T.“ K. kuro bazėje laikomi naftos produktai būtent talpykloje Nr. 650428001. Kartu pažymėtina, jog teismas kritiškai vertina R. V. paaiškinimus dėl 2011 m. vasario 2 d. Šiaulių apskrities VMI pareigūnų atliktos naftos produktų inventorizacijos, kurios metu pažeidimų nustatyta nebuvo, nes, anot R. V., jis atlikdamas talpyklos matavimus ir žinodamas atstumus, atitinkamą atstumą (kaip pats nurodė – 13 cm) neima į apskaitą, todėl tokiu būdu atlikti faktiniai talpykloje Nr. 650428001 laikomi naftos produktų kiekiai atitiko apskaitos duomenis. Šios R. V. aplinkybės vertintinos kaip klaidinimas, t.y. tikslių duomenų nepateikimas, vengiant atsakomybės, dėl ko skirtingai, nei 2011-09-20 tikrinimo metu, 2011-02-02 talpykloje Nr. 650428001 laikomų naftos produktų faktinis kiekis atitiko apskaitos duomenis.
Teismas, įvertinęs tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. paaiškinimus, tiek teisme apklaustų liudytojų parodymus, ištyręs visus nagrinėjamos bylos rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V. padaryta veika dalyje dėl kuro talpykloje Nr. 650428001 faktiškai laikomų naftos produktų kiekio neatitikimo apskaitos žurnale nurodytam kiekiui, yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. ir pilnai įrodyta.
Skiriant administracinę nuobaudą R. V., įvertintina tai, kad jis kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis metų laikotarpyje būtų baustas ar turi galiojančią nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, neteistas, yra dirbantis, byloje jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo ir skirtina minimali sankcijoje numatyta 3000,00 (trijų tūkstančių) litų bauda be naftos produktų konfiskavimo (LR ATPK 30, 30², 31, 32, str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 281 str., 286-288 str. str., 302² str., 302⁴ str., teismas
nutaria:
R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą - 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginę baudą be naftos produktų konfiskavimo.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 6020.
Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.