Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbti), dirb. R. B. individuali įmonė, atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-06-08 apie 18.25 val. Rokiškio m., Panevėžio g. 16, UAB „Palink“, prekybos centre “IKI“, Nr. 1283, iš prekybos salės vagystės būdu pagrobė tris butelius po 1 litrą talpos degtinės „Auksinė“, kurio 1 vnt. vertė 11,99 Eur, viso- 35,97 Eur vertės , tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, A. R. 2016-06-09 apie 08.00 val. Rokiškio m., Panevėžio g. 16 , UAB „Palink“, prekybos centre “IKI“, Nr. 1283, iš prekybos salės vagystės būdu pagrobė 2 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Originali lietuviška“, kurio 1 vnt. vertė 7,89 Eur, viso už 15,78 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. R. atžvilgiu teisme buvo gautos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos, kurios teismo 2016-07-08 (b. l. 1) nutartimi sujungtos paliekant vieną bylos numerį Nr. A2.2.-417-233/2016 (b. l. 10).

A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolų nuorašus, administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiame pasiaiškinime (b. l. 3; 17) jis prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 83P-65293371-16 ir Nr. 83P-59296381-16, esančiuose paaiškinimuose (b. l. 3; 17), A. R. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, o protokole dėl pažeidimo padaryto 2016 06 09 nurodė, kad ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo, numatytų ATPK 50 str., įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolais (b. l. 3-4; 17-18), vaizdo įrašais (b. l. 15; 28), kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 1283, parduotuvės darbuotojos J. K. 2016-06-09 pareiškimu (b. l. 5), 2016-06-21 paaiškinimu (b. l. 6-7; 22), kuriuose nurodoma, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras matyti, kaip 2016-06-08 apie 18.25 val. ir 2016-06-09 apie 08.00 val. Rokiškyje, Panevėžio g. 16, į parduotuvę „Iki“ atėjo vyriškis, kuris alkoholio skyriuje paėmė tris butelius po 1 litrą talpos degtinės „Auksinė“, kurio 1 vnt. vertė 11,99 Eur. Viso padaryta žalos už 35,97 Eur. Kitą dieną tas pats vyras paėme du butelius degtinės „Originali lietuviška“, kurio 1 vnt. vertė 7,89 Eur. Vieną iš jų sudaužė. Viso padaryta žalos už 15,78 Eur. Žala parduotuvei neatlyginta.

A. R. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą A. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad jis praeityje ne kartą baustas už ATPK numatytų pažeidimų padarymą, todėl už padarytą veiką jam skirtina piniginė nuobauda, kurios dydis parinktinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina iš dalies prie paskirtos griežtesnės nuobaudos pridėjus švelnesnę nuobaudą , sankcijos ribose (ATPK 33 str.).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 1283, esančiai Rokiškio m., Panevėžio g. 16, dėl 2016-06-08 apie 18.25 val. įvykdytos vagystės padaryta 35,97 Eur žala ir 2016-06-09 apie 08.00 val. įvykdytos vagystės padaryta 15,78 Eur žala. A. R. padarytos žalos dydžio neginčijo, iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinį nuostolį atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 1283, į. k. 110193723, administraciniais teisės pažeidimais, numatytais ATPK 50 str. padarytus 35,97 Eur ir 15,78 Eur turtinius nuostolius ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Daiktiniai įrodymai prijungti prie bylos, diskai su vaizdo įrašais, paliktini byloje

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 37 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 337 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą 2016-06-08, skirti 190 Eur dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą 2016-06-09 skirti 210 Eur dydžio baudą.

Subendrinus A. R. paskirtas administracines nuobaudas, t. y. prie griežtesnės nuobaudos pridėjus švelnesnę , galutinę nuobaudą skirti - 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059344644 ir įmokos kodą -1001.

Įpareigoti A. R., per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti UAB “Palink“ parduotuvei „Iki“, Nr. 1283, į. k. 110193723, 51,756 Eur turtinį nuostolį.

Diskus su vaizdo įrašais palikti prie bylos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.