Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Julitos Dabulskytės-Raizgienės (kolegijos pirmininkės bei pranešėjos), Rasos Paužaitės ir Ugniaus Trumpulio,

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės skundo, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-754-859/2023 (dalyje dėl T. A. M. Z. paleidimo į laisvę) ir paskirti T. A. M. Z. kardomąją priemonę – suėmimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu T. A. M. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 182 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, be įpareigojimų ir draudimų.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu kardomoji priemonė – suėmimas T. A. M. Z. palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. rugsėjo 24 d., kai suėmime išbūtas laikas prilygs laisvės apribojimo bausmės atlikimui.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartimi ištaisyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendyje padaryta aritmetinė klaida, nurodant kiek mėnesių nuteistasis praleis kardomajame kalinime – suėmime, bei nutarta T. A. M. Z. nedelsiant paleisti į laisvę, panaikinant jam taikomą kardomąją priemonę – suėmimą.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

4. Skundu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė Julija Jolita Kryževičienė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį ir T. A. M. Z. paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

4.1. Prokurorė nurodo, kad 2023 m. sausio 12 d. surašytu kaltinamuoju aktu T. A. M. Z. buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl trijų nusikalstamų veikų padarymo. Teismas, perkvalifikuodamas nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją, padarė aritmetinę klaidą, nurodydamas, kad sukčiavimas prieš nukentėjusiuosius E. K. ir T. G. neviršija 900 MGL dydžio, todėl nusikalstamą veiką klaidingai kvalifikavo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nors turėjo kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

4.2. Skunde pabrėžiama, kad dėl teismo klaidos perkvalifikuojant nusikalstamą veiką buvo paskirta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas, dėl minėtos klaidos nutartimi buvo panaikinta ir kardomoji priemonė – suėmimas. Prokurorės vertinimu, tokia nutartis yra neteisėta ir turi būti panaikinta.

4.3. Tolesnėje skundo dalyje nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendis bus skundžiamas apeliacine tvarka dėl akivaizdžiai klaidingo nusikalstamos veikos perkvalifikavimo. Neatmestina, kad, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, T. A. M. Z. bus paskirta laisvės atėmimo bausmė. Be to, nurodoma, jog T. A. M. Z. yra Pakistano Islamo Respublikos pilietis, Lietuvos Respublikoje niekur nedirbantis, neturi gyvenamosios vietos, jokių darbinių, socialinių santykių, iki ekstradicijos gyveno Juodkalnijoje. Paleistas į laisvę nuteistasis galimai išvyks arba jau yra išvykęs, prokurorės manymu, jis bėgs (slėpsis) nuo teismo, todėl jam skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Prokurorės skundas paliekamas nenagrinėtu.

5. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, skundžiama nutartimi ir prokurorės skundo argumentais, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartis, kuria ištaisyta klaida dėl suėmime išbūto mėnesių skaičiaus ir nuspręsta T. A. M. Z. panaikinti kardomąją priemonę – suėmimą, yra atskirai neskundžiama, todėl skundas paliekamas nenagrinėtu.

6. Šiuo atveju prokurorė skundžia teismo nutartį, kuri buvo priimta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308¹ straipsnio nuostatomis. Minėto straipsnio 1 dalis numato teismui galimybę ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Pažymėtina, kad BPK 309 straipsnio 1 dalies 4 punktas imperatyviai numato, jog paskyrus nuteistajam laisvės apribojimo bausmę jis nedelsiant paleidžiamas iš suėmimo teismo posėdžių salėje. Taigi teismas, nusprendęs skirti laisvės apribojimo bausmę, tuo pačiu nuosprendžiu privalėjo panaikinti kardomąją priemonę – suėmimą, o, ją palikęs galioti, šį aiškų netikslumą bei kitą aritmetinę klaidą ištaisė priimdamas 2023 m. birželio 7 d. nutartį, dėl kurios prieštaravimai gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio (BPK 308¹ straipsnio 4 dalis). Teisėjų kolegija neturi pagrindo išvadai, kad priimta nutartimi buvo pakeista nuosprendžio esmė.

7. Prokurorės skundo argumentai dėl 2023 m. birželio 7 d. priimtos nutarties iš esmės yra nukreipti į netinkamą nusikalstamos veikos, dėl kurios T. A. M. Z. buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, kvalifikavimą, taip pat bausmės skyrimą. Taigi prokurorė, prašydama panaikinti skundžiamą nutartį ir paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, tuo pačiu prašo patikrinti priimto nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, kas iš esmės yra bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas.

8. Nors skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje žemesnysis teismas nurodė, jog nutartis, kuria ištaisyta aritmetinė klaida ir nuteistajam T. A. M. Z. panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas, nedelsiant paleidžiant suimtąjį į laisvę, per 3 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, tačiau akivaizdu, jog tokia apskundimo tvarka nurodyta klaidingai, ji neatitinka BPK 308¹ straipsnio 4 dalies turinio ir nesudaro pagrindo nagrinėti skundą. Tad, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju gautas skundas yra dėl nutarties, kuri atskirai nėra skundžiama (prieštaravimai dėl jos galės būti nurodyti apeliaciniame skunde), prokurorės skundas paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308¹ straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties palikti nenagrinėtą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.