- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-21
- Bylos Nr.
- I-3096-426/2017
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Paulauskienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- D. S.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų R. M. (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Paulauskienės ir Henriko Sadausko,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. prašymą dėl termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. S. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu pakartotinai pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-160104-00002 (toliau – ir Prašymas) įvykdymo terminą iki 2018-04-04.
Prašyme pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus vyr. specialistas V. M. (V. M.) nurodė, kad norint gauti leidimą rekonstruoti namą, jis privalo pateikti bendrasavininkų sutikimus arba teismo leidimą įregistruoti pastatą be pastarųjų sutikimo.
Taip pat nurodė, kad 2017-01-05 elektroniniais laiškais bei telefono žinute kreipėsi į bendrasavininkus V. B., K. M. ir H. M., S. S., L. M. ir V. M. dėl sutikimo rekonstruoti namą, tačiau parašą gavo tik iš vieno bendrasavininko – V. M.. Iš V. B., K. M. ir H. M. 2017-03-28 gavo vienodo turinio laiškus, kuriuose buvo pareikšta pretenzija, kad kreipimasis dėl sutikimo buvo pasirašytas tik vieno iš sutuoktinių, taip pat panašaus turinio laiškas buvo gautas kovo 30 d. iš L. M.. Pareiškėjas trūkumus pašalino, tačiau daugiau atsakymų iš bendrasavininkų negavo.
Pareiškėjas nurodo, jog bendrasavininkai yra nusiteikę priešiškai. Pareiškėjo įsitikinimu, bendrasavininkai gali vilkinti teismo procesą, todėl jis prašo teismo pratęsti terminą, nes nori kreiptis į teismą dėl namo rekonstrukcijos leidimo be bendrasavininkų sutikimo.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu palaikė prašymo reikalavimus
Trečiasis suinteresuotas asmuo pageidauja, kad prašymas dėl termino pratęsimo būtų nagrinėjamas teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 23-24) remiasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 str. 3 d. ir nurodo, jog dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pareiškėjas prašyme svarbiomis priežastimis nurodė siekį įteisinti savavališką statybą, tačiau reikia papildomo laiko gauti statybą leidžiantį dokumentą. Kaip vieną iš kliūčių siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą pareiškėjas nurodo bendrasavininkų sutikimų, kurie turi būti pridedami prie prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą, trūkumą.
Pabrėžė tai, kad patęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Nurodė, kad priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo teigia, kad pareiškėjo prašymas pratęsti terminą, per kurį turi būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, iki 2018-04-04 galėtų būti tenkinamas teismui pripažinus, jog nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis Priežiūros įstatymo 14 str. 3 d. prasme.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Byloje spręstinas klausimas dėl termino privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymui pratęsimo.
Nustatyta, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2016-01-04 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-160104-00002 (b. l. 18) nurodyta pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuris Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus 2016-07-08 sprendimu Nr. (23.51)-RE-164 (b. l. 19), Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017-01-31 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1213-764/2017 buvo pratęstas iki 2017-04-04.
Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnį savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir TPSVPĮ) 14 str. 1 dalyje nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau - ir Inspekcija) pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. TPSVPĮ 14 str. 2 d. 2 punkte nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Vadovaujantis TPSVPĮ 14 str. 4 d., privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog pareiškėjas yra kreipęsis į Vilniaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pritarti Gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektui, kuri parengė projektuotojas UAB „AV projektavimo studija“ (Projekto Nr. 0521-01-TP), ir statyba leidžiančio dokumento išdavimui pagal šį projektą be bendraturčių (Atsakovų) sutikimo. Teismas daro išvadą, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas pateikė teismui svarbias priežastis patvirtinančius įrodymus, kad pareiškėjui Inspekcijos nurodymo įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas, todėl pareiškėjo D. S. prašymas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į pradėtą teisminį procesą, pareiškėjo prašomas pratęsimo terminas yra protingas ir pakankamas, todėl pareiškėjo prašymas pratęsti terminą tenkintinas ir nurodytas įvykdymo terminas pratęstinas iki 2018-04-04.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 str., 88 str. 4 p., 132 str. 1 d., 133 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjo D. S. prašymą tenkinti.
Pratęsti terminą pašalinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-12-22 savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-151222-00175 nustatytus savavališkos statybos padarinius iki 2018-04-04
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.