Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1983-02-20, Naujojoje Akmenėje, Akmenės r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini) direktoriumi (pusę etato nuo 2012 m. – iš kaltinamojo žodžių), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

šioje baudžiamojoje byloje M. K. kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. vasario 5 d., apie 15.30 val. perlipęs per tvorą įsibrovė į UAB „Lentvario mediena“ teritoriją, esančią Trakų r., Lentvaryje, Kęstučio g. 1M, iš kur pagrobė svetimą turtą – UAB „Lentvario mediena“ priklausančius: 200 m kabelio NYM-J 3 x 1,5 472,62 Lt bendros vertės, 100 m kabelio NYM-J 3 x 2,5 369,17 Lt bendros vertės, 60 m kabelio NYM-J 5 x 2,5 361,98 Lt bendros vertės, 50 m vamzdžio gofr. PVC D25/18,2 320N/5cm su pratrauk. met. viela IPS25F 43,02 Lt bendros vertės, 2 vnt. instaliacinių dėžučių 44CE IP55 su rieb. 45,69 Lt bendros vertės, 2 vnt. instaliacinių dėžučių 44CE IP55 su rieb. 150 x 110 x 70 24,48 Lt bendros vertės, 20 vnt. užspaudžiamų instaliacinių gnybtų 7,84 Lt bendros vertės, 20 vnt. instaliacinių gnybtų 10,45 Lt bendros vertės, gnybtą E.4024 4,54 Lt vertės, 10 vnt. automatinių jungiklių LPE 1P B 16A 81,57 Lt bendros vertės, skydelį ŠRN 24mod. 65,70 Lt vertės, 2 vnt. jungiklių P110-010-02V 11,98 Lt bendros vertės, lizdą TVL01-02V 7,59 Lt vertės, rėmelį R02V 1,99 Lt vertės, jungiklį P510-020-02V 6,99 Lt vertės, laikiklį LCD opera I/Giulia black 95,00 Lt vertės, 4 vnt. šviestuvų 179,96 Lt bendros vertės, iš viso pagrobė UAB „Lentvario mediena“ priklausančio turto už 1790,57 Lt, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat M. K. kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. vasario 13 d., apie 13.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio įsibrovė į UAB „Lentvario mediena“ teritoriją, esančią Trakų r., Lentvaryje, Kęstučio g. 1M, iš kur pagrobė svetimą turtą – UAB „Lentvario mediena“ priklausančias 5 vonias 150,00 Lt bendros vertės, 60 kg metalinių kampuočių 60,00 Lt bendros vertės, vieną skardos lakštą 294,03 Lt vertės, iš viso pagrobė UAB „Lentvario mediena“ turto už 504,03 Lt, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje prokurorė pareiškė prašymą perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi iš bylos medžiagos, t.y. iš byloje esančio civilinio ieškovo UAB „Lentvario mediena“ civilinio ieškinio, matyti, kad 2012-02-05 buvo ne tik pavogtas, bet ir sugadintas turtas, ir kaltinamojo veiksmuose galimai yra ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str., požymių, todėl turi būti atliktas papildomas ikiteisminis tyrimas ir galimai kaltinamajam pareikštas įtarimas dėl dar vienos nusikalstamos veikos padarymo.

Gynėja ir kaltinamasis prašė netenkinti prokurorės prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Prokurorė pareiškė prašymą perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Prokurorės reiškiant prašymą nurodyti papildomai atliktini ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. papildomai nustatyti, ar kaltinamasis M. K. galimai nėra padaręs dar vienos, t.y. BK 187 str. numatytos, nusikalstamos veikos bei pareikšti jam įtarimą dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, yra reikšmingi bylai.

Be to, teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, ikiteisminis tyrimas atliktas nepilnai, neišsamiai.

Sutinkamai su BPK 219 str., kaltinamajame akte turi būti nusikalstamosios veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamajame akte turi būti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas. Tai reiškia, kad turi būti išdėstyta padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Kaltinamajame akte turi būti tiksliai nurodyti visi kaltinimo formulavimui reikšmingi duomenys, Baudžiamojo kodekso atitinkamo straipsnio dispozicijos konkreti nuostata. Šios nuostatos yra svarbios užtikrinant kaltinamojo teisę į tinkamą gynybą, o taip pat teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas. Asmens teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas, sudėtiniai aspektai yra kaltinamajame akte išdėstytos pavojingos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis vertinimas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo kaltinamojo akto įteikimo kaltinamajam momento jis žino, kuo yra kaltinamas, ir pagal tai gali rengtis gynybai, šis procesinis dokumentas turi būti surašytas tiksliai ir išsamiai. Tai taikytina ir faktinių aplinkybių išdėstymui bei jų apimčiai, nes tai turi įtakos veikos kvalifikavimui pagal atitinkamo straipsnio atitinkamą dalį. Įtarime ir kaltinamajame akte pateikta išsami informacija apie nusikaltimą, kurio padarymu yra asmuo įtariamas ar kaltinamas, yra svarbi aplinkybė, užtikrinanti asmens procesines teises. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad toks reikalavimas taip pat taikomas ir pranešant asmeniui apie įtarimą bei priimant nuosprendį.

Iš byloje esančio civilinio ieškovo UAB „Lentvario mediena“ 2012-02-07 civilinio ieškinio (b.l. 24) matyti, kad UAB „Lentvario mediena“ ieškinyje nurodė, kad 2012-02-06 UAB „Lentvario mediena“ patalpose adresu Lentvaris, Kęstučio g. 1M, buvo aptiktos išlaužtos sandėlio durys, sandėlyje buvo suniokota ir pavogta elektros instaliacija, padaryta turtinė žala sudaro 3000 Lt. Kaltinamajam pareikštas įtarimas, kad jis 2012 m. vasario 5 d., apie 15.30 val. perlipęs per tvorą įsibrovė į UAB „Lentvario mediena“ teritoriją, esančią Trakų r., Lentvaryje, Kęstučio g. 1M, iš kur pagrobė svetimą turtą – UAB „Lentvario mediena“ priklausančius: 200 m kabelio NYM-J 3 x 1,5 472,62 Lt bendros vertės, 100 m kabelio NYM-J 3 x 2,5 369,17 Lt bendros vertės, 60 m kabelio NYM-J 5 x 2,5 361,98 Lt bendros vertės, 50 m vamzdžio gofr. PVC D25/18,2 320N/5cm su pratrauk. met. viela IPS25F 43,02 Lt bendros vertės, 2 vnt. instaliacinių dėžučių 44CE IP55 su rieb. 45,69 Lt bendros vertės, 2 vnt. instaliacinių dėžučių 44CE IP55 su rieb. 150 x 110 x 70 24,48 Lt bendros vertės, 20 vnt. užspaudžiamų instaliacinių gnybtų 7,84 Lt bendros vertės, 20 vnt. instaliacinių gnybtų 10,45 Lt bendros vertės, gnybtą E.4024 4,54 Lt vertės, 10 vnt. automatinių jungiklių LPE 1P B 16A 81,57 Lt bendros vertės, skydelį ŠRN 24mod. 65,70 Lt vertės, 2 vnt. jungiklių P110-010-02V 11,98 Lt bendros vertės, lizdą TVL01-02V 7,59 Lt vertės, rėmelį R02V 1,99 Lt vertės, jungiklį P510-020-02V 6,99 Lt vertės, laikiklį LCD opera I/Giulia black 95,00 Lt vertės, 4 vnt. šviestuvų 179,96 Lt bendros vertės, iš viso pagrobė UAB „Lentvario mediena“ priklausančio turto už 1790,57 Lt, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taigi, kaltinamasis galimai sugadino 1209,43 Lt vertės UAB „Lentvario mediena“ turtą, tačiau nei jis, nei civilinio ieškovo atstovas nėra apklausti dėl kaltinamojo galimai padaryto UAB „Lentvario mediena“ turto sugadinimo, kaltinamajam nėra pareikštas įtarimas pagal BK 187 str. 1 d.

Pažymėtina, kad nei kaltinamasis, nei civilinio ieškovo atstovas, nei liudytoju apklaustas A. B. nėra apklausti nei dėl kaltinamojo galimai padaryto UAB „Lentvario mediena“ turto sugadinimo, nei dėl kaltinamojo 2012-02-05 iš UAB „Lentvario mediena“ pavogto turto sąrašo bei daiktų vertės, to nėra nurodyta ir civiliniame ieškinyje (b.l. 24), kuris visiškai neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, be to, nėra visiškai pagrįstas įrodymais, tuo pažeidžiant BPK 109 str., kuris numato, kad, kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, visiškai neaišku, kuo remiantis, kokiu pagrindu kaltinamajam pareikštas aukščiau nurodytas kaltinimas pagal BK 178 str. 2 d. dėl visų išvardytų daiktų (nurodant ir jų vertes) 2012-02-05 galimai padarytos vagystės iš UAB „Lentvario mediena“; neaišku, kuo remiantis padaryta išvada, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl šio jam inkriminuojamo nusikaltimo. Pažymėtina, kad šiame epizode M. K. parodė, kad jis pavogė ne tik kitus daiktus, bet ir metalinę vonią, tačiau kalinimas jam dėl to nėra pareikštas. Visa tai pasakytina ir apie kaltinamajam pareikštą kaltinimą dėl antros nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., t.y. dėl 2012-02-13 kaltinamojo galimai padarytos UAB „Lentvario mediena“ turto vagystės: civilinis ieškinys (b.l. 40) visiškai neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų; civilinis ieškovas patikslino, kad pavogta ne 60 kg, o 40 kg metalinių kampuočių 60 Lt vertės (b.l. 49), bet, nežiūrint į tai, M. K. kaltinamas 2012-02-13 pavogęs 60 kg UAB „Lentvario mediena“ priklausančių metalinių kampuočių 60 Lt vertės; kaltinamajam pareikštas kaltinimas dėl 5 metalinių vonių vagystės iš UAB „Lentvario mediena“ 2012-02-13, kaltinamasis parodė, kad pavogė 2 vonias, dėl kitų 3 vonių klausimų jam nebuvo užduota, bet, neaišku kodėl, konstatuota, kad savo kaltę kaltinamasis pripažįsta visiškai.

Pažymėtina, kad, nors kaltinamajame akte nurodyta, jog kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų pripažįsta visiškai, tai nėra pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; be to, kaltinamajame akte nurodyta, kad įtariamojo M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ir tuoj pat nurodyta, kad įtariamojo M. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad antrame epizode jis padarė nusikalstamą veiką, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu; pažymėtina, kad nėra aišku, iš ko padaryta tokia išvada, nes kaltinamasis apie tai apklaustas nebuvo.

Be to, pažymėtina, kad į šauktinų asmenų sąrašą neįtrauktas byloje apklaustas liudytojas J. L., tačiau yra įtrauktas liudytoju D. J., kuris nėra apklaustas byloje ir nėra aišku, kaip jis yra susijęs su šia byla.

BPK 254 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė teismui perduoti bylą prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą; taip pat byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą.

Šiuo atveju dėl aukščiau išdėstytų trūkumų darytina išvada, jog surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas bei yra padaryta kitų aukščiau nurodytų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo teismui nagrinėti bylą.

Nesant galimybės tokius pažeidimus pašalinti teisminio bylos nagrinėjimo metu bei esant prokuroro prašymui perduoti jam bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant trijų mėnesių terminą nurodytiems pažeidimams pašalinti ir kitiems būtiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 254 str. 3 d., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojui Antanui Rauličkiui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.