- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-16
- Bylos Nr.
- e2VP-1111-733/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00200-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., J. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. K., J. K. ir antstolis Kęstutis Košys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui V. K. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu J. K. nuosavybėje esančio turto.
Pareiškėja nurodo, kad ji kreipėsi į antstolio Kęstučio Košio kontorą su prašymu priimti vykdymui Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-08-03 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1388-299/2015, ir išieškoti iš skolininkės V. K. uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) Legal Balance naudai 383,58 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Skolininkei vengiant įvykdyti prievoles bei nevykdant antstolio patvarkymų, kreditorė gavo 2017-12-07 antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl V. K. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su J. K. nustatymo. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 667 straipsnyje įtvirtinta tvarka, pasiūlė skolininkei V. K. iki 2017-11-06 pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tačiau skolininkė per patvarkyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys skolininkė V. K., J. K. ir antstolis Kęstutis Košys nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/15/00980 dėl 383,58 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo UAB Legal Balance naudai iš skolininkės V. K..
Antstolis patikrino skolininkės sutuoktinio turtinę padėtį ir 2017-10-16 Turto arešto aktu areštavo jo turtą bei išsiuntė skolininkei siūlymą iki 2017-11-06 pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tačiau skolininkė šia teise nepasinaudojo.
UAB Legal Balance gavo antstolio Kęstučio Košio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkė nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Suinteresuoto asmens V. K. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui V. K. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu J. K..
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.