- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- A-1144-525/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03442-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dalia Višinskienė, Laimutis Alechnavičius (pran.)
- Pareiškėjas
- M. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. N. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. N. su skundu (b. l. 1-2), kurį patikslino (b. l. 32-33), kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus VPK), 300 Eur neturtinės žalos.
Nurodė, kad 2014 m. liepos 2 d. 10.30 val. Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnai (pareigūnų ženklų Nr. 5006 ir 4985) konvojavo jį iš Vilniaus pataisos namų į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir atgal. Pareiškėjo teigimu, pareigūnai viso konvojavimo metu neteisėtai naudojo prieš jį specialiąją policijos priemonę – antrankius. Nurodė, kad įlaipinus į specialų automobilį, pareiškėjas paprašė pareigūno (ženklelio Nr. 5006) nuimti jam antrankius, tačiau pareigūnas tai padaryti atsisakė, neteisėtų savo veiksmų priežasties nenurodė. Pristačius pareiškėją į teismo posėdį, pareiškėjas vėl paprašė nuimti jam antrankius, kadangi jie trukdo skaityti bylos medžiagą. Teismas jo prašymą pavedė spręsti konvojaus pareigūnams, tačiau pastarieji atsisakė juos nuimti. Pareiškėjo teigimu, dėl tokių neteisėtų pareigūnų veiksmų jis patyrė neturtinę žalą – buvo pažemintas, patyrė fizinius nepatogumus, skausmą, jaučia ilgalaikį stresą. Pažymėjo, jog ypatingai jautėsi pažemintas teismo salėje, kur turi būti vykdomas teisingumas. Pakankamas neturtinės žalos atlyginimas turėtų būti 300 Eur. Pareiškėjas skunde rėmėsi Europos Žmogaus Teisių Teismo byla M. Chodorkovskis prieš Rusiją, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsniu, Jungtinių tautų organizacijos 1977 m. gegužės 13 d. rezoliucijos Nr. 2076 33a punktu, Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacijos Nr. R(2006)2 86a punktu, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 121 straipsnio 2 dalies 4 punktu, Konvojavimo taisyklių 123 punktu.