Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui J. Č. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 504,31 Eur skolą, 12,73 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – 2015-06-02 asmeniškai atsakovui (15 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-03-14 išrašo duomenimis gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise lygiomis dalymis po ½ priklauso atsakovui J. Č. ir J. Č. (3-4 b. l.). J. Č. (duomenys neskelbtini) mirė. Vadovaujantis daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininko pažyma, butą faktiškai valdė J. Č. (5 b. l.). Ieškovas centralizuotai teikia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), o namo gyventojai naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Todėl laikoma, kad tarp ieškovo ir atsakovo prisijungimo būdu sudaryta sutartis (LR CPK 6.384). Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo centralizuotai tiekti šilumos energiją į atsakovo naudojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas – mokėti ieškovui už suvartotą šilumos energiją. Iš skolos paskaičiavimo (8 b. l.) matyti, kad atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2015-03-31 ir ieškovui yra skolingas 504,31 Eur iki šiol, todėl iš jo ieškovui priteistina 504,31 Eur skola (CK 6.383 str., 6.388 str.).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jo ieškovui priteistini 12,73 Eur delspinigiai (9 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580) iš atsakovo J. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 504,31 Eur (penkių šimtų keturių eurų, 31 euro centų) skolą, 12,73 Eur (dvylikos eurų, 73 euro centų) delspinigius ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.