Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-10-25 · Byla Nr. A2.7.-1952-137/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2012-10-25Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-12-21Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-25
Bylos Nr.
A2.7.-1952-137/2012
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01663-2012-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Leipuvienė
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-1952-137/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01663-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 46. (S)
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 25 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

sekretoriaujant L. Davenienei, A. Buinovskienei,

dalyvaujant A. A. P.,

Statybos inspekcijos atstovui M. B.,

išnagrinėjusi A A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, pensininko, gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A A. P. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo pradėjo vienbučio gyvenamojo namo statybą ir tęsė ją iki 2012 m. birželio 20 d., tuo pažeisdamas 1996-03-19 Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (2010-07-02 įstatymo Nr. XI-992 redakcija) 3 str. 2 d. 2 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 28 d., nuostatas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159¹ str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas A. A. P. paaiškinimu pažeidimo protokole ir teisme, kad pažeidimą padarė priverstinai. Statybos darbus pradėjo neturėdamas leidimo, nes jo išdavimas labai ilgai užtruko. Dar 2010 m. susitvarkė reikiamus dokumentus, iš anksto buvo susipirkęs statybines medžiagas, bet 2011 m. rugpjūty kaimynė parašė skundą ir vėl iš naujo reikėjo tvarkyti dokumentus antrą kartą daryti topo nuotrauką ir prašyti leidimo. Viskas užtruko, namui nupirkta mediena ėmė gesti, todėl bijodamas, kad jos neprarastų kokybės, bei darbininkams keliant nepasitenkinimą, kad nepradedami darbai, buvo priverstas ir rizikavo ir pradėjo namą statyti dar negavęs leidimo. Šiuo metu leidimą jau turi. Dėl pažeidimo gailisi; ATP protokolu, reikalavimu Nr. REI-00-120907 pašalinti savavališkos statybos padarinius; 2012-09-07 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-120907-00269; specialiaisiais architektūros reikalavimais Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo planais ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, sodininkų bendrijos ,,vasara-2“ pažyma, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. (23.31)-FAK-1949, kurie patvirtina, kad A. A. P. jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) 2011 metų rugsėjį neturėdamas leidimo pradėjo vienbučio gyvenamojo namo statybą, kurią tęsė iki 2012-06-20, nors 2012-09-07 reikalavimu buvo įpareigotas pašalinti savavališkos statybos, nustatytos faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. (23.31)-FAK-1949, padarinius. Leidimas statybai Nr. LNS-08-121023-00085 A. A. P. išduotas tik 2012-10-23.

A. A. P. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, yra sulaukęs 65 metų amžiaus ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad bylos nagrinėjimo metu leidimas statybai A. A. P. išduotas, į Statybos inspekcijos atstovo paaiškinimą, kad savavališka statyba buvo vykdoma nepiktybiškai, statė pagal projektą, tik neturėjo leidimo, patikrinimo metu pateikė visus dokumentus ir geranoriškai paaiškino savavališkos statybos aplinkybes, į A. A. P. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, pats ir sutuoktinė pensininkai, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda. Atsižvelgus į turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. ir skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos sumokėjimą išdėstyti 20 mėnesių įpareigojant kas mėnesį mokėti po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui (pažeidėjai) kad: pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sąskaitą Nr. LT477300010126228899, kodas 73000. Apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (Vilnius A. J. g. 9) bei pateikti kiekvieną mėnesį tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėja Laima LeipuvienėNuorašas tikrasTeisėja Laima Leipuvienė