Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo 497-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos (toliau – ir 497 GSEB) ieškinį atsakovui P. D. dėl skolos, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-17 teismo posėdžio metu ieškovas pareiškė rašytinį atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų dalies dėl delspinigių priteisimo iš atsakovo (b. l. 130), kitoje dalyje ieškinį palaikė. Atsakovas iš dalies sutiko su ieškiniu, sutiko sumokėti nario mokestį ir žemės mokestį, su kitais reikalavimais nesutiko.

Remiantis CPK 441 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir esant šalių sutikimui, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Bylos dalis nutrauktina, likusioje dalyje ieškinys iš dalies tenkintinas.

Ieškovas yra juridinis asmuo, eksploatuojantis garažus (b. l. 6-9). Pagal 497 GSEB šstatų 4.3.1, 4.3.2 punktus bendrijos narys privalo laikytis įstatų, visuotinio bendrijos narių (įgaliotinių) susirinkimo nutarimų, laiku mokėti visas įmokas ir tikslines rinkliavas, kurių dydį ir mokėjimo tvarką nustato visuotinis bendrijos narių susirinkimas. Pagal įstatų 4.4 punktą bendrijos nariui priklausančiame bokse gali būti atjungtas el. energijos tiekimas, jeigu jis iki nurodyto laiko nesumoka įmokų, sistemingai nevykdo bendrijos įstatų reikalavimų, visuotinio bendrijos narių (įgaliotinių) susirinkimo nutarimų. Atsakovas 2008-03-12 ieškovui pateikė prašymą priimti jį į bendrijos narius (b. l. 18). Pateikdamas šį prašymą, atsakovas įsipareigojo laikytis bendrijos įstatų, vidaus tvarkos taisyklių, laiku mokėti eksploatacinius mokesčius ir tikslines įmokas (b. l. 19). 2008-03-14 ieškovo valdybos posėdžio nutarimu atsakovas buvo priimtas į 497 GSEB narius (b. l. 20).

497 GSEB įgaliotinių 2008-04-30 susirinkime nuo 2008-05-01 patvirtintas 33 Lt eksploatacinis mokestis per mėnesį (b. l. 22). 497 GSEB įgaliotinių 2010-03-16 susirinkime 2010 m. nustatytas 33 Lt už garažą mėnesinis mokestis, taip pat nutarta bendrijos nariams nesumokėjus nustatytų eksploatacinių mokesčių daugiau kaip už 6 mėnesius atjungti elektros energijos tiekimą (b. l. 25).

Ieškovas reikalavo priteisti 27,52 Lt delspinigių, tačiau šio reikalavimo 2012-04-17 teismo posėdžio metu atsisakė. Kadangi atsisakymas nuo šios ieškinio reikalavimų dalies neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, ieškovui išaiškintos ir žinomos atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės, todėl atsisakymas nuo šios ieškinio dalies priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1-2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Iš ieškovo pateiktos pažymos (b. l. 32) matyti, kad atsakovas nėra sumokėjęs ieškovui už 2010 m. 58 Lt ir už 2011 m. sausio-lapkričio mėn. 363 Lt ieškovo nustatyto nario mokesčio, 15 Lt žemės mokesčio už 2011 m. Atsakovas priešingų įrodymų nepateikė, šią ieškinio reikalavimų dalį pripažino. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 436 Lt skola.

Iš minėtos pažymos (b. l. 32), ieškinio turinio nustatyta, kad ieškovas iš atsakovo reikalauja 75,20 Lt mokesčio už elektros atjungimą ir 61,98 Lt mokesčio už elektros pajungimą. Ieškovas su AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (dabar AB „LESTO“) yra sudaręs elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo garažams (b. l. 11-15). Todėl ieškovas, tiekdamas elektros energiją atskirų bendrijos narių garažams, veikia kaip subtiekėjas, o bendrijos narys – kaip subabonentas (CK 6.389 straipsnis, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, 6 punktas). Abonento pareiga yra sumokėti už tiekiamą elektros energiją (CK 6.383 straipsnis). Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 54.3 punktas numato subabonento pareigą sumokėti už perduotą elektros energiją bei padengti pagrįstas ir būtinas išlaidas, kurios patiriamos siekiant užtikrinti elektros energijos perdavimą lokaliu elektros tinklu. Vartotojas turi teisę nutraukti arba apriboti subabonentų elektros įrenginių aprūpinimą elektros energija tada, kai šie asmenys nevykdo savo prievolės atsiskaityti už jiems perduotą elektros energiją bei padengti vartotojo pagrįstas ir būtinas išlaidas, kurios patiriamos siekiant užtikrinti elektros energijos perdavimą šiems asmenims.

Iš šalių paaiškinimų, 2010-12-14 akto (b. l. 33) nustatyta, kad ieškovas 2010-12-14 atjungė atsakovo garažui elektros energiją. Atsakovui elektros energijos atjungimas motyvuotas tuo, kad jis už daugiau kaip 6 mėn. nesumokėjo nario mokesčio įmokų. Nustatyta, kad ieškovas dar 2010-11-09 dėl atsakovo 396 Lt skolos už 2010 m. siuntė įspėjimą (b. l. 26), įspėjo atsakovą, kad gali būti atjungtas elektros energijos tiekimas, tačiau 2010-12-07 ieškovas sumokėjo tik 150 Lt (b. l. 127). Todėl ieškovas pagal 497 GSEB įgaliotinių 2010-03-16 susirinkime priimtą ir įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytą nutarimą ir įstatų 4.4 punktą, o taip pat pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 54.3 punktą pagrįstai 2010-12-14 atsakovui atjungė elektros energiją, nes šiai dienai buvo likusi neapmokėta skola už daugiau kaip 6 mėn. Bendrijos pirmininkas, priešingai nei teigia atsakovas, šiuo veiksmu neviršijo savo kompetencijos ir nepažeidė įstatų 5.2.1 punkto, nes būtent įgaliotinių susirinkimo 2010-03-16 nenuginčytu nutarimu numatytas elektros energijos atjungimas, kai nesumokami eksploataciniai mokesčiai daugiau kaip už 6 mėn. Ieškovas išpildė CK 6.390 straipsnio 4 dalies reikalavimą ir iš anksto įspėjo atsakovą apie elektros energijos tiekimo nutraukimą, taigi elektros energijos tiekimo nutraukimo tvarkos nepažeidė.

Tačiau, nors ieškovas pagrįstai ir teisėtai atjungė atsakovui elektros energijos tiekimą, jis nepagrįstai reikalauja iš atsakovo sumokėti 75,20 Lt ir 61,98 Lt mokesčius už elektros energijos atjungimą ir prijungimą, t. y. tokius mokesčius, kurie yra nustatyti už atitinkamus AB „Lesto“ atliekamus veiksmus (b. l. 34). AB „Lesto“ ieškovo lokaliame tinkle jokių veiksmų neatliko, atsakovui elektros energiją atjungė pats ieškovas. Pažymėtina, kad pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 137 punktą, vartotojui visiškai apmokėjus skolas bei apmokėjus išjungimo ir įjungimo išlaidas, elektros energijos tiekimas jam atnaujinamas. Pagal šių taisyklių 136 punktą už elektros energijos persiuntimo ir (ar) tiekimo nutraukimą ir atstatymą vartotojas apmoka operatoriui pagal su Kainų ir energetikos kontrolės komisija suderintus įkainius. Iš šių taisyklių nuostatų matyti, kad AB „Lesto“ taikomi įkainiai už elektros energijos tiekimo atjungimą ir prijungimą yra paskaičiuoti pagal šios įmonės patiriamas faktines išlaidas, todėl šie įkainiai neturėtų būti taikomi subtiekėjų patiriamoms išlaidoms dėl elektros energijos tiekimo atjungimo ir prijungimo subabonentams. Šiuo atveju ieškovas neįrodė, kad jis patiria tokio pat dydžio, kaip ir AB „Lesto“, išlaidas minėtiems veiksmams atlikti. Bendrija yra viešasis juridinis asmuo, t. y. asmuo, kurio tikslas nėra pelno gavimas. Civilinei teisei nėra būdinga baudžiamoji funkcija. Civilinių teisių santykių dalyviui tinkamai nevykdant prievolių, taikomas nuostolių kompensavimas. Nuostoliai turi būti įrodyti (CK 6.249 straipsnis). Todėl vien 497 GSEB įgaliotinių 2010-03-16 susirinkimo nutarimas garažo savininkui už elektros energijos atjungimą skaičiuoti 75,20 Lt mokestį, o iš naujo pajungiant elektros energiją 61,98 Lt mokestį, nepagrindus įrodymais tokio dydžio išlaidų dėl elektros atjungimo ir prijungimo realumo, negali būti teisėtu pagrindu reikalauti iš atsakovo šių mokesčių. Todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

Ieškovas sumokėjo 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 1, 40, 90, 104). Šios ieškovo išlaidos priteistinos iš atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Patenkinta 72,58 proc. reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 50,81 Lt žyminio mokesčio. Teismas vertina, kad ieškovo kreipimąsi į teismą ir jo patirtas bylinėjimosi išlaidas lėmė būtent atsakovo veiksmai, kadangi jis nevykdė prievolės laiku mokėti bendrijos nario mokesčius. Apie šią prievolę jis, būdamas bendrijos nariu, turėjo ir galėjo žinoti, todėl tai, kad pagal bendrijoje nusistovėjusią tvarką bendrijos nariams nėra siunčiamos sąskaitos, negalėjo jam sukliudyti tinkamai vykdyti bendrijos nario pareigas. Jis pats galėjo aktyviau domėtis nesumokėtomis skolomis, tuo labiau, kad jam dar 2010 m. gruodžio mėn. buvo atjungta elektros energija. Iš ieškovo į bylą pateiktų išrašų iš sąskaitos (b. l. 127-129) matyti, kad atsakovui buvo žinomi ieškovo sąskaitos rekvizitai, kadangi jis anksčiau atlikdavo mokėjimus bendrijai. Remiantis CPK 92, 96 straipsniais, iš atsakovo valstybei, proporcingai patenkintai reikalavimų daliai, priteistina 16,81 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1-2 dalimis, 92, 96 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 441 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nusprendžia:

priimti ieškovo 497-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dėl 27,52 Lt delspinigių priteisimo ir šią civilinės bylos dalį nutraukti.

Kitą ieškovo 497-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinio dalį iš dalies tenkinti. Priteisti ieškovui 497-ajai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai, juridinio asmens kodas 124884932, iš atsakovo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 436 Lt skolą ir 50,81 Lt žyminio mokesčio. Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,81 išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.