Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ atstovui teisininkui Pauliui Virvičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

4. Teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu už akių ieškinys patenkintas visiškai.

6. Teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi byloje priimtas 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimas už akių panaikintas, o bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintas.

7. Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui, nustačius, kad atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, nes teismo šaukimas buvo išsiųstas atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir negavus prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar pranešimo dėl apie gyvenamosios vietos ar pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimo (CPK 121 straipsnio 1, 2 dalys).

8. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį prašė tenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 2604,73 Eur skolą už laikotarpį už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d., 180,39 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., taip pat procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,55 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atkreipė dėmesį į tai, kad paslaugas (buto šildymo, karšto vandens ir karšto vandens temperatūros palaikymą) laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. teikė UAB „Vilnius energija“, kuri perleido šį reikalavimą ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui J. K. (2019 m. gegužės 17 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (toliau – NTR) išrašas, t. 1, b. l. 30-32). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. šilumos energiją šiam butui tiekė UAB „Vilniaus energija“, veikdama tarp jos ir ieškovės sudarytos šilumos ūkio nuomos sutarties pagrindu. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieškovei savo turimas teises į šilumos energijos vartotojų ankstesnio laikotarpio skolas (t. 1, b. l. 16). Atsakovo skolos dydį (2 604,73 Eur) už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. patvirtina ieškovės į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. mokesčių paskaičiavimo pažyma ir ieškovės bei UAB „Vilniaus energija“ išrašytos sąskaitos skolos susidarymo laikotarpiu (t. 1, b. l. 15, 41-156). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

10. Teismui atnaujinus bylos nagrinėjimą ieškovė pateikė papildomus įrodymus skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d., kuriuo UAB „Vilniaus energija“ atsakovui už šildymą paskaičiavo 716,80 Eur, už karštą vandenį – 493,82 Eur, už karšto vandens temperatūros palaikymą (cirkuliaciją) – 200,38 Eur, o nurodytu laikotarpiu buvo apmokėta 71,36 Eur. Likusi neapmokėta suma, kuri buvo perleista ieškovei, sudarė 1339,64 Eur. Iš viso laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. atsakovui paskaičiuota skola yra 2604,73 Eur. Duomenų, kad už nurodytą laikotarpį atsakovas mokėjo, atsakovas teismui nepateikė (LR CPK 179 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

12. Įstatymas numato, kad tuo atveju, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinės kreditorės teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieškovei priteistinas iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

13. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 2 604,73 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. tiektą šilumos energiją tenkinamas, atsakovui nepateikus įrodymų, kad visą ar dalį susidariusios skolos atsakovas apmokėjo.

14. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 180,39 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., taikant 5 procentų metinę palūkanų normą, tenkinamas vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu.

15. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas priteisiant už priteistą 2 785,12 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo – 2019 m. birželio 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 65,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

17. Teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, ieškinį tenkinus, priteisiamos iš atsakovo, viso 28,98 Eur (LR CPK 88, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 604,73 Eur (du tūkstančius šešis šimtus keturis Eur 73 ct) skolos, 180,39 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt Eur 39 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2 785,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. birželio 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 65,55 Eur (šešiasdešimt penkis Eur 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 28,98 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.