Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie 12.00 val., atvažiavo su drauge į „(duomenys neskelbtini)“. Ketvirtame aukšte pamatė 5–6 vaikinus, kurie gadino turtą, t. y. stumdė vežimėlį, į kurį buvo įsėdęs vienas vaikinas, ir kaltinamasis norėjo juos sudrausminti pro atidarytą langą. Vaikinai jį išvadino necenzūriniais žodžiais. Kaltinamajam išlipus iš mašinos ir nuėjus prie vieno vaikinuko pasiaiškinti, jį apspito dar keli vaikinukai – prie jo jie buvo priėję labai arti, kažką sakė, todėl kaltinamasis nesusivaldė ir vienam trenkė vieną kartą į veido sritį. Prieš kaltinamąjį fizinė jėga nebuvo panaudota, bet kai pamatė, kad nukentėjusysis kažką traukiasi iš kišenės, kaltinamasis nelaukė ir trenkė. Tuo metu jam atrodė, kad buvo būtinybė gintis. Pasielgė neapgalvotai. Civilinio ieškinio neatlygino, nes laukė teismo. Atlygins turtinę žalą, jei išlaidas pagrįs čekiais, o neturtinę žalą atlygins pilnai. Atstovavimo išlaidas taip pat atlygins. Sutiktų su viešųjų darbų bausme.

Be kaltinamojo D. R. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis O. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų. 2022 m. gruodžio 23 d., per pietus, tarp 12-13 val., jis buvo prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, ketvirtame aukšte, ant pačio stogo. Buvo su klasiokais A. A., M. G., T. V., S., pavardės nežino. Būdami ketvirtame aukšte pradžioje norėjo pasibūti, visi ėjo drauge. Klasiokai pamatė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vežimėlį. Sugalvojo su juo pasivažinėti. Važinėjo kartu su klasiokais vežimėliu po aikštelės dalį, kurioje nebuvo automobilių ir žmonių, niekam netrukdė. Važinėjosi apie 10 minučių, ant stogo buvo apie pusvalandį. O. K. klausėsi per vieną ausinuką muzikos ir išgirdo, kad kažkoks tai žmogus su juodu „BMW“ pradėjo rėkti ant jų visų. O. K. nesuprato, ką jis sakė, negirdėjo. A. A. kažką jam pasakė, paskutinis sakinys, kurį sakė A. A., buvo eik, važiuok iš čia, panašaus kažką. Automobilio „BMW“ vairuotojas nebuvo išlipęs iš automobilio. Viskas vyko per vidurį aikštelės. Tada „BMW“ vairuotojas, kaip suprato, įniršęs paspaudė ant akseleratoriaus ir atlėkė link jų, vos nenutrenkė O. K. ir jo draugo M. G.. Antrą kartą privažiavęs „BMW“ vairuotojas arti jų, atsidaręs langą į visus juos kreipėsi, sakydamas ką jie čia daro, ar jiems kojas sulaužyti. Tada jo klasiokai kažką atsakė, A. A. vėl jam pasiūlė važiuoti, O. K. visą laiką buvo šalia automobilio, šalia M. G. stovėjo. Matė, kad automobilyje sėdėjo moteris ir vaikas. Tada „BMW“ automobilio vairuotojas išlipęs iš automobilio pradėjo eiti arti jų ir klausė, ką jie čia daro, sakė, kad iškvies policiją. „BMW“ vairuotojas priėjo arti A. A., kiek prisimena, A. A. stumtelėjo „BMW“ vairuotoją nuo savęs, kad palaikytų atstumą. Tada priėjo arti M. G., grasino jam, kad sulaužys kaulus. Tuo metu moteris ir vaikas sėdėjo automobilyje. Pažinodami M. G., pradėjo skirti, nes M. G. yra stambesnio kūno sudėjimo ir žino, kad gali už draugus pastovėti. O. K. skyrė M. G. ir „BMW“ vairuotoją, stojo į jų vidurį ir sakė, kad viešoje vietoje nedarytų nesąmonių. „BMW“ vairuotojas atsitraukė arčiau savo automobilio ir M. G.. Tada O. K. dar kartą pakartojo, kad baigtų viską viešoje vietoje, tada „BMW“ vairuotojas O. K. sudavė vieną kartą dešiniu kumščiu į kairę akį, smūgis buvo stiprus, nuo smūgio O. K. atsilošė, vėliau ties ta akimi buvo mėlynė. Po smūgio „BMW“ vairuotojas bandė sprukti iš aikštelės, jį sustabdė apsaugos darbuotojai. „BMW“ vairuotojas sudavė tik O. K. vienam. Apsaugos darbuotojai O. K. ir jo vieno draugą nusivedė į apsaugos postą. Ten laukė policijos, greitosios pagalbos ir tėčio. Atvykus policijai, surado „BMW“ vairuotoją, jį nustatė ir jį nusivedė į apsaugos postą. Atvykus greitosios medikams, O. K. apžiūrėjo, jam skaudėjo akį, galvą, darėsi silpna, todėl detalesnei apžiūrai išvežė į klinikas. Apžiūrėjus medikams, jis su tėčiu vyko į policiją, ten tėtis parašė pareiškimą dėl jo sužalojimo. Šio įvykio metu nukentėjo fiziškai, buvo sužalotas, nukentėjo ir emociškai, negalėjo normaliai švenčių švęsti. „BMW“ vairuotojas kelis kartus O. K. pakartojo, kad sulaužys kojas, du kartus bendrai pasakė ir vieną kartą O. K. asmeniškai, praeidamas pro jį (1 t., b. l. 38–41, 47).

Liudytojas M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų. 2022 m. gruodžio 23 d., pasibaigus pamokoms jis ir dar keturi draugai nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto aikštelės. Buvo O., A. A., T. V.. Buvo viena mergina N., jos jokių duomenų nežino. Jie susirado vežimėlius, pradėjo juos stumdyti, žaisti. Toje vietoje, kur jie stumdė vežimėlius, nebuvo žmonių ir automobilių. Po 20-30 minučių iš kitos aikštelės pusės pradėjo šaukti žmogus iš „BMW“ markės automobilio. Tik girdėjo, kad šaukė, ką tiksliai sakė, neatsimena, bet šaukė ir žiūrėjo į juos. Po kelių minučių tas pats „BMW“ vairuotojas privažiavo prie jų, važiavo į tiesiai į jį, M. G. reikėjo pasitraukti, nes jis buvo su vežimėliu, jei nebūtų pasitraukęs, vairuotojas būtų atsitrenkęs į jį. Paskui vairuotojas atsidarė langą ir klausė, ką jie daro, keikėsi visokiais keiksmažodžiais. Vienas iš jų kompanijos tam vairuotojui atsakė, koks jo reikalas, tiksliai kuris atsakė, nežino. Iš pradžių „BMW“ vairuotojas nebuvo išlipęs iš savo automobilio. Vairuotojas išlipo iš mašinos, jį bandė stabdyti jo žmona, M. G. matė ant galinės sėdynės kūdikį. Tada vairuotojas išlipo iš savo automobilio ir priėjęs prie kiekvieno iš jų grasino. Sakė priėjęs, duos į snukį, į galvą. Vairuotojas atrodė labai agresyvus. Po to vairuotojas priėjo prie M. G., jis vairuotojui atsakė, kam čia važiuoji, prisikabinėji prie jų. Paskui jis artėjo link M. G.. Paskui jo draugas O. įsiterpė į vidurį tarp jų, laikė vairuotoją ir M. G.. Tuo metu „BMW“ vairuotojas trenkė O. į veidą iš rankos kumščio vieną kartą. Tai pamatęs M. G. nusiėmė striukę, norėjo save apginti, jei jį puls. Vairuotojas nepuolė jo. Po suduoto smūgio „BMW“ vairuotojas įsėdo į automobilį ir bandė pasišalinti. Vairuotojas privažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto įėjimo, ten jį sustabdė „(duomenys neskelbtini)“ apsauga. Tada O. nuėjo į apsaugą ir paskui M. G. su A. ten pat pakvietė. Kai jie ėjo link apsaugos, praėjo pro tą patį vairuotoją, vairuotojas sakė O., kad kojas išlaužys. Toliau sėdėjo apsaugos poste apie šešias valandas, O. bėgo kraujas iš nosies. Užtruko tiek laiko, nes laukė kol atvyks tėvai, policija. Šio įvykio metu M. G. nenukentėjo, buvo įvykio liudininkas, labiausiai nukentėjo O. (1 t., b. l. 95–96, 99).

Liudytoja N. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, ji buvo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirtame aukšte, automobilių aikštelėje. Buvo su draugų kompanija. Jai pažįstami vaikinai stumdė vežimėlius po aikštelę. Prie jų privažiavo „BMW“ automobilis. Kiek atsimena, „BMW“ vairuotojas pradėjo keiktis, sakydamas ko jie stumdo vežimėlius, vos nepervažiavo N. M. pažįstamo M. G.. Kiek atsimena, ten buvo keturi jai pažįstami vaikinai, geriau pažįsta A. A. ir M. G., kitų vaikinų N. M. nelabai pažįsta. Po to vairuotojas išlipo ir koliojo visaip jos draugus, ką tiksliai sakė, neprisimena. N. M. viską matė, bet nesikišo. Matė, kaip „BMW“ vairuotojas trenkė ranka vieną kartą O. Po smūgio „BMW“ vairuotojas įsėdo į automobilį ir nuvažiavo, kiek matė prie įėjimo, kur jį sustabdė apsaugos darbuotojai. Po to N. M. draugus apsaugos darbuotojai nusivedė kartu su „BMW“ vairuotoju. N. M. buvo „(duomenys neskelbtini)“, laukė vaikinų, tačiau jie labai ilgai užtruko, todėl ji grįžo namo viena (1 t., b. l. 102–103).

Liudytoja G. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos tarnybos ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. 2022 m. gruodžio 23 d., apie 12.08 val. buvo savo darbo vietoje, apsaugos poste prie vaizdo stebėjimo kamerų. Peržiūrint vaizdo kameras pamatė, kaip prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirtame aukšte jaunuolių grupelė – apie 4-5 jaunuoliai – paėmę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro vežimėlius juos daužė, važinėjo su jais, vienas kitą vežiojo po aikštelę, kur važinėja automobiliai. G. V. tai pamačiusi pranešė apsaugos darbuotojams per raciją, kad jie nueitų į automobilių aikštelę ir apramintų jaunuolius. Kol kolegos ėjo iki automobilių aikštelės, ji toliau stebėjo jaunuolius ir pamatė, kaip prie jaunuolių privažiavo juodos spalvos „BMW“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių vairuotojas išlipo iš savo automobilio ir kažką tai pasakė aukščiau jos įvardintiems jaunuoliams. Tada buvo matyti per kameras, kad jaunuoliai artėjo link automobilio ir šūkavo, ir vairuotojas lyg ir norėjo sėsti į savo automobilį, tie jaunuoliai toliau kažką tai replikavo vairuotojui. Vairuotojas vėl priėjo prie jaunuolių kažką tai sakė, tuomet vienas iš vaikinų ėjo link vairuotojo agresyviai nusiteikęs, kitas tuo metu nusiėmė savo striukę, sugniaužė kumščius ir atsistojo į kovinę poziciją, vaikinas buvo aukštas, kiek stambesnio sudėjimo. Tuo metu automobilio „BMW“ vairuotojas pastūmė vieną iš vaikinų, G. V. nematė, kad vairuotojas būtų mušęs vieną iš jaunuolių, tiesiog tas pats jaunuolis ėjo link vairuotojo agresyviai nusiteikęs, be to, aplink vairuotoją buvo ir daugiau jaunuolių iš tos grupelės, o vairuotojas vienas. Matė, kad „BMW“ automobilyje šalia vairuotojo sėdėjo moteris. Matyti buvo per vaizdo kamerą, jog vienas iš jaunuolių laikė vežimėlį ir jį pastūmė link automobilio, tyčia provokuodamas automobilio „BMW“ vairuotoją. Po to „BMW“ vairuotojas įlipo į savo automobilį ir nuvažiavo prie 4B įėjimo į prekybos centrą, iš automobilio išlipo moteris, mažas vaikas ir automobilio „BMW“ vairuotojas kartu su moterimi ir vaiku nuėjo į prekybos centro vidų. Netrukus kolegos atėjo su aukščiau minėtais jaunuolius į apsaugos postą. G. V. paklausė jaunuolių, kas atsitiko, kodėl jie stumdė ir laužė vežimėlius. Jaunuoliai atsakė, kad čia „prikolas“. Jaunuoliai nepripažino savo kaltės, o kaltino „BMW“ vairuotoją, sakė, kad jis nieko nepasakęs išlipo iš automobilio ir trenkė vienam iš jaunuolių. Apsaugos darbuotojai tada ieškojo „BMW“ vairuotojo. Netrukus pats vairuotojas prisistatė į apsaugos postą. Vairuotojas paaiškino, kad minėti jaunuoliai su vežimėliais automobilių stovėjo aikštelėje atsitrenkė į jo automobilį, dėl ko išsigando automobilyje buvęs mažametis vaikas ir moteris. Vairuotojas sakė, kad jis tik norėjo sudrausminti jaunuolius, tačiau jaunuoliai buvo agresyvūs ir provokavo vairuotoją. Netrukus atvyko policija. Jaunuoliui, kuriam sudavė ar pastūmė vyriškis, bent jau G. V. kiek matė, nebuvo matomų jokių sužalojimų, gal kiek paraudusi ta vieta prie nosies, tačiau kraujas tikrai nebėgo iš nosies. Policija atvykusi aiškinosi situaciją su jaunuoliais, vairuotojas paliko visus savo kontaktinius duomenis, kas toliau vyko, ji nežino, nes grįžo į savo darbo vietą (1 t., b. l. 63–64).

Liudytoja R. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, ji kartu su savo draugu D. R. ir jos mažamete dukryte atvažiavo D. R. vairuojamu automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto automobilių aikštelę. Ji sėdėjo automobilyje šalia vairuotojo, o jos mažametė dukrytė sėdėjo automobilio gale, vaikiškoje kėdutėje. Atvažiavus į automobilių aikštelę, pravažiuojant automobiliu pastebėjo grupelę jaunuolių – apie 3-4 vaikinus ir kelias merginas. Jaunuoliai stovėjo aikštelėje, vienas iš tų vaikinų grupelės, paėmęs prekių vežimėlį jį sukdamas mesdavo į šonus, nors netoliese stovėjo pastatyti automobiliai ir vaikščiojo aplink pašaliniai žmonės, be to, netoliese stovėjo vaikinų kompanija, vežimėlį minėtas vaikinas sukdamas iš visos jėgos, sviesdavo į šalį kur papuola. Tuo momentu visi kiti jaunuoliai tik stebėjo viską, jie nestumdė vežimėlio. Tai pamatęs D. R. sustabdė savo automobilį ir atsidaręs langą pasakė jaunuoliams, ar paklausė, be jokių keiksmažodžių, be įžeidimų, ką jie čia daro. Tas pats vaikinas, kuris stumdė ir metė vežimėlį, atsakė D. R. „važiuok duchas iš čia su savo skarbonke“. Tada D. R. kažką tai atsakė tam vaikinui, tiksliai neatsimena, ką sakė. Tada D. R. privažiavo automobiliu arti link tos vaikinų kompanijos ir dar kartą pradaręs savo automobilio langą paklausė, kas čia darosi, ar kažką panašaus. Tada visi tos grupės jaunuoliai, negali įvardinti kuris, pasakė, „važiuok su savo skarbonke, čia ne tavo reikalas, nesikišk“. Tada D. R. išlipo iš automobilio, priėjo prie tų vaikinų grupelės, R. G. prasidariusi duris prašė D. R. važiuoti dėl jų pačių saugumo, jų buvo trys, o D. R. vienas. Iš pažiūros vaikinai buvo aukšti, negali pasakyti kokio vaikinai buvo amžiaus. Paskui R. G. uždariusi automobilio dureles sėdėjo automobilyje, matė per langą, kaip jie tarpusavyje ginčijosi. Tada vienas iš vaikinų atsistojo kovine laikysena, lyg norėdamas, ar provokuodamas D. R. muštis. Tada D. R. vienam iš jaunuolių trenkė veną kartą į veido sritį. R. G. sėdėjo automobilyje nuo jų apie 4-5 metrų atstumu. Jaunuoliai D. R. buvo apstoję lankeliu. Matė, kaip vaikinas susiėmė už veido. Tuo viskas ir baigėsi, tada D. R. grįžo atgal ir įsėdo į savo automobilį. Jie pavažiavo arti įėjimo į prekybos centrą, pasistatė savo automobilį ir visi trys nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Jie kurį tai laiką buvo „(duomenys neskelbtini)“, pirko prekes. Einant jau iš prekybos centro link automobilio, juos pasitiko apsaugos darbuotojai ir nusivedė D. R. į apsaugos postą. R. G. sėdo į D. R. vietą ir išvažiavo su automobiliu ir dukrele namo. D. R. paliko. D. R. sugrįžęs namo sakė, kad jį apklausė apsaugos darbuotojai, jis paaiškino visą situaciją, paliko savo kontaktinius duomenis, tuo viskas ir baigėsi. Šio įvykio metu jaunuolis su vežimėliu automobilių aikštelėje nekliudė jų automobilio, niekaip jo neapgadino. Visa ši situacija buvo nemaloni R. G., be to jaunuoliai elgėsi viešoje vietoje netinkamai, stumdydamas vienas iš jaunuolių vežimėlį stipriai, galėjo ką nors sužaloti arba apgadinti automobilius, kurie stovėjo aikštelėje, toks vaikinų elgesys R. G. papiktino, be to automobilyje buvo ir jos mažametė dukrytė, dėl kurios saugumo ji tuo metu pergyveno. Jai tai buvo labai nemalonus incidentas. Vėliau su D. R. socialiniuose tinkluose matė įkeltas nuotraukas, kuriose buvo jų automobilio valstybiniai numeriai ir buvo ieškomas automobilio savininkas, neaišku kokiu tikslu (1 t., b. l. 81–84).

Iš 2022 m. gruodžio 23 d. pareiškimo matyti, kad P. K. kreipėsi į policijos įstaigą pranešdamas apie tai, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie 12.08 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), 4-ojo aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo sumuštas jo nepilnametis sūnus O. K.. Jo sūnui O. K. būnant ten su dar keliais draugais ir leidžiant laisvalaikį, žaidžiant su prekybos centro vežimėliais, prie sūnaus su draugais, agresyviai vairuodamas juodos spalvos automobilį „BMW X3“ privažiavo asmuo, išlipęs pradėjo garsiai kažką šaukti ant jo ten buvusio sūnaus ir jo draugų M. G., A. A. ir kitų. Kaip P. K. aiškino sūnus O. K., tarp jo draugų ir to nepažįstamo asmens pradėjo kilti žodinis konfliktas. Tas jam nepažįstamas asmuo išlipo iš automobilio, ėmė kažką rodyti pirštu į jo draugus, kažką garsiai rėkti. Sūnus aiškino, kad išgirdo kažką apie prekybos centro vežimėlius, daugiau nieko nesuprato. Kaip jam paaiškino sūnus O. K., bandydamas išvengti didesnio konflikto, jis priėjęs bandė draugą sustabdyti ir nuo to asmens patraukti, priėjo arti draugų ir to nepažįstamo asmens, tada tas nepažįstamas asmuo savo dešine ranka jo sūnui O. K. trenkė į veido sritį, pataikė į kairę akį, taip sukėlė jam fizinį skausmą ir sužalojo. Po įvykio su greitosios medicinos pagalba ir sūnumi O. K. nuvyko į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, kur apžiūrėjus jo sūnui nustatė akies sumušimą, vėliau dėl sužalojimo nurodė nuvykti pas okulistą (1 t., b. l. 15–16, 48).

Iš 2022 m. gruodžio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3 skyriaus vyr. patrulio A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie 12 val. 17 min. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Cady“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyr. patruliu E. B., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad 6 nepilnamečiai ką tik apgadino su vežimėliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Praneša apsauga, nepilnamečiai sulaikyti apsaugos poste. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotoja, kuri paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie 12 val. 08 min. vaizdo stebėjimo kameromis pastebėjo jaunuolius, laužančius vežimėlius ir stumdančius į automobilį, ko pasėkoje įvyko konfliktas tarp vairuotojo ir jaunuolių. Nusiųsti apsaugos darbuotojai patikrinti esamos situacijos. Nuėję paklausė, kas čia vyksta. Automobilio „BMW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas paaiškino, kad jaunuoliai su prekių vežimais kliudė jo automobilį ir jis išlipęs norėjo juos sudrausminti. Taip pat apsaugos darbuotojai paaiškino, kad tarp vieno iš jaunuolių ir vairuotojo įvyko žodinis konfliktas, ko pasėkoje „BMW“ automobilio vairuotojas trenkė jaunuoliai į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. „BMW“ automobilio vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Kaip vėliau paaiškėjo, įvykyje dalyvavo ir matė šie asmenys: O. K., S. D., M. G., A. A., N. M., T. V.. Taip pat įvykio vietoje buvo nukentėjęs jaunuolis O. K., kuris paaiškino, kad šis žodžiu sukonfliktavo su „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotoju, ko pasėkoje šis iš dešinės rankos trenkė jam į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. O. K. paklausus, ar šiam šiuo metu reikalinga greitoji medicinos pagalba, šis atsakė, kad nereikia. Atvykęs O. K. tėvas P. K. paaiškino, kad dėl šio įvykio pretenzijų turės. Taip pat O. K. tėvas pageidavo, kad būtų iškviesta greitoji medicinos pagalba, kad apžiūrėtų jo sūnų, dėl patirtų sužalojimų. Atvykus greitoji medicinos pagalba nusprendė O. K. vežtis į Kauno klinikas dėl patirtų sužalojimų. Susisiekus telefonu su automobilio vairuotoju paaiškėjo, kad tai D. R., kuris paaiškino, kad dėl šio įvykio taip pat turi pretenzijų, tačiau šiuo metu į įvykio vietą negali atvykti, nes pas gimines turi palikti savo mažametį vaiką ir nuvežti žmoną. Visas įvykis buvo užfiksuotas „(duomenys neskelbtini)“ stebėjimo kameromis. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašą matosi, kaip „BMW“ automobilio vairuotojas sukonfliktuoja su jaunuoliais, ko pasėkoje jie apsistumdo tarpusavyje ir vienam iš minėtų jaunuolių trenkia į veido sritį (1 t., b. l. 11–12).

Iš 2022 m. gruodžio 28 d. specialisto išvados Nr. G 2844/2022(02) matyti, kad O. K. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, galimai vienu trauminiu poveikiu į kairės akies sritį ir galėjo būti padarytas 2022 m. gruodžio 23 d. Sužalojimas nebūdingas savęs žalojimui (1 t., b. l. 51–52).

Iš 2022 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 54–58).

Iš 2022 m. gruodžio 27 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovė V. N. pateikė 2022 m. gruodžio 23 d. vaizdo įrašą nuo 12.07 val. iki 12.09 val. (1 t., b. l. 67).

Iš 2023 m. vasario 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vaizdo įrašas, gautas iš prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, kuriame peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „ACC Export-2022-12-23 12.25.56.138“. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame ekrano kampe matome datą ir laiką „2022-gruod.-23 12:08:05.635 (EET)“. Vaizdo įrašas yra 01.54 min. trukmės. Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi įvairių markių automobiliai. Kairėje automobilių stovėjimo aikštelės pusėje matomas pastatas. Dešinėje automobilių stovėjimo aikštelės pusėje matoma, kaip vaikšto trys vaikinai, kurie stumdo prekių vežimą. Prie minėtų vaikinų privažiuoja juodos spalvos „BMW“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pat metu prie automobilio ir minėtų trijų vaikinų prieina vidutinio sudėjimo, tamsios spalvos surištų į kuodą plaukų mergina, dėvinti mėlynos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, avinti juodos spalvos avalynę, baltos spalvos kojines ir nešanti ant peties tamsios spalvos rankinę per petį bei su ja kartu matoma ateina vidutinio sudėjimo vaikinas, tamsios spalvos plaukų, dėvintis mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę su gobtuvu, avintis rudos spalvos batus ir ant nugaros nešantis „Adidas“ tamsios spalvos kuprinę. Toliau matoma, iš minėto automobilio pro vairuotojo pusės dureles išlipa lieso kūno sudėjimo vaikinas, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos su šonuose baltos spalvos juostomis sportines kelnes, avintis juodos spalvos avalynę ir ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę. Matoma, šis vaikinas prieina prie minėtų trijų vaikinų. Tarp jų įvyksta susistumdymas, vaikinas, išlipęs iš „BMW“ automobilio, rankomis paima prekių vežimą ir jį meta į žemę, tada eina link automobilio, tačiau apsisuka, prieina prie vaikino, dėvinčio tamsiai pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę su baltos spalvos rankogaliais, avinčio juodos spalvos avalynę bei užsidėjusio gobtuvą ant galvos, veidą užsidengusio juodos spalvos medžiaga (tikėtina šaliku) ir ant nugaros užsidėjusio juodos spalvos kuprinę, ir šį vaikiną (dėvintį juodos spalvos striukę su baltos spalvos rankogaliais) rankomis pastumia. Tada vaikinas, išlipęs iš „BMW“ automobilio ir vaikinas, dėvintis juodos spalvos striukę su baltos spalvos rankogaliais, rankomis susistumdo. Po šio susistumdymo matoma vaikinas, dėvintis juodos spalvos striukę su baltos spalvos rankogaliais, kaire ranka užsiima už veido. Iš vaizdo įrašo nematyti, ar vaikinas, išlipęs iš „BMW“ automobilio, vaikinui, dėvinčiam juodos spalvos striukę su baltos spalvos rankogaliais, pataiko į veido sritį, nes vaikinų veidus užstoja automobilių stovėjimo aikštelėje esanti konstrukcinė dalis. Tada vaikinas, išlipęs iš „BMW“ automobilio, įsėda į automobilį, kuriame matoma ant dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės sėdi mergina, ir nuvažiuoja į kitą automobilių stovėjimo aikštelės vietą, vaikinas išlipa iš automobilio ir vaizdo įrašas baigiasi, kai vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe rodomas laikas ir data yra „2022-gruod.-23 12:10:59.479 (EET)“, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 70–77).