Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. R. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2023 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. R. skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant D. R. per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 6 dalimi, BK 72² straipsniu, D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. R. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą. Teikime nurodyta, kad D. R. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. sausio 8 d. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 1 d. 2024 m. sausio 8 d. D. R. pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo planas. Dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nukreiptas pas Kauno skyriaus vyriausiąją specialistę, tačiau nuteistasis su specialiste susisiekęs nebuvo ir programos klausyti nepradėjo. 2024 m. sausio 12 d. jam buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje ((duomenys neskelbtini)). 2024 m. vasario 19 d. atvyko į Probacijos tarnybą, teigė, jog viešųjų darbų neatliko. Tvirtino, kad jam nepatogu vykti į centrą dėl savo darbų, prašė išduoti naują siuntimą, kad galėtų viešuosius darbus dirbti Panemunėje. Jam buvo paaiškinta, kad iki kovo 1 d. turi atidirbti 60 valandų. 2024 m. vasario 19 d. jam buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus VšĮ „Kauno Panemunės socialinės globos namai“ ((duomenys neskelbtini)). 2024 m. kovo 6 d. paskambino telefonu ir informavo, kad ne tokio siuntimo norėjo ir pranešė, kad viešųjų darbų neatliko. El. paštu parašė prašymą išduoti naują siuntimą į kitą įstaigą. 2024 m. kovo 6 d. jam buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus VšĮ K. Griniaus slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje ((duomenys neskelbtini)). D. R. buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti viešuosius darbus teisinių pasekmių ir informuotas, kad neatlikus viešųjų darbų iki 2024 m. kovo 15 d. bus kreiptasi į teismą dėl bausmės sugriežtinimo. 2024 m. kovo 15 d. susisiekus telefonu su VšĮ K. Griniaus slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninės atstovu, informavo, kad anksčiau kaip iki kovo 14 d. D. R. paskirti darbų negalėjo, todėl 15 d. paskirti darbai ir nuteistasis atvykęs dirba. 2024 m. kovo 26 d. paskambinus telefonu nuteistajam D. R. ir paprašius, kad atvyktų ir parašytų paaiškinimą, atsakė, kad yra užimtas, dirba, o paaiškinimą atsiuntė 2024 m. kovo 15 d. elektroniniu paštu. Paprašius, kad pakartotinai atsiųstų, kadangi negautas, atsiuntė pakartotinai, tačiau nenurodė aplinkybių, dėl kurių negalėjo atlikti viešųjų darbų. D. R. pagal pateiktus Darbo laiko apskaitos žiniaraščius yra atidirbęs 24 val. 30 min. viešųjų darbų, iki bausmės pabaigos termino D. R. liko atidirbti 95 val. 30 min.

Duomenų apie bausmės laikotarpiu asmens atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. D. R. Užimtumo tarnyboje registruotas nėra. Sodros duomenimis nuo 2024 m. sausio 2 d. dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, Probacijos tarnyba siūlo 2023 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, teigė, jog asmuo yra dirbantis, tad bausmės rūšis – bauda, D. R. gali būti efektyvesnė nei viešieji darbai, kurių nuteistasis neatlieka.

Nuteistasis D. R. apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad D. R. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Probacijos tarnybai išdavus siuntimą atlikti viešuosius darbus Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje, nuteistasis nurodė, kad jam nepatogu vykti į centrą dėl savo darbų, prašė išduoti naują siuntimą, kad galėtų viešuosius darbus dirbti Panemunėje. Probacijos tarnybai išdavus naują siuntimą atlikti viešuosius darbus VšĮ „Kauno Panemunės socialinės globos namai“, nuteistasis paskambino telefonu ir informavo, kad ne tokio siuntimo norėjo ir pranešė, kad viešųjų darbų neatliko. 2024 m. kovo 6 d. jam buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus VšĮ K. Griniaus slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, kur nuteistasis atliko 24 val. 30 min. viešųjų darbų. Matyti, kad D. R. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, vietoje to, kad dirbtų viešuosius darbus, jis kelia savo sąlygas Probacijos tarnybai, net tris kartus prašė pakeisti viešųjų darbų bausmės atlikimo vietą, taip sąmoningai vilkindamas laiką, tuo labiau, kad nuteistajam paskirtas viešųjų darbų bausmės laikas yra itin trumpas – tik 4 mėnesiai.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, 2023 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu D. R. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant D. R. per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeistina į baudą vieną MGL prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

2023 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu D. R. paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant D. R. per mėnesį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeisti į baudą, vieną MGL prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir paskirti D. R. 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. R. per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti D. R., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.