Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems A. B., V. M., G. J., civilinio ieškovo atstovui UAB „Geožemė“ direktoriui G. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), J. T. – (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 2001-10-05 pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 4 mėn.; 2002-02-15 pagal BK 271 str. 2 ir 3 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn.; 2002-11-14 pagal BK 271 str. 2 ir 3 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn.; 2003-09-30 pagal BK 178 str. 2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m. 3 mėn., 2003-10-29 paleistas atlikus bausmę; 2005-03-18 pagal LR BK 178 str. 1 ir 2 d., 180 str. 2 d., 182 str. 3 d., 63 str. 1 ir 4 d., 65 str. 1 d. 2 p. - laisvės atėmimo bausme 2 m. 9 mėn.; 2005-05-13 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 ir 9 d. - laisvės atėmimo bausme 3 m., 2007-11-10 paleistas atlikus bausmę; 2010-08-27 pagal BK 235 str. 3 d. bauda 60 MGL (7800 Lt); 2012-02-28 pagal BK 146 str. 2 d., 140 str. 1 d. - 40 parų arešto ir 60MGL bauda, 2012-05-24 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 40 parų arešto atliekant areštinėje ir 520 Lt baudą, arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. , 187 str. 1 d.;

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2006-02-07 pagal BK 178 str. 4 d. elgesio apribojimu 4 mėn., įpareigojant tęsti mokslą, teistumas išnykęs, 2012-02-28 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. 146 str. 2d., 140 str. 1d.;

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. , 187 str. 1 d.;

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Akmenės televizija“ montuotoju – instaliuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-02-20 (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas: 2002-07-12 pagal BK 272 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2004-01-05 pagal BK 178 str. 2 d. – areštu 40 parų, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2004-10-21 pagal BK 180 str. 2 d., 64 str.1 d. - 4 mėn. ir 10 d. laisvės atėmimo; 2005-03-31 pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2005-06-20 pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2005-09-05 pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2007-03-14 pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., - 4 m. laisvės atėmimo; 2011-10-13 pagal BK 284 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, išbrauktas iš įskaitos 2012-11-03, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, kaltinamasis V. N. 2010 m. rugsėjo 26 d., apie 6⁰⁰ val., prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu bendrai su dvejais asmenimis, kurių atžvilgiu 2012-02-28 Plungės rajono apylinkės teismas nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-25-404/2012) vieną T. A. nuteisė, o kito atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukė kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, panaudojo fizinį smurtą ir nusitempę įsodino į automobilį “Seat Toledo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo ant laiptų sėdėjusį nukentėjusįjį L. M., ir nuvežę į Lopaičių kaimo teritoriją, Rietavo savivaldybėje, reikalaudami pasakyti kas skambino telefonu ir juos įžeidinėjo, V. N. ir nuteistas asmuo T. A. kiekvienas sudavė po vieną smūgį rankomis į veidą, po to V. N. nuteistasis T. A. ir asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kiekvienas įspyrė ne mažiau po du kartus į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam L. M. ir dėl padarytų sužalojimų: žaizdos kairio antakio srityje, veido sumušimo padarė nukentėjusiajam L. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2013-02-25, 2011-10-04, 2013-02-21, 2013-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolų (2 t. b. l. 54-55; 3 t. b. l. 19-20, 33-34, 92-93, 172) matyti, kad kaltinamieji T. A., V. N., K. B. ir V. T. parodė vietas kur įvykdė nusikalstamas veikas.

Iš 2012-10-09 daiktų dokumentų pateikimo protokolo (1 t. b. l. 109) matyti, kad nukentėjusysis V. M. pateikė pavogto dyzelino pirkimo PVM sąskaitą faktūrą; iš 2012-09-10 daiktų dokumentų pateikimo protokolo (1 t. b. l. 118) matyti, kad nukentėjusysis G. J. pateikė dingusių lieto lydinio ratlankių nuotraukas; iš 2013-01-10 daiktų dokumentų pateikimo protokolo (1 t. b. l. 132) matyti, kad nukentėjusysis E. V. pateikė ŽŪB „Medvėgalis“ priklausančių gamybinių patalpų panaudos sutarties ir šių patalpų perdavimo – priėmimo akto kopijas; iš 2012-11-06 ir 2013-04-16 daiktų dokumentų pateikimo protokolų (1 t. b. l. 141, 147) matyti, kad nukentėjusiosios UAB „Geožemė“ direktorius G. B. pateikė apvogto traktoriaus panaudos sutartį bei PVM sąskaitų faktūrų kopijas, kuriose nurodyti pagrobtų daiktų įsigijimo laikas ir kainos; iš 2013-04-05 daiktų dokumentų pateikimo protokolo (1 t. b. l. 191) matyti, kad nukentėjusysis S. G. pateikė sugadintą elektros variklį.

Iš 2013-04-12 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (3 t. b. l. 153) matosi, kad nukentėjusysis E. V. atpažino iš gamybinių patalpų pavogtą savo pneumatinį šautuvą „HATSAN 55S“; iš 2013-03-13 pranešimo dėl išklotinių analizės (1 t. b. l. 174-175) matyti, kad 2013-02-06 3 val. 21 min. ir 4 val. 19 min. T. A. skambino V. T., būdami vienoje vietovėje; iš 2011-09-16 specialisto išvados Nr. G1452/11(03) (2 t. b. 1. 11) matyti, kad nukentėjusiajam M. Š. nustatytas galvos sumušimas su odos nubrozdinimu, minkštųjų audinių patinimu kairėje smilkininėje srityje. M. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš specialisto išvados ( t 6. b.l. 13) matyti, kad nukentėjusiajam L. M. buvo nustatytas veido sumušimas ir padaryta žaizda kairiojo antakio srityje, nukentėjusiajam dėl šių sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaip matyti visi kaltinamieji dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino visiškai ir gailisi padarę nusikaltimus. Byloje yra įrodyta, kad kaltinamieji T. A., V. N. ir K. B. veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į S. G. priklausančią patalpą ir pavogė S. G. priklausantį turtą (du elektros variklius) bei vieną elektros variklį sugadino jį išardydami. Taip pat kaltinamieji T. A., V. N. ir K. B. dar tris kartus, veikdami bendrai, įsibraudami į skirtingas patalpas, pavogė S. Z. priklausantį turtą (keturis elektros variklius, benzopjūklą, kampinį šlifuoklį, kabelius ir apvijas), A. B. priklausantį turtą (elektros variklį) ir V. M. turtą (kurą, laidus, ritę su prailgintoju, šešias plastikines talpas, prailgintoją). Taip pat kaltinamieji T. A. bei K. B. prisipažįsta, jog veikdami bendrai, įsibrovė į B. Š. priklausantį garažą ir iš ten pavogė G. J. priklausančius daiktus (parfuratorių, tris akumuliatorinius suktukus, grąžtų rinkinį, keturis lieto lydinio ratlankius su keturiomis padangomis), taip padarydami nukentėjusiajam 4150 Lt turtinę žalą. Kaltinamieji T. A, V. N. ir V. T. pripažįsta, kad veikdami bendrai, nukirpę metalo kirpimo žirklėmis pakabinamas spynas įsibrovė į S. Z. priklausantį garažą iš kur pavogė A. B. priklausantį turtą (laidus, motociklo akumuliatorių su dyzeliniu kuru) bei įsibrovė į V. M. priklausančias gamybines patalpas, iš kurių pavogė V. M. priklausančius daiktus (kampinį šlifuoklį, šešis elektros variklius, du kardaninius velenus). Taip pat yra įrodyta, kad V. N. ir M. Š., bendrai veikdami, įsibrovė į ŽŪB „Medvėgalis“ priklausančias patalpas ir iš ten pavogė E. V. priklausantį turtą (kabelius, pneumatinį šautuvą, dėžutę su šratais) bei UAB „Geožemė“ turtą (traktoriaus akumuliatorių, aušinimo radiatorių, kondicionieriaus radiatorių). Kadangi dėl padarytų vagysčių kaltinamieji pagrobė turtą įvairiais būdais įsibraudami į patalpas, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 2d. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji T. A., V. N. ir K. B., įsibrovę į S. G. priklausančią patalpą, be dviejų elektros variklių vagystės dar viena elektros variklį- 75 kW galingumo 1500Lt vertės ir sugadino, todėl jų nusikalstama veika dėl šio elektros variklio sugadinimo kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1d., nes jo vertė viršija 3MGL dydžių sumą. Kadangi kaltinamasis V. N., veikdamas bendrininkų grupėje su kitais kaltinime nurodytais trimis asmenimis įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, su medine lazda daužė M. Š. priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklus bei sumušė automobilyje sėdėjusį M. Š., A. D. bei papiktino A. S., laikytina, kad jis šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. Taip pat kaltinamasis V. N. pripažįsta, kad jis su kitais asmenimis 2010 m. rugsėjo 26 d. panaudojo fizinį smurtą ir nusitempę įsodino į automobilį “Seat Toledo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo ant laiptų sėdėjusį L. M. ir nuvežę į kitą vietovę jį sumušė padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Ši kaltinamojo V. N. nusikalstama veika atitinka BK 146 str. 2d, nes nukentėjusiojo atžvilgiu buvo pavartotas fizinis smurtas ir jis prieš jo valią, neteisėtai atimant jam laisvę, buvo įsodintas į automobilį ir prievarta nuvežtas į kitą vietą išsiaiškinti juos dominančias aplinkybes, o taip pat ir BK 140 str. 1d., nes nuvežę nukentėjusįjį į kitą vietą jam sudavė rankomis ir kojomis padarydami sužalojimus, dėl ko nukentėjusiajam L. M. buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kadangi kaltinamasis V. N. 2012-02-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 146 str. 2d. ir BK 140 str. 1d. nukentėjusiajam susitaikius su kaltinamuoju ir nepraėjus vieneriems metams nuo susitaikymo vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl 2012-02-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendis nustoja galioti ir kaltinamasis pagrįstai yra traukiams baudžiamojo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas( BK 38 str. 4d.,7t. b.l. 34-37, 4 t., b.l. 110 ).

Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytus aplinkybes, teismas laiko, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių prisipažinimu ir kita byloje surinkta faktine bylos medžiaga.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, asmenybes ir kitas aplinkybes( BK 54str.). Kaltinamųjų nusikalstamos veikos dėl vagysčių įsibraunant į patalpas yra priskirtinos prie apysunkių nusikaltimų. Visi kaltinamieji nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas, visiškai pripažįsta nukentėjusiųjų pareikštus civilius ieškinius, žadą padarytą žalą atlyginti. Individualizuojant bausmių skyrimą kaltinamiesiems, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji T. A. ir M. Š. teistumai dar nėra išnykę, tačiau T. A. arešto bausmę yra atlikęs, tik dar nesumokėjęs 520 Lt baudos( 2t. b.l. 15, 153), o M. Š. bausmę visiškai yra atlikęs ir išbrauktas iš įskaitos. Kaltinamasis V. N., taip pat yra anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, yra padaręs 8 apysunkius ir 3 nesunkius nusikaltimus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad minėtiems kaltinamiesiems turi būti skiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu. Kaltinamasis K. B yra teisiamas pirmą kartą, tačiau jis yra padaręs 5 apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą. Per šias nusikalstamas veikas jis su kitais kaltinamaisiais per trumpą laikotarpį pagrobė turto už 16 268 Lt, tai rodo jo nusikalstamų veikų darymo aktyvumą, sistemiškumą, didelės žalos nukentėjusiesiems padarymą, kuri dar nėra atlyginta. Dėl šių priežasčių jam taip pat yra skirtina laisvės atėmimo bausmė susijusi su laisvės atėmimu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais ir žada žalą atlyginti jų atžvilgiu taikytinas BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtinas, nes manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaltinamasis V. T yra padaręs du apysunkius nusikaltimus, yra dirbantis, anksčiau neteistas, todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, jam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas dėl turto vagystės padarė nakties metu, todėl jiems taikytini įstatyme numatyti atitinkami įpareigojimai. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir buvo pravestas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems paskirtos bausmės dydis mažintinas trečdaliu (BPK 64¹ str.). Bendrinant bausmes dėl kaltinamųjų T. A., V. N. ir K. B. padarytų nusikalstamų veikų įsibraunant į nukentėjusiojo S. G. patalpas, kurių metu buvo pagrobti jam priklausantis turtas bei vienas elektros variklis sugadintas, teismas laiko, kad tai yra nusikalstamų veikų, kvalifikuojamų pagal BK 178 str. ir BK 187 str. 1d., idealioji sutaptis, nes nusikalstamos veikos buvo padarytos vienos nusikalstamos veikos – vagystės įsibraunant į patalpas padarymo metu, o taip pat jos skiriasi pagal pavojingumo visuomenei laipsnį ir yra priskiriamas skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms( BK 63 str. 5d. 1p.2p.).

Nukentėjusiųjų S. Z 3650 Lt, A. B. 3040 Lt, G. J. 4150 Lt, E. V. 2010 Lt, ieškovo UAB „Geožemė“ 6200 Lt, V. M. 5588,50 Lt, A. B. 158 Lt pareikšti civiliniai ieškiniai yra įrodyti, pagrįsti ir teisėti, be to kaltinamieji juos pripažįsta, todėl yra tenkintini visiškai (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai: trys pakabinamos spynos( 1t. b.l.79, 93, 164) sunaikintinos, kaip menkavertės, o pneumatinis šautuvas „ B3-3“ su optiniu taikikliu, kuris buvo rastas pas kaltinamąjį V. T.( 3t. b.l. 135,156) , tačiau jo teigimu jam nepriklausantis( 3t.b.l. 176), o taip pat pagal kaltinamojo V. N. duotus paaiškinimus ( 3t. b.l. 41)negalinčio paaiškinti ar tas šautuvas jo buvo vogtas ar pirktas, konfiskuotinas , todėl jis perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui, nes nėra galimybės nustatyti tikrą šautuvo savininką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298 str., 301 - 308 str., teismas

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 178 str. 2 d. dėl S. G. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9( devyniems ) mėnesiams;

pagal 187 str. 1 d.- laisvės atėmimu 6 ( šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl S. Z. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. B. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 ( devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012 m. rugpjūčio 10 d. V. M. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 ( devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl G. J. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. B. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2013 m. vasario 6 d. V. M. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63str. 1d., 2d., 4d.,5d. 1p.,2p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2( dvejiems ) metams ir 3( trims ) mėnesiams.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1( vieneriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 2d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės visiškai pridėti 2012-05-24 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą, bet neatliktą bausmės dalį-520 Lt ( penkis šimtus dvidešimt litų) baudą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės atėmimą 1( vieneriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams, ir 520 Lt ( penkis šimtus dvidešimt litų) baudą.

Pritaikius BK 75 str. 1 d. , 2d. 7p., 8p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems ) metams, įpareigojant 6 ( šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-21 iki 2013-02-23 (dvi dienas), nuo 2013-02-23 iki 2013-02-25 (dvi dienas).

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

V. N. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 140 str. 1d, 146 str. 2d. ir nubausti:

pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6( šešiems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl S. G. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 ( šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl S. Z. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. B. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012 m. rugpjūčio 10 d. V. M. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl E. V. ir UAB „Geožemė“ priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. B. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2013 m. vasario 6 d. V. M. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 146 str. 2d. - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 140 str. 1d. - laisvės atėmimu 6 ( šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63str. 1d., 2d., 4d., 5d. 1p.,2p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3( trejiems) metams.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 2( dvejiems ) metams.

Pritaikius BK 75 str. 1 d. , 2d. 7p., 8p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems )metams, įpareigojant 6 ( šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-21 iki 2013-02-23 (dvi dienas) ir kardomosios priemonės suėmime išbūtą laiką nuo 2013-09-11 iki 2013-09-26 imtinai.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

K. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 178 str. 2 d. dėl S. G. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6( šešiems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl S. Z. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. B. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012 m. rugpjūčio 10 d. V. M. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl G. J. priklausančio turto vagystės - laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63str. 1d., 2d., 4d., 5d. 1p.,2p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams ir 9 ( devyniems ) mėnesiams.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1( vieneriems ) metams ir 2 ( dviem ) mėnesiams.

Pritaikius BK 75 str. 1 d. , 2d. 7p., 8p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems ) metams, įpareigojant 6 ( šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-22 iki 2013-02-23 (dvi dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. B. priklausančio turto vagystės - laisvės apribojimu 9 ( devyniems ) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2013 m. vasario 6 d. V. M. priklausančio turto vagystės - laisvės apribojimu 9 ( devyniems ) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. , 48 str. 6d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1( vieneriems ) metams, įpareigojant per 6 ( šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems ) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-21 iki 2013-02-23 (dvi dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems ) mėnesiams.

Pritaikius BK 75 str. 1 d. , 2d. 7p., 8p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems ) metams, įpareigojant 6 ( šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Nukentėjusiųjų S. Z, A. B., G. J., E. V., UAB „Geožemė“, V. M., A. B. pareikštus civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir solidariai priteisti:

iš T. A., V. N., K. B. nukentėjusiųjų S. Z. naudai 3650 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt litų), A. B. naudai 3040 Lt (tris tūkstančius keturiasdešimt litų), V. M. naudai 3768,50 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 50 ct.) nusikaltimu padarytai materialinei žalai atlyginti;

iš T. A. ir K. B. nukentėjusiojo G. J. naudai 4150 Lt (keturis tūkstančius šimtą penkiasdešimt litų) nusikaltimu padarytai materialinei žalai atlyginti;

iš V. N. ir M. Š. nukentėjusiųjų E. V. naudai 2010 Lt (du tūkstančius dešimt litų), UAB „Geožemė“ naudai 6200 Lt (šešis tūkstančius du šimtus litų) nusikaltimu padarytai materialinei žalai atlyginti;

iš T. A., V. N. ir V. T. nukentėjusiųjų V. M. naudai 1820 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt litų), A. B., naudai 158 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis litus) nusikaltimu padarytai materialinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: tris pakabinamas spynas sunaikinti kaip menkaverčius, o pneumatinį šautuvą „ B3-3“ su optiniu taikikliu, kuris buvo rastas pas kaltinamąjį V. T., konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.