Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko) Ž. N., skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys - (antstolis) Arturas Bložė, išieškotoja UAB „Intrum Lietuva“, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolis Arturas Bložė 2023 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) persiuntė nagrinėti teismui. Antstolis nurodė, kad vykdomosios bylos užvestos 2008 metais, todėl vykdymo išlaidos pradžioje skaičiuotos vadovaujantis iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. galiojusiomis SVI redakcijomis, kurių 43 punktas numatė, jog vykdymo išlaidos skirstomos į: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau - papildomos vykdymo išlaidos); 2) atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu.

3. Antstolis pažymėjo, kad įsigaliojus 2019 m. rugpjūčio 1 d. SVI redakcijai, papildomos išlaidos už antstolio atliekamus veiksmus nebebuvo skaičiuojamos. Be to, SVI 40 punktas numato, kad šioje Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Vykdomosiose bylose vykdymo išlaidos yra paskaičiuotos vadovaujantis tuo metu galiojusiomis sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijomis, todėl nėra pagrindo jas sumažinti.

5. Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) UAB „Intrum Lietuva“ nuomonės dėl pareiškėjos skundo nepateikė.

6. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

7. Skundui išnagrinėti iš antstolio Arturo Bložės gauta vykdomosios bylos Nr, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

8. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 510 straipsnis). Pažymėtina, kad antstolio procesinius veiksmus ar neveikimą galima skųsti CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka ir tik tuo atveju, jeigu skundžiamus veiksmus jis atliko vykdydamas savo funkcijas: vykdydamas įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, teismo pavedimu konstatuodamas faktines aplinkybes, teismo pavedimu perduodamas ir įteikdamas dokumentus Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, atlikdamas kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

9. Byloje nustatyta, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje yra vykdoma: 1) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus (dabartinis pavadinimas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas) išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko Ž. N. išieškotojos VMI prie FM naudai; 2) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko Ž. N. išieškotojos AB bankas “Snoras” (Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 25 d. nutartimi BAB bankas “Snoras” pakeistas į išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, 2017 m. spalio 12 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pakeista į išieškotoją Lindorff Oy (dabartinis pavadinimas UAB „Intrum Lietuva“)) naudai. Vykdydamas išieškojimą antstolis apskaičiavo vykdymo išlaidas, kurias sudaro: 1) 2018 m. kovo 10 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) – bendros vykdymo išlaidos sudaro 77,00 Eur, tačiau atėmus išieškotas 28,00 Eur vykdymo išlaidas, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 49,00 Eur (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 13); 2) 2018 m. kovo 10 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) – bendros vykdymo išlaidos sudaro 229,91 Eur, tačiau atėmus išieškotas 19,38 Eur vykdymo išlaidas, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 210,53 Eur (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 48); 3) 2022 m. kovo 17 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini)– bendros vykdymo išlaidos sudaro 470,19 Eur, į šią sumą yra įskaičiuotos ir pirmu bei antru punktu nurodytos vykdymo išlaidos; atėmus išieškotus 47,38 Eur, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 422,81 Eur (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 55). Skolininkas Ž. N. 2022 m. gruodžio 13 d. kreipėsi į antstolį su prašymu sumažinti vykdymo išlaidas, nurodydamas, kad antstolio paskaičiuotos 284,91 Eur vykdymo išlaidos tris su puse karto viršija SVI numatytas normas (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 57). Antstolis skolininką informavo, kad vykdymo išlaidos paskaičiuotos SVI, todėl jų pagrindo nėra mažinti. Kartu antstolis pateikė subendrintą 2023 m. sausio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad bendros vykdymo išlaidos sudaro 471,30 Eur, tačiau atėmus išieškotas 141,58 Eur vykdymo išlaidas, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro 329,72 Eur (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 66-68). 2023 m. vasario 7 d. skolininkas Ž. N. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas sumažinti vykdymo išlaidas, išbraukiant 208,75 Eur nepagrįstas vykdymo išlaidas (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 69-70). Antstolis Arturas Bložė 2023 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti skolininko Ž. N. skundą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 78-79).

10. Pažymėtina, kad priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu, susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

11. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 2) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu.

12. CPK 610 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir SVI numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko.

13. Nagrinėjamu atveju skolininkas Ž. N. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas išbraukti 208,75 Eur nepagrįstų antstolio išlaidų, kurios vadovaujantis antstolio Arturo Bložės 2023 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra patirtos iki 2018 m. kovo 10 d., o konkretus šios sumos apskaičiavimas yra nurodomas 2018 m. kovo 10 d. antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini), todėl teismas vadovaujasi 2018 m. kovo 10 d. galiojusia SVI redakcija.

14. SVI 43 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir 2) papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, bei 3) atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu.

15. Atitinkamai SVI 50 punkte lentelėse nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius. SVI 1 lentelėje numatyti būtinų vykdymo išlaidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydžiai. SVI 60 punkte numatyta, kad, antstoliui pareikalavus, išieškotojas SVI ir išieškotojo prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. SVI 3 lentelėje numatytos papildomų vykdymo išlaidų rūšys ir jų išlaidų dydžiai: A4 formato 1 lapo kopija – 0,2 Eur; antstolio surašytų dokumentų kopija – 1,2 Eur, patvarkymai - 2 Eur, skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomąja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimas (nevykstant į skolininko gyvenamąją ar buveinės vietą) – 1,2 Eur, turto arešto akto arba turto aprašo surašymas, išskyrus atvejus, kai turtas areštuojamas ar aprašomas taikant laikinąsias apsaugos priemones, konfiskuojant turtą ar sudarant paveldimo turto apyrašą – 24,00 Eur; patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo parengimas – 24,00 Eur <….>. Nagrinėjamu atveju vertinant 2018 m. kovo 10 d. skolininko prašomų išbraukti 208,7 Eur vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2,6, 2.7, 2.8, 5.1 punktuose antstolio nurodyti įkainiai visiškai atitiko vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu SVI nustatytus įkainius, t. y. antstolis netaikė didesnių nei numatyta įkainių, nepriskaičiavo išlaidų, kurių jis vykdymo procese neatliko. Teismas taip pat pažymi, kad SVI 40 punktas (vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu galiojusi redakcija) numato, kad šioje Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ ir savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus būtinas ir papildomas vykdymo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus nustatytą procentine išraiška, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso šia tvarka: 1) išieškotojo mokėtinos vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksą. Jeigu išieškotojui šioje Instrukcijoje nustatyta tvarka vykdymo išlaidų mokėjimas buvo atidėtas, vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą, galiojantį išieškotojui apmokant vykdymo išlaidas; 2) skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja šios Instrukcijos 4 ir 41 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, kurias buvo apmokėjęs išieškotojas, neperskaičiuojamos ir iš skolininko išieškomos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs išieškotojas. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad skolininko skundžiamos 208,75 Eur dydžio vykdymo išlaidos atitinka SVI nustatytas vykdymo išlaidų rūšis ir dydžius ir jų apskaičiavimo taisykles bei antstolio byloje atliktus veiksmus. Kartu teismas pažymi, kad antstolis 2018 m. kovo 10 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) atlygio antstoliui netaikė visiškai ir nurodė 0,00 Eur sumą. Taigi, apibendrinant, antstolis Arturas Bložė laikėsi SVI nustatytos vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarkos ir nepažeidė nei vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, nei vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Pareiškėjo argumentai, susiję su vykdymo išlaidų nepagrįstumu, yra abstraktaus pobūdžio, nekonkretizuoti – pareiškėjas neįrodė, jog antstolis, apskaičiuodamas vykdymo išlaidas, būtų pažeidęs teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias vykdymo išlaidų institutą.

16. Įvertinus byloje esančius įrodymus bei nenustačius vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų.

17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu – 292 straipsniu, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą atmesti.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.