Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-19 apie 13.45 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Viršuliškės“, parduotuvėje, esančioje Laisvės pr. 43c, Vilniuje, už savo striukės užkišo asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, paduotus jam nuo lentynų vieną 4 litrų talpos butelį tepalų „Motec semisyntheticTDI“, 59,99 Lt vertės ir vieną 4 litrų talpos butelį tepalų „Motec diesel ultra“, 41,99 Lt vertės, o po to, asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, paėmus vieną 4 litrų talpos butelį tepalų „Motec diesel ultra“, 41,99 Lt vertės ir vieną 4 litrų talpos butelį tepalų „Motec semisynthetic“, 61,99 Lt vertės, ir užkišus juos už savo striukės, abu nesumokėję už prekes pasišalino, tokiu būdu kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, pagrobė svetimą, UAB „Lietuva Statoil“ priklausantį 205,96 Lt vertės turtą.

2010-12-18 apie 15.10 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Viršuliškės“, parduotuvėje, esančioje Laisvės pr. 43c, Vilniuje, paėmęs tris butelius, vieno litro talpos kiekvienas, tepalų „Motec semisynthetic“, kurio vieno vertė 19,99 Lt, bendrai 59,97 Lt vertės, ir tris butelius, vieno litro talpos kiekvienas, tepalų „Motec synthetic“, kurio vieno vertė 31,99 Lt, bendrai 95,97 Lt vertės, užkišo už savo striukės, o asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, tuo pat metu nuo tų pačių lentynų paėmė vieną butelį 4 litrų talpos tepalų „Motec semisynthetic“, 61,99 Lt vertės ir vieną 4 litrų talpos butelį tepalų „Motec semisyntheticTDI“, 59,99 Lt vertės, ir įsidėjo prekes į savo rankinę, po ko abu nesumokėję už prekes pasišalino, tokiu būdu kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, pagrobė svetimą, UAB „Lietuva Statoil“ priklausantį 277,92 Lt vertės turtą.

UAB „Lietuvos Statoil“ nedidelės vertės turto pagrobimo 2010-11-19 degalinėje „Viršuliškės“, esančioje Laisvės pr. 43C, Vilniuje, epizodas

Kaltinamasis R. Z. savo kaltę pripažino visiškai, ir nurodė, jog pavogė tepalus. Pirmasis įvykis galėjo būti 2010-11-19. Buvo su S. A.. Iš degalinės paėmė du butelius tepalų. Juos užkišo už striukės, o S. A. taip pat užkišo už savo striukės du butelius tepalų. Butelių talpa 4 litrai. Tepalus pardavė už pusę kainos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, R. Z. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais :

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. K. parodymais, kad ji dirba vadove UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje, esančioje Laisvės pr. 43C, Vilniuje. Peržiūrėdama degalinės parduotuvės 2010-11-19 vaizdo įrašą pamatė, kad nurodytą dieną į degalinės parduotuvę, apie 13.45 val. užeina du vaikinai, kurie nuo lentynų paėmė kiekvienas po du butelius su automobilių tepalais, užkišo už striukių ir greitai pasišalino nesumokėję. Vaikinų nuotraukas rodė vėliau policijos pareigūnams. Pavogtų prekių bendra vertė 205,96 Lt. (b.1. 24)

2010-11-19 vaizdo įrašu, kuris buvo pateiktas kartu su pareiškimu, kuriame yra užfiksuota, kad du vaikinai, vienas žemesnio ūgio, kitas aukštesnis, užėjo į degalinės parduotuvę ir priėjo prie lentynų su prekėmis, kur abu pritūpė. Žemesnio ūgio vaikinas ima du didelius butelius geltonos spalvos su automobilio tepalais ir paduoda kitam vaikinui, kuris užkiša butelius už savo striukės. Po to žemesnio ūgio vaikinas paima tokius pat du butelius su tepalais ir užkiša juos už savo striukės. Po to abu išeina iš degalinės parduotuvės.(b.l. 18-20, 23)

Pagal vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padarė R. Z. ir S. A.. (b.l. 36, 37)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto S. A. parodymais, kad kartu su R. Z., su kuriuo susipažino areštinėje, 2010 lapkričio mėnesį, tiksliai datos neatsimena, tai galėjo būti 19 d., apie 14 val., važiavo iš čigonų taboro. Jie susitarė nuvažiuoti į kokią nors parduotuvę ir pavogti ką nors. Kas iš jų pasiūlė tai daryti, neatsimena, tai buvo bendras sprendimas. Važiuodami pro prekybos centrą „Mada“, esantį Viršuliškėse, šalia kurios yra degalinė „Statoil“, nusprendė užeiti į degalinę ir pavogti ką nors. Ką vogs, tiksliai nesitarė. Užėjo į degalinės parduotuvę ir apsižiūrėjo. Ant lentynų, apačioje, stovėjo geltoni plastmasiniai buteliai, kiekvienas po 4 litrų talpos su tepalais „Motec“. Jie pritūpė abu prie lentynų, jis pradėjo imti butelius su tepalais, du perdavė R. Z., kuris juos iš karto užkišo po striukę, du tokius butelius paėmė sau, užkišo ir paslėpė po savo striuke. Atsimena, kad vienas butelis su tepalais kainavo apie 61 Lt, tiksliau tų butelių vertės neatsimena. Paėmę tuos butelius ir paslėpę juos po striukėmis, išėjo iš degalinės parduotuvės nesusimokėję. R. Z. pasakė, kad žino, kam tepalus parduoti. Jie nuėjo prie parduotuvės „IKI“, Povilaičio g., esančios kebabinės ir R. Z. kažkam pardavė tuos tepalus, atrodo taksistams, kurie stovėjo toje vietoje. Pinigus pasidalino per pusę. (b.l. 69, 75)

UAB „Lietuvos Statoil“ nedidelės vertės turto pagrobimo 2010-12-18 degalinėje „Viršuliškės“, esančioje Laisvės pr. 43C, Vilniuje, epizodas

Kaltinamasis R. Z. savo kaltę pripažino visiškai, ir nurodė, jog 2010-12-18 galėjo būti, kad jis vėl atėjo su S. A. į degalinę ir pavogė tepalus. Galėjo būti, kad jis paėmė 6 butelius tepalų ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, paėmė. Tepalus pardavė.

Be paties kaltinamojo parodymų, R. Z. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais :

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. K. parodymais, kad ji dirba direktoriaus pavaduotoja UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje, esančioje Laisvės pr. 43C, Vilniuje. 2010-12-18 apie 15.10 val. į degalinės parduotuvę buvo atėję du vaikinai, kurie nuo prekių lentynų pagrobė įvairių automobilių tepalų „Motec“, 277,92 Lt sumai, kuriuos paslėpė ir nesumokėję išėjo. Šis faktas buvo užfiksuotas degalinės vaizdo kameromis. (b.l. 35).

2010-12-18 vaizdo įrašu, kuris buvo paimtas pagal dokumentų pateikimo protokolą, kuriame yra užfiksuota, kad du vaikinai, vienas žemesnio ūgio, kitas aukštesnis, užėjo į degalinės parduotuvę ir priėjo prie lentynų su prekėmis, kur abu pritūpia. Žemesnio ūgio vaikinas ima du didelius butelius geltonos spalvos su automobilio tepalais ir įsideda į savo juodą rankinę, o kitas – aukšto ūgio vaikinas ima nuo apatinės lentynos šešis mažesnių talpų butelius geltonos spalvos su tepalais ir užkiša už savo striukės. Po to abu išeina iš degalinės parduotuvės. (b.l. 29-31, 34)

Pagal vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padarė R. Z. ir S. A.. (b.l. 36, 37)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto S. A. parodymais, kad galimai gruodžio 18 d. apie 14 val., susitiko su R. Z. prie pastarojo namų Karoliniškėse. Jie susitarė nuvažiuoti į degalinę „Statoil“, esančią Viršuliškėse, prie prekybos centro „Mada“, ir pavogti ten tepalų, nes vieną kartą jiems pavyko tai padaryti. Galimai su savimi jis turėjo juodą rankinę, bet jau neatsimena. Užėjo į degalinės parduotuvę ir nuo lentynų, kur apačioje stovėjo geltoni plastmasiniai buteliai su tepalais „Motec“, jis paėmė du didelius butelius, po 4 l talpos, kurio vieno vertė apie 61 Lt ir įsidėjo į rankinę, o gal užkišo už striukės, o R. Z. paėmė mažesnius butelius tokių pat tepalų, po litrą, tačiau kiek, neatsimena, bet nemažiau keturių, ir užkišo už savo striukės. Maži buteliai kainavo atrodo po 22 litus už vieną. Vėl pavogę tepalus, nuėjo prie kebabinės, esančios Karoliniškėse, kur R. Z. pardavė tuos butelius nepažįstamiems taksistams. Pinigus pasidalino. (b.l. 73, 75)

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. Z., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2010-11-19 ir 2010-12-18 pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kadangi abiejuose epizoduose pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL dydį, tačiau neviršijo 3 MGL dydžio, kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl padarytų veikų ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, R. Z. yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, vartoja narkotines medžiagas, todėl R. Z. skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis niekur nedirba. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str., dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, skirta 2011-01-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2011-01-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį.

UAB „Lietuva Statoil“ degalinė „Statoil Viršuliškės“ pareiškė civilinį ieškinį padarytai 483,88 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. Ieškinys tenkintinas visiškai. Teismo išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad R. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktiniai įrodymai – laikmena su 2010-12-18 vaizdo įrašu, paimta pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš degalinės „Statoil Viršuliškės“ vadovės R. K. ir laikoma prie bylos (b.1. 34) ir laikmena su 2010-11-19 vaizdo įrašu, kuri buvo pridėta prie degalinės „Statoil Viršuliškės“ vadovės R. K. pareiškimo ir laikoma prie bylos (b.1. 23), paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-11-19 įvykdytos vagystės), ir paskirti jam 25 parų trukmės areštą.

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-12-18 įvykdytos vagystės), ir paskirti jam 30 parų trukmės areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę skirti 45 parų trukmės areštą. Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, skirta 2011-01-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011-01-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį ( taip pat ir laikinojo sulaikymo laiką, 2011-01-06 nuosprendžiu įskaitytą į bausmę )

Bausmės pradžią R. Z. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

Patenkinti pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti iš R. Z. 483,88 Lt UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Viršuliškės“ naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – laikmenas su 2010-12-18 bei 2010-11-19 vaizdo įrašais – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.