Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir parodė, kad prisižiūrėjęs internete patalpintų vaizdų, kaip iš tokio modelio automobilių galima išpjauti katalizatorių, nusprendė ir jis pabandyti. Katalizatorius superka, pagalvoji ir jis parduos jį į supirktuvę. Prekybos centro, esančio Sukilėlių pr., aikštelėje pamatė reikiamo modelio automobilį ir pasiėmęs reikiamus įrankius – domkratą, pjūklą, dviračiu nuvažiavo iki automobilio. Privažiavęs prie automobilio, su domkratu jį pakėlė, palindo po automobiliu ir bandė nupjauti duslintuvo vamzdį, tam, kad būtų galima išimti katalizatorių, tačiau vamzdžio jam nepavyko nupjauti. Supratęs, kad jam nesigauna nupjauti vamzdžio, jis susirinko įrankius, susidėjo į kuprinę ir išėjo iš aikštelės. Eidamas pamatė policijos pareigūnus, todėl pradėjo bėgti, pareigūnai jį vijosi ir galiausiai sulaikė. Dėl savo elgesio labai gailisi, jam trūko pinigų, ankščiau gyveno chaotišką gyvenimą, tačiau dabar viskas pasitaisė, jis suprato savo elgesio pasekmes, atlygino turtinę žalą, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes už jį laiduoja jo pusseserė K. R..

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis yra UAB „Damasta“ direktorius. Įmonės veikla yra automobilių dujinės įrangos montavimas ir automobilių nuoma. Įmonei priklauso keturi automobiliai, kurie yra nuomojami. Automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei ir yra nuomojamas pagal nuomos sutartį fiziniam asmeniui R. Š.. Automobilis išnuomotas teikti pavežimo paslaugas. Pagal sutartį nuomininkas yra atsakingas už automobilį, kurį gali laikyti jam patogioje vietoje. Kažkokių įpareigojimų saugiam automobilio parkavimui susitarimų pagal sutartį nėra. Apie automobilio laikymo vietą jis nieko nežino. 2020 m. liepos 15 d., ryto metu jam paskambino R. Š., kuris jam pranešė apie tai, kad naktį buvo bandyta pagrobti įmonei priklausančio automobilio katalizatorių. Netrukus su R. susitiko prie automobilio „Toyota Prius“, kuris buvo pastatytas prie parduotuvės „Norfa“, esančios Šiaurės pr. ir Ašigalio g., Kaune. Atvykus iki automobilio, jį užkūrė, garsas iš išmetimo sistemos buvo labai didelis. Jis pasižiūrėjo po automobiliu, matė, kad buvo likę neatsukti keli varžtai. Kadangi buvo girdėjęs apie tai, kad šiuo metu ypač yra padaugėję katalizatorių vagysčių, dėl to visuose įmonės automobiliuose yra padaryta taip, kad katalizatorių būtų sunkiau išpjauti. Automobilis nebegalėjo būti eksploatuojamas, dėl to buvo iškviesta pagalba ir automobilis buvo nuvežtas iki autoserviso. Pats katalizatorius pagrobtas nebuvo, tačiau buvo nupjauti išmetimo vamzdžiai. Automobilis buvo sutvarkytas ir šiuo metu yra važiuojantis. Visas patirtas išlaidas automobilio transportavimui bei sutvarkymui dokumentus pateikia prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Už automobilio transportavimą buvo sumokėta 40 Eur, automobilio apžiūra, diagnostika bei atliktų darbų kaina – 150 Eur, už varžtą bei veržlę buvo sumokėti 3,79 Eur. Taip pat įmonė patyrė išlaidas už vienos dienos automobilio nuomą, kurią sudaro 15 Eur. Dėl šio įvykio įmonė UAB „Damasta“ patyrė 208,79 Eur turtinę žalą, kurią pageidauja atlyginti iš vagystę bandžiusio įvykdyti asmens (1 t., b. l. 35-36).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. liepos 15 d., apie 3.00 val. nakties, jis kartu su draugu M. P. vaikščiojo prie Neries upės, Jonavos gatvėje, Kaune. Ėjo Jonavos gatve, vėliau kalnu kilo link Šiaurės prospekto. Apie 3.15 val. priėjo parduotuvę „Norfa“, kuri yra prie Šiaurės prospekto ir Ašigalio gatvės kampo. Su draugu norėjo eiti link Ašigalio g., Kaune ir vėliau link Kleboniškio miško. Kirsdami kampą jie prie parduotuvės suko į kairę ir ėjo taku, t. y. išvažiavimu iš „Norfa“ automobilių aikštelės į Šiaurės prospektą. Pakilo į parduotuvės automobilių aikštelę, kurioje buvo pastatytų automobilių. Maždaug ties aikštelės viduriu pastebėjo automobilį „Toyota Prius“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, sidabrinės spalvos, kurios viena pusė buvo pakelta. Automobilis buvo pastatytas priekiu į automobilių aikštelę, automobilio dešinė - keleivio pusė buvo pakelta. Dešinėje „Toyota Prius“ pusėje stovėjo autobusiukas „MB“ , juodos spalvos, modelis galėtų būti „Vito“ arba „Vano“, tiksliai neįsidėmėjo. Su draugu priėjo arti automobilio „Toyota Prius“ ir būnant maždaug 50 metrų atstumu nuo minėto automobilio, išgirdo garsus iš po automobilio. Garsas buvo tarsi barškėtų duslintuvas. Tuo metu daugiau aikštelėje pašalinių asmenų nepastebėjo. Tuo metu kai išgirdo duslintuvo garsą, jie su draugu suprato, kad yra vagiamas katalizatorius. Su draugu nusprendė, kad reikia iškviesti pareigūnus ir pranešti apie vykdomą vagystę, dėl to, kad būtų neišgirsti ir nepastebėti vagies, jie paėjo atgal per aikštelę ir atsistojo prie „Norfa“ parduotuvės kampo. Jis iš savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu „112“ ir pranešė apie vykdomą katalizatoriaus vagystę. Su draugu už parduotuvės kampo stebėjo automobilį „Toyota Prius“, maždaug po 6-7 minučių kai pranešė policijai, iš po automobilio išlindo vienas žmogus. Iš toli pastebėjo, kad tai buvo vyriškis, tamsiai apsirengęs, užsidėjęs gaubtuvą ant galvos bei kuprinę ant nugaros. Vyriškis buvo apie 180-185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Daugiau tuo metu jo amžiaus ar kitų fizinių duomenų nematė, nes buvo tamsu. Išlindęs iš po automobilio, vyriškis pajudėjo per automobilių aikštelę link parduotuvės įėjimo ir ėjo link jų. Pamatę, kad vyras eina link jų, jie paėjo šiek tiek toliau ir pasislėpė už medžių, kad vyriškis jų nepastebėtų. Vyriškis priėjęs parduotuvės kampą, kur jie stovėjo su draugu, pasuko link saugomos automobilių aikštelės. Tuo metu jis pamatė, kad Šiaurės pr. link Jonavos g. kalnu leidosi policijos pareigūnų ekipažas. Jis ėmė bėgti link pareigūnų, juos sustabdė ir pasakė, kad yra vagiamas katalizatorius ir vagis šalinasi iš įvykio vietos. Atsisukęs pamatė, kad vyriškis, kuris vogė katalizatorių, pamatęs policijos pareigūnus, pradėjo bėgti link saugomos automobilių aikštelės, kuri buvo aptverta tvora. Jo draugas M. pradėjo vyriškį vytis, jis taip pat ėmė vytis vyriškį, o iš paskos ėmė bėgti ir vienas iš pareigūnų. Vyriškis pribėgo prie automobilių saugojimo aikštelės tvoros, ten sustojo. Tuomet pasuko dešinėn ir ėmė bėgti link kapinių ir garažų masyvo. Pareigūnas šaukė vyriškiui „Stok policija“, vyriškis sustojo ir prie tvoros numetė savo kuprinę, tačiau vėl pradėjo bėgti. Pabėgęs iki gatvelės, kuri veda į garažų masyvą, vyriškis sustojo. Vyriškis buvo sulaikytas. Vyriškį matė pirmą kartą, jo nepažįsta, jis jam atrodė 25 metų amžiaus, tamsaus gymio, kitų jo bruožų neįsidėmėjo. Matė, kad jis buvo tamsiai apsirengęs: tamsiai žalios spalvos striuke, kitų drabužių įvardinti negali. Mano, kad šį asmenį jis galėtų atpažinti. Sulaikius vyriškį į įvykio vietą atvyko daugiau policijos ekipažų, su vienu iš pareigūnų ėjome ir jis parodė vietą, kur vyriškis išmetė kuprinę. Ką vyriškis sakė pareigūnams, jis nežino, negirdėjo. Šio įvykio metu, kai vyriškis dar buvo palindęs po automobiliu jis bandė filmuoti, fotografuoti jį (1 t., b. l. 52-53).

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 13 d. apie 01 val. jis su savo draugu E. D. iš Kauno miesto centro, kur buvo susitikęs su draugais, pajudėjo link namų, t. y. link Žaliakalnio. Ėjo pėsčiomis nuo Kauno pilies Jonavos gatve, kol pasuko į Šiaurės prospektą. Pakilę Šiaurės prospektu, priėjo „Norfos“ prekybos centrą. Einant pastebėjo, kad prie „Norfa“ prekybos centro, priešais autobusiuką Mercedes Benz, juodos spalvos, kreivai pasviręs Toyota Prius automobilis, girdėjo krebždėjimus, lyg kažkas kažką suktų. Iš pradžių pagalvojo, kad savininkas kažką daro. Tada abu su draugu nuėjo už prekybos centro. Iš tos vietos aiškiai matėsi, kad automobilis pakeltas, aiškiai girdėjosi sukimo garsas. Draugas iškvietė policijos pareigūnus. Laukiant jų draugas pradėjo filmuoti kas vyksta. Stovint už „Norfos“ kampo, maždaug po poros minučių, dingus sukimo garsui link jų pradėjo eiti vyras. Kai jis atėjo prie „Norfos“ kampo, kur jie iš pradžių stovėjo, Šiaurės prospektu nuo kalno važiavo policijos automobilis. E. greitai nubėgo link automobilio. Iš pradžių tas vyriškis nematė policijos pareigūnų automobilio, kai pamatė, tada paspartino žingsnį ir pradėjo bėgti, jis bėgo iš paskos jo. Tada greitai prie jo pribėgo E. ir policijos pareigūnas. Jis matė, kad tas vyriškis stabtelėjo ir netikėtai numetė su savimi turėtą kuprinę. Numatęs kuprinę jis bėgo toliau. Policijos pareigūnas jam šaukė „Stok policija“ arba panaudos tazerį, tada vyriškis sustojo. Priėjęs pareigūnas, jį surakino antrankiais. Jis kitam policijos pareigūnui parodė automobilį, kuris buvo pakeltas. Kai priėjo prie automobilio, jis dar buvo pakeltas, vyriškis katalizatoriaus išpjauti nespėjo. Vyriškis buvo vienas, pašalinių asmenų aplinkui nesimatė, taip pat nematė, kad vyriškis būtų atvažiavęs dviračiu (1 t., b. l. 60-61).

Liudytoja M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. J. yra jos vaikinas, su juo palaiko artimą ryšį, tačiau kartu negyvena. Draugauja apie 1,5 metų. Žino, kad jis gyvena Žaliakalnio mikrorajone, tačiau pas jį namuose nėra buvusi. Paskutinį kartą su D. buvo susitikusi 14 ar 15 d. tiksliai neatsimena. Su juo praleido visą dieną iki maždaug 24 val. Su juo susitikus, automobiliu „MB“, valstybinių numerių neatsimena, kuris kiek žino priklauso jo tėvui, buvo nuvykę į „Ąžuolyno“ parką pasivaikščioti. Vėlai vakare D. ją parvežė į namus. Apie įvykį, dėl kurio D. buvo sulaikytas, ji nieko nežino. Kiek jai žinoma, D. naudojosi vienu telefono aparatu „iPhone“, žino tik jo vieną numerį, kurį nurodė. Patikslina, kad su jo tėčio automobiliu „Mercedes Benz“ važinėjo maždaug iki 21 val., vėliau atvyko iki jos namų ir ji pasiėmė savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jos tėčiui. D. automobilį „Mercedes Benz paliko prie parduotuvės „Norfa“, esančios Šiaurės pr., Kaune. Nuo minėtos parduotuvės ji D. paėmė. Jie kartu pasivažinėjo ir vėliau ji jį nuvežė iki namų Žaliakalnio mikrorajone, (duomenys neskelbtini), Kaune, netoli Žaliakalnio turgaus, tiksliau nurodyti negali (1 t., b. l. 66-67).

2020 m. liepos 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas R. Š. pareiškimas apie tai, kad 2020 m. liepos 15 d. apie 3.30 val. Kaunas, Šiaurės pr. 44, buvo pasikėsinta pavogti nuo automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 metų laidos, katalizatorių, kurio vertė apie 500-700 eurų. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jie sulaikė įtariamą vagį. Automobilis priklauso UAB „Damasta“, iš šios bendrovės automobilį nuomojasi, jis šiuo metu yra jo žinioje. Sužinojęs apie įvykį ir priėjęs prie automobilio pamatė, kad yra atidalintas katalizatoriaus vamzdis, automobilio šonas pakeltas domkratu. Žalą patyrė UAB „Damasta“ (1 t., b. l. 8-10).

2020 m. liepos 17 d. G. S. protokole-pareiškime nurodyta, kad priimtas G. S. pareiškimas įvykį, kuriame užfiksuotas jo paaiškinimas ir prašymas atlyginti padarytą turtinę žalą (1 t., b. l. 14-15).

2020 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Šiaurės pr. 44. Nurodyta, kad įvykio vieta yra asfaltuota aikštelė, joje – automobilio stovėjimo vietos. Aikštelėje, prie viešojo transporto laukimo paviljono, stovi pilkos spalvos „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo dešinė pusė pakelta domkratu, kuris yra įremtas už priekinio rato. Po automobiliu, ant grindinio matyti detales (spyruoklės, du varžtai, guminė žarnelė). Pažiūrėjus į automobilio apačią matyti, kad dujų išmetimo vamzdis yra atidalintas. Ant priekinio bakelio – atidalinti laidai. Automobilio kairėje pusėje, iš abiejų galinio rato pusių, yra padėta po medinę kaladėlę. Ant pastato, adresu Kaunas, Šiaurės pr. 44, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ant netoli esančios vejos padėta juodos spalvos „Nike“ kuprinė, kurioje yra šviesus rankšluostis, trys raktai ir grandininis pjovimo įrankis (1 t., b. l. 17-18, 21-25).

VĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „Damasta“ (1 t., b. l. 32).

2020 m. rugpjūčio 27 d. apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše fiksuojama prekybos centro „Norfa“, esančio Šiaurės pr. 44, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo medžiagoje matyti, jog yra tamsus paros metas, girdimas dviejų asmenų šnabždesys. Aikštelėje matomi automobiliai, tačiau tikslesnis vaizdas neįžiūrimas dėl tamsaus paros laiko bei atstumo. Antrame vaizdo įraše matoma ta pati prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelė. Matomi filmuojami automobiliai, stovintys aikštelėje, tačiau dėl tamsaus paros meto vaizdas yra neryškus. Taip pat girdima kaip asmuo sušnabžda „Čia ateina“. Vaizdo medžiagos 0:11 min. asmuo, filmuojantis vaizdo įrašą, atsitraukia atgal nuo prekybos centro kampo ir pradeda bėgti. Trečiame vaizdo įraše matomas sidabrinės spalvos „Toyota Prius“ automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinė pusė yra pakelta nuo žemės. Minėtas automobilis stovi toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia jo stovi tamsios spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priešais šiuos automobilius stovi policijos tarnybiniai automobiliai bei policijos pareigūnai (1 t., b. l. 55-56, 57-58).

2020 m. rugpjūčio 31 d. tarnybiniame pranešime dėl abonentų išklotinių nurodyta, kad analizuojant UAB „Bitė“ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. J., išklotines nustatyta, kad nusikalimo padarymo metu, t. y. 2020 m. liepos 15 d. apie 03.00 val., mobiliojo ryšio įrenginys jungėsi prie „Bitė Lietuva“ bokštų celių, esančių Savanorių per. 135, Kaune, todėl galima teigti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu asmuo su savimi neturėjo mobiliojo ryšio įrenginio. Analizuojant UAB „Bitė“ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. S., išklotines nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu, t. y. 2020 m. liepos 15 d. apie 03.00 val. mobiliojo ryšio įrenginys jungėsi prie „Bitė Lietuva“ bokštų celių, esančių P. Plechavičiaus g. 4, Kaunas. Taip pat nustatyta, kad 2020 m. liepos 15 d. 00.17 val. mobiliojo ryšio įrenginys jungėsi prie „Bitė Lietuva“ bokštų celių, esančių Šiaurės pr. 34, Kaunas, kuris yra šalia adreso Šiaurės pr. 44, Kaunas, kur buvo daroma nusikalstam veika (1 t., b. l. 79).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, tai automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie prekybos centro „Norfa“, adresu Šiaurės pr. 44, Kaunas (1 t., b. l. 83).

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Tomo Pilecko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 15 d., dirbant r.š. 1735 kartu su vyriaus. patruliu Ž. Kiveriu, apie 3 val. 15 min., Šiaurės pr., ties 44 namu, prie jų pribėgo du asmenys: M. P. ir E. D., kurie nurodė, kad Šiaurės pr. 44, automobilių stovėjimo aikštelėje, galimai asmuo bando iš automobilio išpjauti katalizatorių ir nurodė bėgantį asmenį, kuris tai bandė padaryti. Bėgantis asmuo buvo sulaikytas ties Ašigalio g. 6P, apie 3 val. 20 min. Nustatyta, kad tai D. J., asmuo pripažino, kad jis bandė išpjauti iš automobilio katalizatorių, tačiau nespėjo. Prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje buvo rastas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dešinė pusė buvo pakelta automobilio keltuvu, po automobiliu buvo matyti nukritę varžtai ir ant automobilio dugno matyti nupjautas vamzdis. Asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, D. J., sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS (1 t., b. l. 95-96).

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Roko Laukučio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 15 d. dirbant r.š. 1712 kartu su vyr. patruliu Tomu Vaitiekūnu, patruliuodami nustatytame maršrute apie 03:23 val. iš Kauno apskrities VPK VTV OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Kaune, Šiaurės pr. 44, prekybos centro „Norfa“ aikštelėje mato ką automobilį „Toyota Prius“, sidabrinės spalvos, kuris yra pakeltas domkratu, girdi prie automobilio krebždant, prašo patikrinti ar nevagia. Praneša praeivis. Atvykus į įvykio vietą, asmuo, galimai bandęs įvykdyti vagystę jau buvo sulaikytas. Priėjus prie pranešėjo nurodyto automobilio, matėsi, kad automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinė pusė pakelta, po automobiliu pakištu automobiliniu keltuvu, po automobiliu matėsi ant žemės pabirusių automobilio dalių bei nupjautas automobilio išmetimo vamzdis. Kartu su vienu iš liudininkų, E. D., einant keliu, kuriuo bėgo galimai automobilio dalis bandęs pavogti asmuo, už Šiaurės pr. 44, Kaune, pastato prie tinklinės tvoros buvo pastebėta juodos spalvos kuprinė, kaip nurodė kartu ėjęs E. D., toje vietoje automobilio dalis galimai bandęs vogti asmuo buvo sustojęs. Apžiūrėjus kuprinę, jos viduje buvo rasta įvairių įrankių, rankšluostis ir grandininis vamzdžių pjaustiklis. Apie rastą kuprinę informuoti Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjai (1 t., b. l. 107).

Iš UAB „Autotoja“ pateiktų duomenų matyti, kad automobilio Toyota Prius (kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini)) katalizatoriaus vertė yra 2073,54 Eur (2 t., b. l. 76).

Civilinio ieškovo UAB „Damasta“ atstovo nurodymu automobilio Toyota Prius katalizatoriaus vertė yra 1864,27 Eur su PVM (2 t., b. l. 75).

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą (BK 22 straipsnis) yra tokie tyčiniai veikimai ar neveikimai, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Asmuo atsako pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kai pagrobtų daiktų vertė viršija 250 Eur.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. J. dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą – UAB „Damasta“ priklausantį 700 Eur vertės turtą pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teismo posėdžio metu nurodė, jog prisižiūrėjęs internete paskelbtų vaizdų, kaip iš automobilio galima išpjauti katalizatorių, nusprendė pats taip padaryti, žinojo, kad juos superka, todėl planavo jį priduoti į supirktuvę. Automobilių stovėjimo aikštelėje nusižiūrėjo tinkamą automobilį, todėl pasiėmęs reikiamus įrankius, nakties metu nuvažiavo prie automobilio ir bandė išpjauti katalizatorių, tačiau jam to padaryti nepavyko, o vėliau jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti, baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Liudytojai E. D. ir M. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nakties metu eidami pro šalį, pamatė pasvirusį automobilį, išgirdo sukimo garsą, pagalvojo, kad vykdoma vagystė, todėl paskambino policijai. Paskambinę policijai, įvykio vietoje pradėjo filmuoti, toliau stebėjo. Netrukus pamatė, kad iš po automobilio išlenda tamsiai apsirengęs vyriškis su gaubtuvu ant galvos ir kuprine ant nugaros. Tuo metu link jų artėjo policijos ekipažas ir tas vyriškis, pamatęs policijos pareigūnus, pradėjo bėgti, bėgdamas numetė kuprinę, tačiau netrukus jį sulaikė policijos pareigūnas. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patruliai savo tarnybiniuose pranešimuose patvirtino liudytojų nurodytas aplinkybes ir nurodė, jog netoli įvykio vietos buvo sulaikytas asmuo, bandęs pabėgti iš įvykio vietos ir nustatyta, kad tai D. J.. Priėję prie automobilio, jie pamatė, kad jis pakeltas, po automobiliu ant žemės aptikti varžtai, o automobilio išmetimo vamzdis nupjautas. Taip pat netoli įvykio vietos buvo rasta juodos spalvos kuprinė, kurioje aptikti įrankiai. Šias aplinkybes taip pat patvirtina įvykio vietos ir vaizdinės medžiagos apžiūros protokolai, kita rašytinė byloje surinkta medžiaga, o būtent pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, G. S. pareiškime nurodyti duomenys. Liudytoju apklaustas G. S. nurodė, jog automobilis, iš kurio buvo bandoma pavogti katalizatorių, priklauso jo vadovaujamai įmonei – UAB „Damasta“, įvykio metu jis buvo išnuomotas R. Š.. Automobilis buvo sugadintas, nupjautas išmetimo vamzdis, todėl automobilį teko remontuoti. Katalizatoriaus pagrobti nepavyko galimai dėl to, kad jų automobiliuose įrengta papildoma apsauga.

Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad D. J. 2020 m. liepos 15 d., apie 03.30 val., prekybos centro „Norfa“ automobilių aikštelėje, esančioje Šiaurės pr. 44, Kaune, pasikėsino nuo automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Damasta“ pagrobti katalizatorių, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jam iš pradžių to padaryti nepavyko, o vėliau pamačius pašaliniam asmeniui ir pranešus apie jį policijai buvo sulaikytas, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Damasta“ priklausantį turtą už 700 eurų, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Byloje buvo pateiktas K. R. prašymas perduoti D. J. jos atsakomybėn pagal laidavimą. Pareiškime ir teismo posėdžio metu K. R. nurodė, jog yra kaltinamojo giminaitė (pusseserė), jų santykiai geri, jie nuolat susitinka, aptaria gyvenime įvykusius įvykius, D. J. ją gerbia, tariasi su ja gyvenimiškais klausimais, ji gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui (2 t., b. l. 31, 62-63).