- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- 3K-3-32/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-02397-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dangutė Ambrasienė, Gražina Davidonienė, Antanas Simniškis
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Tele-3“, S. B., Lietuvos radijo ir televizijos asociacijai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Gražinos Davidonienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Tele-3“, S. B. bei Lietuvos radijo ir televizijos asociacijai dėl paskleistų tikrovės neatitinkančių duomenų ir dalykinę reputaciją žeminančių žinių pripažinimo ir jų paneigimo
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių juridinio asmens dalykinės reputacijos gynimą, bei įrodinėjimo pareigos paskirstymą reglamentuojančių proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009 m. gruodžio 10 d. TV3 (UAB „Tele-3“) žiniose apie jį buvo viešai paskleisti duomenys, kurie neatitiko tikrovės ir menkino ieškovo dalykinę reputaciją bei gerą vardą. Anot ieškovo, žinių reportaže ir komentare buvo nepagrįstai viešai paskelbta, kad ieškovas ir jo darbuotojas, dalyvaudami Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimų svarstymo procese, pažeidė Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymą. Ieškovo teigimu, jie teikė tik pastabas šio įstatymo projekto rengėjui, Kultūros ministerijai, dėl projekto atitikties galiojantiems teisės aktams, o pagal žinių reportažą ir atsakovo S. B. komentarą ieškovas tariamai savo veiksmais darė teisės aktų draudžiamą įtaką Kultūros ministerijai, kad ši kompetentinga institucija atsisakytų Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimų priėmimo. Tokia informacija, ieškovo teigimu, yra jo gerą vardą žeminančios žinios, o ne nuomonė; įsiteisėjusio teismo sprendimo, kuriuo ieškovas ar jo darbuotojas būtų pripažinti kaltais dėl Lobistinės veiklos įstatymo pažeidimo, nėra. Be to, ieškovo vertinimu, netgi darant prielaidą, kad buvo paskleista tik nuomonė, atsakovai atsakingi už šiuos neteisėtus veiksmus, nes autorius privalėjo užtikrinti, jog nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų. Anot ieškovo, atsakovų viešai paskleista informacija moraliam žmogui sukėlė neigiamą požiūrį į ieškovą, suformavo neigiamą įvaizdį visuomenėje bei verslo aplinkoje, menkino juridinio asmens gerą vardą. Ieškovas prašė teismo: