Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ atstovams - pirmininkui A. B. ir adv. padėjėjai D. B., atsakovui D. B., jo atstovams - įgaliotinei G. M. B. ir adv. R. Š., trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų VĮ „Turto bankas“ atstovams - teisininkui D. V. ir vyr. specialistei R. D., nedalyvaujant atsakovei L. M., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ 2016-03-01 pareikštą ieškinį dėl skolos priteisimo ir periodinių mokėjimų nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ 2016-03-01 pareiškė Prienų rajono apylinkės teisme ieškinį atsakovams - D. B. ir L. M., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų VĮ „Turto bankas“, kuriuo prašė:

priteisti iš D. B. - 169,57 EUR priskaičiuotų palūkanų (pagal sutarties grafiką grąžinimo terminas 2022-12-31 - 2023-09-30), 7,76 EUR palūkanų (skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos likučio) bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;priteisti iš L. M. - 249,01 EUR palūkanų (pagal sutarties grafiką grąžinimo terminas 2022-12-31 - 2023-09-30), 11,69 EUR palūkanų (skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos likučio) bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;įpareigoti D. B. susidariusią 1215,08 EUR skolą mokėti kas mėnesį periodinėmis įmokomis ne mažesnėmis kaip 16,00 EUR į Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ sąskaitą kol bus padengtas įsiskolinimas, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. termino, bei kitas sutartines palūkanas;įpareigoti L. M. susidariusią 1829,13 EUR skolą mokėti kas mėnesį periodinėmis įmokomis ne mažesnėmis kaip 25,00 EUR į Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ sąskaitą kol bus padengtas įsiskolinimas, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. termino, bei kitas sutartines palūkanas;priteisti iš atsakovų visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas 2016-03-01 pateiktame ieškinyje nurodė (T. 1, b.l. 1-5), kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ iš Lietuvos valstybinio komercinio banko gavo bendrą 545793,50 Lt dydžio paskolą. Ši paskola buvo išduota dešimties 1992-1995 m. sudarytų Kredito sutarčių pagrindu. (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 1 pagrindu ieškovas iš Lietuvos valstybinio komercinio banko gavo 6568000,00 rub. (65680,00 Lt). VĮ „Turto bankas“ perėmė reikalavimo teisę į 48550,00 Lt negrąžintos paskolos likutį pagal sutartį Nr. l. Kredito sutartis Nr. l iki 2010-07-29 buvo visiškai padengta. (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 2, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 3, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 4, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 5, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 6, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 7, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 8, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 9 bei (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 10 pagrindu, Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Viltis“ buvo suteikta bendra 480113,50 Lt dydžio paskola. Paskolų grąžinimo terminai buvo nukelti iki 2022-2025 m. VĮ „Turto bankas“ iš Lietuvos valstybinio komercinio banko perėmė minėtą paskolą, t.y. 457264,40 Lt negrąžintos paskolos likutį ir 31993,67 Lt palūkanų. VĮ „Turto bankas“ sutiko su Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ nariais pasirašyti skolų perkėlimo sutartis pagal (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) sudarytas Kredito sutartis Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9 ir Nr. 10. Skolų perkėlimo sutartis pasirašė visi bendrijos nariai išskyrus tris - D. B., L. M. ir J. R.. Dėl to, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Kauno apygardos teismas 2015-02-06 sprendimu, priimtu apeliacine tvarka išnagrinėtoje civ. byloje Nr. 2A-144-436/2015, priteisė iš anksčiau nurodytų asmenų pagal Kredito sutartis Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9 ir Nr. 10, priskaičiuotas palūkanas, taip pat nustatė periodinius likusio įsiskolinimo mokėjimus. Tačiau nurodytu Kauno apygardos teismo sprendimu nebuvo išspręstas klausimas dėl (duomenys neskelbtini) Kredito sutartimi Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartimi Nr. 3 suteiktų ir negrąžintų paskolų likučių ir priskaičiuotų palūkanų priteisimo. Dėl to, 2015-10-30 Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ su VĮ „Turto bankas“ pasirašė Skolos grąžinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje aptarė trijų bendrijos narių – D. B., L. M. ir J. R. likusių negražintų paskolų likučių ir priskaičiuotų palūkanų grąžinimo klausimą. Po minėtos Skolos grąžinimo sutarties pasirašymo, bendrijos narys J. R. sumokėjo jam tenkančią negrąžintos paskolos dalį ir priskaičiuotas palūkanas. Todėl pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 liko neatsiskaitę tik atsakovai – D. B. ir L. M.. D. B. skolą sudaro - 1215,08 EUR negrąžinta paskola, 169,57 EUR palūkanų bei 7,76 EUR palūkanų. L. M. skolą sudaro - 1829,13 EUR negrąžinta paskola, 249,01 EUR palūkanų bei 11,69 EUR palūkanų. Atsakovams buvo siunčiami registruotu paštu pranešimai dėl paskolos sumų ir paskaičiuotų palūkanų sumokėjimo, tačiau pastarieji į juos nereagavo. Kadangi D. B. ir L. M. nesilaiko bendrijos įstatų ir visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimų, į išsiųstas pretenzijas dėl paskolos sumų ir priskaičiuotų palūkanų sumokėjimo, visiškai nereaguoja, ieškovo nuomone, iš atsakovų turi būti priteistos susidariusios palūkanos pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3, taip pat turi būti nustatyti periodiniai mėnesiniai skolos dengimo mokėjimai ne ilgiau kaip iki 2023 m. termino.

Ieškovo atstovas pirmininkas A. B. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad bendrijai „Viltis“ iš viso buvo suteikta dešimt kreditų. Pirmoji kredito sutartis yra įvykdyta. Kredito sutartis Nr. 2 ir Nr. 3 yra atskirtos nuo kitų, nes jos sudarytos 1993 m. Tuo metu buvo viena bendrija ir namas buvo statomas su 32 butais. Vėliau bendrijos nariai susipyko, dalis jų atsiskyrė ir įteigė bendriją „Gėla“. Paskolų grąžinimo ir palūkanų mokėjimo klausimai pagal Kredito sutartis Nr. 4 - Nr. 10 yra jau visiškai išspręsti. Liko paskirstyti tik paskolos likučius ir palūkanas pagal Kredito sutartį Nr. 2 ir Nr. 3. Pradžioje manė, kad dalį paskolos pagal Kredito sutartis Nr. 2 ir Nr. 3 privalės grąžinti ir bendrija „Gėla“ Tačiau vėliau paaiškėjo, kad pagal jas yra įkeistas bendrijos „Viltis“ turtas, todėl tik bendrija „Viltis“ turi pareigą grąžinti paimtas paskolas. Todėl visuotiniame bendrijos narių susirinkime buvo nutarta bendrijos nariams paskirstyti likusią paskolą pagal Kredito sutartis Nr. 2 ir Nr. 3. Pagal nurodytas sutartis dalis bendrijos narių yra visiškai atsiskaitę, kiti yra sudarę Skolų perkėlimo sutartis su VĮ „Turto bankas“. Liko neišspręstas klausimas tik dėl atsakovų - D. B. ir L. M. paskolų likučių ir priskaičiuotų palūkanų. Atsakovai nesutinka jų apmokėti, taip pat nesutinka sudaryti Skolų perkėlimo sutarčių su VĮ „Turto bankas“. Kol nėra galutinai paskirstyti Kredito sutarčių Nr. 2 ir Nr. 3 likučiai, nėra galimybės priduoti pastatyto gyvenamojo namo ir jo įregistruoti. Šiai dienai gyvenamais namas nėra teisiškai įregistruotas. Šis ginčas yra paskutinis, jį išsprendus bus galima atlikti gyvenamojo namo registraciją, užbaigti visus su jo statyba susijusius formalumus.

Ieškovo atstovė adv. padėjėja D. B. teismo posėdžio metu, teisiniais argumentais pagrindė ieškovo ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes bei prašė 2016-03-01 pareikšto ieškinio reikalavimus tenkinti visiškai.

Atsakovas D. B. su Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ ieškiniu nesutiko. 2016-04-11 pateiktame atsiliepime nurodė (T. 1, b.l. 83-86), jog ieškovas antrą kartą prašo priteisti pinigų sumą, kuri jau yra priteista Kauno apygardos teismo 2016-02-06 sprendimu, priimtu civ. byloje Nr. 2A-144-436/2015. Minėtoje civ. byloje Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ pareikštas ieškinys buvo grindžiamas suteiktomis paskolomis pagal tas pačias Kredito sutartis, kuriomis yra grindžiamas ir naujai pareikštas ieškinys. Nors Kauno apygardos teismo nagrinėtoje civ. byloje Nr. 2A-144-436/2015 ieškovas ir teigė, kad ieškinį teikia tik dėl negrąžintų paskolų likučio ir priskaičiuotų palūkanų pagal Kredito sutartis Nr. 4 - Nr. 10, tačiau realiai prašė priteisti jam tenkančią paskolos ir palūkanų dalį nuo visos bendros 480113,50 Lt sumos, suteiktos pagal Kredito sutartis Nr. 2 - Nr. 10. Tai liudija jo kartu su atsiliepimu teikiamos sudarytos lentelės. Be to, D. B. nurodo, jog Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ gyvenamojo namo 17 ir 18 sekcijos iki šiol nėra nustatyta tvarka priimtos naudoti, t.y. 32 butų gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), vis dar nėra baigtas statyti, nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, neturi jam suteikto unikalaus numerio, todėl nepatvirtinta, kad statinys pastatytas pagal projektą ir atitinka esminius statinio reikalavimus, yra saugus naudoti. Eilę kartų vykusiuose Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ visuotiniuose narių susirinkimuose buvo nurodoma, kad dalį lėšų gautų pagal Kredito sutartis Nr. 2 ir Nr. 3 turėtų grąžinti ir bendrija „Gėla“. Buvo nurodoma, kad ginčas su minėta bendrija bus sprendžiamas teisme. Tačiau tai padaryta nebuvo. Atsakovas laiko, kad ieškovas Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ neturi teisės perkelti jam sudarytomis Kredito sutartimis Nr. 2 ir Nr. 3 prisiimtų įsipareigojimų tol, kol neįvykdė savo, kaip juridinio asmens įsipareigojimų visiems bendrijos nariams, o būtent - pastatyti gyvenamąjį namą ir įstatymų nustatyta tvarka gauti patvirtintą jo priėmimo naudoti aktą. Atsižvelgiant į visus nurodytus argumentus, atsakovas D. B. prašė ieškovo 2016-03-01 pateiktą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Teismo posėdžio metu atsakovas D. B. papildomai paaiškino, kad yra Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ narys. Turi pajų. Yra pastatytas daugiabutis gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Namas neįregistruotas, nebaigtas statyti, jam butas neįrengtas, jis nemoka jokių komunalinių mokesčių. Į Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ sąskaitą buvo įnešęs pradinį įnašą. Pagal teismo sprendimą moka periodines įmokas ir palūkanas pagal Kredito sutartis Nr. 4 - Nr. 10. Laiko, kad sumos pagal Kredito sutartis Nr. 2 ir Nr. 3 yra apskaičiuotos neteisingai. Yra atlikęs paskaičiavimus, kad pagal visas Kredito sutartis, t.y. pagal Kredito sutartis Nr. 2 - Nr. 10, visa jam tenkanti paskolų dalis ir palūkanos jau yra priteistos ankstesniu Kauno apygardos teismo sprendimu. Priteista yra netgi daugiau nei jam priklauso mokėti. Atsisakė pasirašyti Skolos perkėlimo sutartį, nes tokia sutartis gali būti pasirašoma kai gyvenamasis namas bus priduotas, o tai iki šiol nėra padaryta. Apie bendrijos narių susirinkimų metu priimtus sprendimus jis žino. Jų neginčijo, nes tikėjosi, kad gyvenamasi namas bus baigtas statyti ir bus priduotas. Tai jam žadėjo bendrijos pirmininkas. Deja, tai padaryta nebuvo. Be to, buvo sukaupta didelė dalis bendrijos lėšų, kuri buvo panaudota ne paskoloms dengti, o gyvenamojo namo stogo remontui. Laiko, kad neturi jokios pareigos mokėti ieškovo prašomų sumų.

Atsakovo atstovai - įgaliotinė G. M. B. ir adv. R. Š. teismo posėdžio metu, teisiniais argumentais pagrindė D. B. nurodytas faktines aplinkybes bei prašė 2016-03-01 pareikšto ieškinio reikalavimus atmesti kaip visiškai nepagrįstus.

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų VĮ „Turto bankas“ 2016-04-08 pateiktame atsiliepime į ieškinį (T. 1, b.l. 78-79) nurodė, jog su Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ pareikštais reikalavimais sutinka. 2015-07-23 vykusiame Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ susirinkime buvo priimtas nutarimas paskirstyti jos narių negrąžintą kreditą ir susidariusias palūkanas pagal Kredito sutartis Nr. 2 ir Nr. 3. Minėtas nutarimas yra teisėtas ir galiojantis, nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka apskųstas. Visi bendrijos nariai sudarė Skolų perkėlimo sutartis ar apmokėjo jiems tenkančias paskolų dalis, išskyrus atsakovus - D. B. ir L. M.. Minėti asmenys nenurodė jokių pagrįstų atsisakymo sudaryti Skolų perkėlimo sutartis motyvų. Dėl tokių atsakovų veiksmų, Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ ir VĮ „Turto bankas“ 2015-10-30 sudarė Skolos grąžinimo sutartį pagal Kredito sutartis Nr. 2 ir Nr. 3. Atsižvelgiant į tai, ieškovas turi teisę reikalauti, kad iš D. B. ir L. M. būtų priteistos palūkanos ir nustatyti periodiniai mokėjimai. Visi klausimai dėl Kredito sutarčių Nr. 2 ir Nr. 3 turi būti išspręsti analogiškai, kaip kad Kauno apygardos teismo 2015-02-06 sprendimu, priimtu civ. byloje Nr. 2A-144-436/2015, buvo nuspręsta dėl Kredito sutarčių Nr. 4 – Nr. 10.

Teismo posėdžio metu VĮ „Turto bankas“ atstovai - teisininkas D. V. ir vyr. specialistė R. D. prašė ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ 2016-03-01 ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovė L. M. atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo 2016-03-30 įteikti tinkamai, t.y. Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka - darbo vietos administracijai (T. 1, b.l. 77).

Atsakovė L. M. taip pat neatvyko į teismo posėdį. Jai apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo tinkamai pranešta 2016-11-09, t.y. pranešta asmeniškai ir pasirašytinai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (T. 3, b.l. 22). Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje iš esmės buvo išnagrinėta nedalyvaujant atsakovei L. M..

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo kartu su 2016-03-01 ieškiniu pateiktame Kauno apygardos teismo 2013-02-28 sprendime (T. 1, b.l. 53-57) yra konstatuotos nagrinėjamai civ. bylai teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės, t.y.:

(1) (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 1 pagrindu Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvas „Viltis“ iš Lietuvos valstybinio komercinio banko gavo 6568000,00 rub. (65680,00 Lt) paskolą;

(2) VĮ „Turto bankas“ perėmė reikalavimo teisę į 48550,00 Lt negrąžintos paskolos likutį pagal minėtą Kredito sutartį;

(3) iki 2010-07-29 pagal Kredito sutartį Nr. 1 buvo grąžintas visas ieškovui perduotas paskolos likutis - 48550,00 Lt skolos bei 13045,00 Lt palūkanų;

(4) (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 2, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 3, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 4, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 5, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 6, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 7, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 8, (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 9 bei (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 10 pagrindu, Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Viltis“ buvo suteiktas bendro 480113,50 Lt dydžio kreditas;

(5) (duomenys neskelbtini) Įkeitimo sutartimi Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ užtikrindama 70000,00 Lt paskolos grąžinimą, palūkanų ir kitų mokėjimų pagal Kredito sutartį Nr. 4 bei visų būsimų paskolų, kurios bus išduotos gyvenamojo namo statybai, grąžinimą, įkeitė Lietuvos valstybiniam komerciniam bankui gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini);

(6) VĮ „Turto bankas“ iš Lietuvos valstybinio komercinio banko perėmė 457264,40 Lt negrąžintos paskolos likutį ir 31993,67 Lt palūkanų;

(7) Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“, nuo 1992-02-22 iki 2011-10-12 grąžino - 236706,95 Lt sumą, taip pat sumokėjo 75750,59 Lt palūkanų;

(8) dalis Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ narių - butų savininkų (15 narių) įsteigė Gyvenamųjų namų statybos bendriją „Gėla“;

(9) Birštono miesto valdybos 1993-09-06 potvarkiu Nr. 114-v ir Birštono miesto valdybos 1993-12-31 potvarkiu Nr. 183-v buvo įregistruota Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Gėla“;

(10) 1994-11-24 pasirašytas 15-os butų gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), korpusai 19-20, statytojas Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Gėla“, Statinio priėmimo naudoti aktas;

(11) gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė 1995-01-26 registruota Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Gėla“ vardu;

(12) remiantis 1998-03-30 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp Lietuvos valstybinio komercinio banko ir VĮ „Turto bankas“, taip pat 1999-03-01 papildomu susitarimu Nr. 4 prie šios sutarties, reikalavimo teisė į Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ skolą perleista VĮ Turto bankui.

Minėtame Kauno apygardos teismo 2013-02-28 sprendime konstatuotų faktinių aplinkybių neginčijo nei vienas iš nagrinėjamoje civ. byloje dalyvavusių asmenų, todėl jos laikytinos visiškai nustatytomis (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 2 p., 187 str. 1 d.). Teismas jomis tiesiogiai vadovaujasi spręsdamas nagrinėjamoje civ. byloje kilusį ginčą.

Nagrinėjamos civ. bylos medžiaga patvirtina jau anksčiau nurodytas faktines aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) tarp Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Viltis“ ir Lietuvos valstybinio komercinio banko buvo sudaryta Kredito sutartis Nr. 2, kurios pagrindu buvo suteiktas 30000,00 Lt dydžio kreditas, nurodant, kad kreditas pradedamas grąžinti 1995 m. rugpjūčio mėn., galutinis jo grąžinimo terminas 2017 m. rugpjūčio mėn., už naudojimąsi kreditu numatytos 8 proc. metinės palūkanos (T. 1, b.l. 8-10). Be to, (duomenys neskelbtini) tarp Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo „Viltis“ ir Lietuvos valstybinio komercinio banko buvo sudaryta Kredito sutartis Nr. 3, kurios pagrindu buvo suteiktas dar vienas - 70000,00 Lt dydžio - kreditas, nurodant, kad kreditas pradedamas grąžinti 1995 m. rugpjūčio mėn., galutinis jo grąžinimo terminas 2017 m. rugpjūčio mėn., už naudojimąsi kreditu numatytos 8 proc. metinės palūkanos (T. 1, b.l. 11-13).

1994-01-25 Birštono miesto valdybos potvarkiu Nr. 12-v buvo patvirtinti 32 butų Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ įstatai (T. 1, b.l. 16). Patvirtintuose įstatuose (2 punktas) nurodyta, kad Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvas „Viltis“ reorganizuojamas į Gyvenamųjų namų statybos bendriją „Viltis“ (T. 1, b.l. 17-20). Anksčiau jau buvo konstatuota, kad dalis Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ narių - butų savininkų (t.y. 15 narių) vėliau atsiskyrė ir įsteigė Gyvenamųjų namų statybos bendriją „Gėla“. Remiantis tuo, darytina neginčijama išvada, kad Gyvenamųjų namų statybos bendrijoje „Viltis“ liko tik 17 narių. Nagrinėjamoje civ. byloje nėra ginčo, kad atsakovai – D. B. ir L. M. yra Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ nariai.

Anksčiau minėtu Kauno apygardos teismo 2013-02-28 sprendimu (T. 1, b.l. 53-57) buvo konstatuota, kad už (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 3 tinkamą ir savalaikį vykdymą prieš VĮ „Turto bankas“ yra atsakinga išimtinai Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“, o solidarioji atsakomybė Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Gėla“ nekyla. Dėl to, Kauno apygardos teismo 2013-02-28 sprendimu iš Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ buvo priteista VĮ „Turto bankas“ naudai - 14149,80 Lt palūkanų pagal nurodytas Kredito sutartis.

Kauno apygardos teismas 2015-02-06 sprendimu (T. 1, b.l. 57-70), priimtu apeliacine tvarka išnagrinėtoje civ. byloje Nr. 2A-144-436/2015, išsprendė ginčą, kilusį tarp tų pačių šalių (t.y. Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ ir D. B. bei L. M.) dėl negrąžintų paskolų likučio ir priskaičiuotų palūkanų pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 4, (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 5, (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 6, (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 7, (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 8, (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 9 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 10.

2015-07-03 VĮ „Turto bankas“ raštu Nr. (7.3-42)-SK4-4941 (T. 1, b.l. 23) kreipėsi į ieškovą ir minėtame rašte nurodė, kad Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ skola pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 yra 14277,40 EUR, iš jų - 9439,50 EUR negrąžinta paskola ir 4837,90 EUR palūkanos.

Atsižvelgiant į nurodytą raštą, buvo organizuojamas Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ 17-18 sekcijos narių susirinkimas (T. 1, b.l. 30).

2015-07-23 vykusio Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ 17-18 sekcijos narių susirinkimo metu buvo nutarta vykdyti skolų pagal Kredito sutartį Nr. 2 ir Kredito sutartį Nr. 3 grąžinimą pagal paskirstytą sąrašą (susirinkimo protokolo priedą Nr. 2) (T. 1, b.l. 35-36). „UŽ“ balsavo 7 nariai, „PRIEŠ“ balsavo 2 nariai (t.y. atsakovai - D. B. ir L. M.). Susirinkime nedalyvavę 6 bendrijos nariai vėliau susipažino su priimtu sprendimu ir pasirašytinai patvirtino, kad jam pritaria. Susirinkime nedalyvavęs bendrijos narys J. R. dėl priimto sprendimo savo valios neišreiškė jokia forma. Nagrinėjamoje civ. byloje nėra jokių faktinių duomenų, kurie liudytų, kad su nurodytu Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ narių susirinkimo sprendimu nesutikę asmenys (D. B. ir L. M.) jį būtų apskundę teisės aktų nustatyta tvarka ar, kad jis būtų panaikintas.

2015-07-23 vykusio susirinkimo protokolo priede Nr. 2 yra detalizuotas kiekvieno Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ nario paskolos likutis ir susidariusių palūkanų suma (D. B. - 1215,08 EUR paskolos likutis ir 169,57 EUR palūkanų; L. M. - 1829,13 EUR paskolos likutis ir 249,01 palūkanų) (T. 1, b.l. 36).

2015-09-25 VĮ „Turto bankas“ raštu Nr. (7.3-42)-SK4-7363 kreipėsi į Gyvenamųjų namų statybos bendriją „Viltis“, nurodydamas, jog yra galimybė su jos nariais pasirašyti Skolų perkėlimo sutartis dėl 9439,50 EUR skolos ir 1652,68 EUR palūkanų susidariusių pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 sumokėjimo (T. 1, b.l. 22). Kartu minėtame rašte nurodyta, kad iki 2015-11-01 nepasirašius skolų perkėlimo sutarčių su bendrijos nariais, dėl likusios skolos gali būti pasirašoma Skolos grąžinimo sutartis tiesiogiai su Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ (T. 1, b.l. 22).

Ieškovas 2015-10-09 išsiuntė atsakovams - D. B. ir L. M. pranešimus, kartu su 2016-07-23 vykusio visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolu bei protokolo priedu Nr. 2 (su atsakovams tenkančios paskolos dalies ir palūkanų paskaičiavimu), informuodamas juos apie pareigą sudaryti su VĮ „Turto bankas“ skolos perkėlimo sutartis (T. 1, b.l. 39-42, 45-48).

2015-10-30 tarp Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ ir VĮ „Turto bankas“ buvo sudaryta Skolos grąžinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 1.5 punkte nurodyta, jog: ieškovo skola yra 5144,65 EUR, iš jų – 4522,45 EUR paskolos ir 622,20 EUR pradelstų palūkanų, atsiradusių pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3, su Lietuvos valstybiniu komerciniu banku (reikalavimo teisių pagal sutartį perėmėjas - VĮ „Turto bankas“); skolos liko trims bendrijos nariams - gyventojams (D. B., L. M., J. R.) nesutikus sudaryti Skolos perkėlimo sutarčių (T. 1, b.l. 34-34).

2015-11-23 vykusiame Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ 17-18 sekcijos narių valdybos posėdžio susirinkimo protokole yra nurodyta (T. 1, b.l. 37-38), kad: keturi nariai (V. B.; A. B.; J. D.; R. M.) visiškai atsiskaitė su VĮ „Turto bankas“; keturi nariai (A. R.; R. S.; N. P.; D. M.) sudarė su VĮ „Turto bankas“ Skolos perkėlimo sutartis; neatsiskaitę yra likę trys bendrijos nariai (D. B.; L. M.; J. R.); D. B. skolą sudaro 1215,08 EUR paskolos likutis ir 169,57 EUR palūkanų; L. M. skolą sudaro 1829,13 EUR paskolos likutis ir 249,01 EUR palūkanų; J. R. skolą sudaro 1478,24 EUR paskolos likutis ir 203,62 EUR palūkanų.

2016-11-21 vykusio teismo posėdžio metu VĮ „Turto bankas“ pateikti dokumentai – mokėjimo pavedimas (T. 3, b.l. 65) ir Potvarkis Nr. 205 „Dėl aktyvų dengimo“ (T. 3, b.l. 66) liudija, kad J. R. sumokėjo bendrą 1693,16 EUR sumą, kuria buvo padengta jam likusios paskolos dalis ir susidariusios palūkanos pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3. Tokiu būdu J. R. įvykdė visus savo įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 (T. 3, b.l. 63). Pagal minėtas Kredito sutartis neatsiskaitę liko tik atsakovai – D. B. ir L. M..

Ieškovas Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ 2016-03-01 pateiktu ieškiniu (T. 1, b.l. 1-5) iš esmės prašo išspręsti klausimą dėl pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 vienintelių likusių neatsiskaičiusių (nesudariusių su VĮ „Turto bankas“ Skolos perkėlimo sutarčių) asmenų – D. B. ir L. M. - prievolių tolesnio vykdymo.

Pažymėtina, kad 1993-04-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 280 buvo patvirtinti Gyvenamųjų namų statybos bendrijos pavyzdiniai įstatai, kurių 1 punktas numatė, kad gyvenamųjų namų statybos bendrija yra fizinių asmenų susivienijimas, siekiantis aprūpinti jos narius individualiais gyvenamaisiais namais arba butais. Pavyzdinių įstatų 11 punkte nurodyta, kad bendrijos lėšas sudaro stojamasis narių mokestis; bendrijos narių pajus; bendrijos gauti kreditai; kitos įplaukos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-04-19 nutarimo Nr. 274 Dėl gyvenamųjų namų, butų statybos arba pirkimo lengvatinio tvarkos patvirtinimo 13 punkte (2001 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 982 redakcija), nustatyta, kad, bendrijai pastačius namą, bendrija su tais bendrijos nariais, kurie pasinaudojo paskola butui statyti, sudaro skolos perkėlimo sutartis. Nepasirašius skolos perkėlimo sutarčių, skolininku lieka bendrija (anksčiau minėtos tvarkos 14 punktas). Pastačius gyvenamąjį namą, bendrija gali būti likviduojama tik tuo atveju, jei jos nariai perima bendrijos skolinius įsipareigojimus, bendrijos likvidavimo arba reorganizavimo atveju, visuotiniame jos narių susirinkime turi būti išspręsti turtiniai klausimai, tame tarpe paskolų lengvatinėmis sąlygomis ir komercinių paskolų, savų lėšų ir kitų įsiskolinimų paskirstymas, įsipareigojimas juos padengti. Nesudarius skolos perkėlimo sutarčių, neišsprendus turtinių klausimų, bendrijos reorganizavimo atveju, skolininku lieka bendrija, t.y. juridinis asmuo, kuriam buvo suteiktas kreditas.

Kaip jau buvo konstatuota anksčiau, 2015-07-03 VĮ „Turto bankas“ raštu Nr. (7.3-42)-SK4-4941 (T. 1, b.l. 23) kreipėsi į ieškovą ir minėtame rašte nurodė, kad Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ skola pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 yra 14277,40 EUR, iš jų - 9439,50 EUR negrąžinta paskola ir 4837,90 EUR palūkanos. Nurodyto klausimo svarstymui buvo organizuojamas Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ 17-18 sekcijos narių susirinkimas (T. 1, b.l. 30). 2015-07-23 vykusio Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ 17-18 sekcijos narių susirinkimo metu buvo nutarta vykdyti skolų pagal Kredito sutartį Nr. 2 ir Kredito sutartį Nr. 3 grąžinimą pagal paskirstytą sąrašą (susirinkimo protokolo priedą Nr. 2) (T. 1, b.l. 35-36). Minėtame susirinkime dalyvavo 9 bendrijos nariai - „UŽ“ balsavo 7 nariai, „PRIEŠ“ balsavo 2 nariai (t.y. D. B. ir L. M.). Susirinkime nedalyvavę 6 bendrijos nariai vėliau susipažino su priimtu sprendimu ir pasirašytinai patvirtino, kad jam pritaria (T. 1, b.l. 35). Minėto susirinkimo protokolo priede Nr. 2 buvo detalizuotas kiekvieno Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ nario paskolos likutis ir susidariusių palūkanų suma (D. B. - 1215,08 EUR paskolos likutis ir 169,57 EUR palūkanų; L. M. - 1829,13 EUR paskolos likutis ir 249,01 palūkanų) (T. 1, b.l. 36).

Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ įstatų, įregistruotų Birštono m. valdybos 1994-01-25 potvarkiu Nr. 12-v (T. 1, b.l. 17-20) 22.1 punkte nurodyta, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas yra aukščiausiasis bendrijos valdymo organas. Visuotinis bendrijos narių susirinkimas laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių (Įstatų 27 punktas). Visuotinis bendrijos narių susirinkimas priima sprendimus paprasta jame dalyvaujančių bendrijos narių balsų dauguma, viešu ar slaptu balsavimu (Įstatų 27 punktas). Bendrijos narys privalo laikytis bendrijos įstatų ir visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimų, laiku mokėti visas įmokas ir tikslines rinkliavas, kurių dydį ir mokėjimo tvarką nustato visuotinis bendrijos narių susirinkimas (Įstatų 16 punktas).

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad 2015-07-23 Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ narių susirinkimo metu priimtas sprendimas vykdyti skolų pagal Kredito sutartį Nr. 2 ir Kredito sutartį Nr. 3 grąžinimą pagal paskirstytą sąrašą (susirinkimo protokolo priedą Nr. 2) yra galiojantis ir vykdytinas. 2015-07-23 bendrijos narių susirinkime dalyvavo būtinas narių skaičius (9 nariai iš 17 narių), sprendimas buvo priimtas dalyvavusių narių balsų dauguma (7 balsui „UŽ“, 2 balsai „PRIEŠ“). Jam vėliau pritarė ir dar 6 bendrijos nariai, kurie susirinkime nedalyvavo. Atsakovai – D. B. ir L. M. nesutikdami su šiuo 2015-07-23 bendrijos narių balsų dauguma priimtu nutarimu, ar nesutikdami su susirinkimo protokolo priede Nr. 2 (T. 1, b.l. 36) nurodytomis jiems tenkančiomis grąžinti paskolos ir palūkanų sumomis, jo neskundė įstatymų nustatyta tvarka. Todėl jis yra privalomas visiems Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ nariams, tame tarpe - ir atsakovams. Atkreiptinas dėmesys, kad iš esmės visi likę bendrijos nariai šį nutarimą įvykdė viena ar kita forma. 2015-11-23 Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ 17-18 sekcijos narių valdybos posėdžio susirinkimo protokole (T. 1, b.l. 37-38) užfiksuota, kad: dalis narių (4 nariai) yra visiškai sumokėję jiems priklausančias paskolos dalis ir palūkanas, kita dalis narių (4 nariai) sudarė su VĮ „Turto bankas“ Skolos perkėlimo sutartis, o neatsiskaitę liko tik D. B., L. M. ir J. R.. 2016-01-28 jam priklausančią paskolos dalį bei palūkanas sumokėjo ir J. R. (T. 3, b.l. 65-66). Visa tai reiškia, kad klausimas dėl turtinių reikalavimų, tenkančių kiekvienam bendrijos nariui pagal 2015-07-23 Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ narių susirinkimo sprendimą yra išspręstas, todėl jis yra privalomas ir vykdytinas.

D. B., nesutikdamas su ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ pareikštu ieškiniu, tokią savo poziciją, be kita ko, grindė tuo, kad ieškovas antrą kartą prašo priteisti pinigų sumą, kuri jau yra priteista Kauno apygardos teismo 2016-02-06 sprendimu, priimtu civ. byloje Nr. 2A-144-436/2015. Teismas šį argumentą atmetą kaip nepagrįstą. Jau anksčiau buvo minėta, kad Kauno apygardos teismo 2015-02-06 sprendimu buvo išspręstas klausimas dėl Kredito sutartimis Nr. 4 – Nr. 10 suteiktų paskolų paskirstymo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ nariams, kurie nesudarė Skolos perkėlimo sutarčių su VĮ „Turto bankas“. Kadangi anksčiau nagrinėtoje civ. byloje nebuvo sprendžiami (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. 3 tinkamo vykdymo klausimai, todėl akivaizdu, jog pagal nurodytas Kredito sutartis negalėjo būti priteistos ir jokios piniginės lėšos.

Atsakovas D. B., nesutikdamas su ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ pareikštu ieškiniu, rėmėsi ir tuo, kad jam tenkantis paskolos likutis ir palūkanos pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 yra apskaičiuotas klaidingai, jis jau yra visiškai atsiskaitęs ir sumokėjęs visas jam priklausančias sumas. Tokiai savo pozicijai pagrįsti atsakovas pateikė įvairius skaičiavimus (T. 1, b.l. 88-89; T. 2, b.l. 128, 140, 141-147). Teismas pažymi, kad minėtus skaičiavimus atliko asmeniškai pats atsakovas D. B., pateiktus paskaičiavimus jis patvirtino tik savo parašu. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad vienos iš ginčo šalių (atsakovo), tiesiogiai suinteresuotos civ. bylos baigtimi, asmeniškai (subjektyviai ir šališkai) atlikti skaičiavimai negali būti laikomi objektyviais ir patikimais duomenimis, todėl teismas jais nesiremia ir nesivadovauja (Lietuvos Respublikos CPK 185 str.). 2015-07-23 Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ narių susirinkimo protokolo priede Nr. 2 (T. 1, b.l. 36) yra tiksliai užfiksuoti kiekvienam bendrijos nariui pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 tenkančios paskolos likučiai bei mokėtinų palūkanų suma (atitinkamai: D. B. - 1215,08 EUR paskolos likutis ir 169,57 EUR palūkanų; L. M. - 1829,13 EUR paskolos likutis ir 249,01 palūkanų). Analogiškas negrąžintos paskolos sumos ir nesumokėtos palūkanos nurodytos ir naujausiame VĮ „Turto bankas“ 2016-02-26 rašte (T. 1, b.l. 28) bei kartu su juo pateiktame paskolos likučio ir palūkanų paskaičiavime (T. 1, b.l. 29). Nurodytame rašte yra apskaičiuotos ir 19,45 EUR palūkanos, susidariusios pagal Skolos grąžinimo sutarties Nr. (7.22-52-15)-75-11 3.1 punktą (atitinkamai: D. B. - 7,76 EUR; L. M. - 11,69 EUR (T. 1, b.l. 28). Netikėti minėtuose dokumentuos užfiksuotais paskolos likučių ir palūkanų duomenimis, teismas neturi jokio pagrindo. Jokių kitų, objektyvių ir patikimų faktinių duomenų, kurie liudytų, kad pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3 jam tenkančią paskolos dalį ir priskaičiuotas palūkanas, jis yra sumokėjęs, atsakovas D. B. nepateikė, nors remiantis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus į pareikštus reikalavimus.

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei išdėstytais teisiniais argumentais, esant galiojančiam ir vykdytinam Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ visuotinio narių surinkimo 2015-07-23 sprendimui, kurio neatskiriama dalimi yra ir susirinkimo protokolo priedas Nr. 2 (kuriame yra fiksuota kiekvienam bendrijos nariui tenkanti paskolos dalis ir priskaičiuotų palūkanų dydis), teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas. D. B. ir L. M. leistinais ir objektyviais įrodymais nepaneigė ieškovo pateiktų įrodymų, liudijančių atsakovams tenkančios paskolos dydžius ir priskaičiuotas palūkanas, dėl ko, Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ 2016-03-01 pateiktas ieškinys tenkintinas visiškai - ieškovui iš atsakovų priteistinos susidariusios palūkanos bei nustatytini periodiniai atsakovams tenkančių paskolų likučių mokėjimai pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 2 ir pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. 3.

Ieškovui taip pat iš atsakovų priteistinos ir 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (byla iškelta: 2016-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą dėl ginčo esmės, privalo išspręsti ir ginčo šalių patirtų bylinėjimo išlaidų paskirstymo klausimą. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ patyrė 20,00 EUR dydžio išlaidas žyminiam mokesčiui apmokėti (T. 1, b.l. 6), taip pat patyrė 430,00 EUR dydžio išlaidas adv. padėjėjos D. B. teisinei pagalbai apmokėti (T. 2, b.l. 131-132; T. 3, b.l. 56-57). Bendra patirtų bylinėjimosi išlaidų suma - 450,00 EUR. Teismas pažymi, kad teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgiant į civ. bylos sudėtingumą, joje vykusių parengiamųjų ir teismo posėdžių skaičių, teismo posėdžių trukmę, yra realios ir protingos, neviršijančios LR Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintuose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatytų maksimalių dydžių. Atsižvelgiant į tai, Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ pateiktą ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų - D. B. ir L. M., lygiomis dalimis, priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos - po 225,00 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. ir 2 d.).

Civ. bylos nagrinėjimo metu buvo patirtos 47,23 EUR dydžio išlaidos, susijusios su šalių bei teismo procesinių dokumentų siuntimu. Ieškovo ieškinį tenkinus, nurodytos išlaidos priteistinos valstybės naudai, iš atsakovų - D. B. ir L. M., lygiomis dalimis, - po 23,60 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrija „Viltis“ (į.k. 152838415) 2016-03-01 ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 169,57 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus ir 57 ct.) priskaičiuotų palūkanų (pagal sutarties grafiką grąžinimo terminas 2022-12-31 - 2023-09-30), 7,76 EUR (septynis eurus ir 76 ct.) palūkanų (skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos likučio) bei 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (byla iškelta: 2016-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ (į.k. 152838415) naudai.

Priteisti iš atsakovės L. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 249,01 EUR (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 01 ct.) palūkanų (pagal sutarties grafiką grąžinimo terminas 2022-12-31 - 2023-09-30), 11,69 EUR (vienuolika eurų ir 69 ct.) palūkanų (skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos likučio) bei 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (byla iškelta: 2016-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ (į.k. 152838415) naudai.

Įpareigoti atsakovą D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) susidariusią 1215,08 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiolikos eurų ir 08 ct.) skolą mokėti kas mėnesį periodinėmis įmokomis ne mažesnėmis kaip 16,00 EUR (šešiolika eurų) į Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ (į.k. 152838415) sąskaitą, kol bus padengtas įsiskolinimas, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. termino, bei kitas sutartines palūkanas.

Įpareigoti atsakovę L. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) susidariusią 1829,13 EUR (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt devynių eurų ir 13 ct.) skolą mokėti kas mėnesį periodinėmis įmokomis ne mažesnėmis kaip 25,00 EUR (dvidešimt penki eurai) į Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ (į.k. 152838415) sąskaitą, kol bus padengtas įsiskolinimas, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. termino, bei kitas sutartines palūkanas.

Priteisti iš atsakovų - D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, bylinėjimosi išlaidas - po 225,00 EUR (du šimtus dvidešimt penkis eurus), ieškovo Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Viltis“ (į.k. 152838415) naudai.

Priteisti iš atsakovų - D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - po 23,60 EUR (dvidešimt tris eurus ir 60 ct.), valstybės naudai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.