Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2016-08-04 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 40 parų arešto bausme. 2017 m. rugsėjo 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi H. I. subendrintos bausmės pagal 2016 m liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirta subendrinta bausmė 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmė. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos , tai yra nuo 2017 metų rugsėjo 7 d., bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. I. , žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimti ir įsiteisėję teismo baudžiamieji įsakymai, kurių nuorašai jam asmeniškai, pasirašytinai buvo įteikti 2016-08-26 , pasislėpė nuo nuosprendžių vykdymo ir tokiu būdu vengė atlikti 2016-07-22 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakmu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-674/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtą 20 parų arešto bausmę bei 2016-08-04 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-170-237/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Šiais veiksmais H. I. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Kaltinamasis H. I. į teismo posėdį neatvyko. Atvykusi kaltinamojo mama A. I. paaiškino, kad jos sūnus H. I. apie teisiamąjį posėdį žino, ji su juo kalbėjo telefonu. Sūnus yra užsienyje ir jis nenori grįžti bylos nagrinėjimui. Byla sutinkamai su LR BPK 246 str.1 d. nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nes kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje , žino apie posėdį ir vengia į teismą atvykti.

Kaltinamajam H. I. yra paskirta gynėja advokatė Raimonda Klimienė, kuri dalyvauja teisiamajame posėdyje, kaltinamojo teisė į gynybą užtikrinta.

Kaltinamasis H. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas 2017-09-07 , parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitas neįrašytas.2016-09-12 būdamas nuteistas arešto ir žinodamas, kad Raseinių rajono apylinkės teismas 2016-09-12 priėmė sprendimą dėl teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas 40 ir 20 parų arešto bausmės vykdymo, vengė atlikti paskirtą bausmę pasislėpdamas nuo teisėsaugos įstaigų. Žino, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242str. Nenorėjo atlikti bausmės, būti nelaisvėje, todėl buvo išvykęs į Belgiją, Angliją ir dirbo ten atsitiktinius darbus, kur duodavo apsigyventi. su mama tuo metu nebendravo. Dabar grįžo į Lietuvą, nes atsibodo slapstytis. Nori gyventi be baimės, kad bus sučiuptas netikėtai. Todėl 2017-09-07 pats prisistatė į policiją, žinodamas, kad jo ieško.( t.1, b.l.55)

Liudytoja A. I. parodė, kad H. I. yra jos sūnus. Jai yra žinoma, kad H. I. yra užsienyje dirba, grįžti į Lietuvą neplanuoja. Kur konkrečiai sūnus yra, ji nežino. Su sūnumi bendrauja telefonu. Jis kiekvieną kartą paskambinęs sako, kad yra vis kitoje vietoje, tai Danijoje, tai Anglijoje . Į teismo posėdį jis neplanuoja grįžti. Jai yra žinoma, kad sūnui teismas buvo paskyręs arešto bausmę. Jo ieškojo policijos pareigūnai, tačiau sūnus buvo išvykęs į užsienį. Ji pati su sūnumi susisiekė ir prikalbino jį , kad grįžtų ir atliktų arešto bausmę. Taip sūnus ir padarė. Jis grįžo į Lietuvą , tai buvo 2017 metai, pats nuėjo į policiją, prisidavė. Atliko arešto bausmę . Apie 2 mėnesius buvo areštinėje. O kai atliko bausmę, vėl išvyko į užsienį, kur šiuo metu ir yra.

Kaltinamojo H. I. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai:.Raseinių rajono apylinkės teismo patvarkymas pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą 2016-09-12 Nr.N1-158-674/2016. (b.l.9),Teismo baudžiamasis įsakymas 2016-07-22.(b.l.10-13),.Raseinių rajono apylinkės teismo patvarkymas pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą 2016-09-12 Nr.N1-170-237/2016.(b.l.14),Teismo baudžiamasis įsakymas 2016-08-04.(b.l.15,16), 2016-10-26 Nr.S-205 Raseinių rajono apylinkės teismo pranešimas dėl informacijos apie H. I. informavimą dėl baudžiamojo įsakymo tenkinimo ir jo informavimo.(b.l.17),Teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo patvirtinimas 2016-08-04.(b.l.18),.Teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo patvirtinimas 2016-07-22.(b.l.19), 2017 metų rugsėjo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartis Nr. T-123-674/2017, iš kurios matyti, kad subendrintos bausmės pagal 2016 m liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirta subendrinta bausmė 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmė. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos , tai yra nuo 2017 metų rugsėjo 7 d..( b.l.92) .

H. I. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 str., nes jis žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimti ir įsiteisėję teismo baudžiamieji įsakymai, kurių nuorašai jam asmeniškai, pasirašytinai buvo įteikti 2016-08-26 , pasislėpė nuo nuosprendžių vykdymo ir tokiu būdu vengė atlikti 2016-07-22 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakmu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-674/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtą 20 parų arešto bausmę bei 2016-08-04 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-170-237/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas H. I. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Pats H. I. grįžo iš užsienio ir atliko jam paskirtą arešto bausmę. Į psichiatrinę įskaitą įrašytas, atlikta psichiatro konsultacija, pagal valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadą Nr.93TPK-942/2016 H. I. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.(b.l.68-71). Administracine tvarka nebaustas. Taip pat atsižvelgia į tai, kad H. I. nusikalto labai jauno amžiaus, neseniai sukakus pilnametystei, dėl savo nebrandumo ir sveikatos problemų galėjo ne visiškai tinkamai vertinti susidariusią situaciją.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą minimaliam baudos dydžiui, skiriamam už šios bausmės rūšies nusikaltimus (BK 47 straipsnis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

H. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam 50 MGL – 2500,00 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų )baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 9 d. šią bausmę subendrinti su 2017 metų rugsėjo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-123-674/2017 ( kuria buvo subendrintos bausmės pagal 2016 m liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirta subendrinta bausmė 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos, tai yra nuo 2017 metų rugsėjo 7 d) griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti subendrintą bausmę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 metų rugsėjo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį Nr. T-123-674/2017. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos, tai yra nuo 2017 rugsėjo 7 d.

Laikyti, kad H. I. bausmę yra atlikęs.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nutraukti H. I. paiešką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.