Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei V. Š., skolininkės sutuoktiniui – S. Š., antstolei Eurikai Rulienei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) teismui pateikė pareiškimą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o būtent - nustatyti, kad skolininkei V. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio – S. Š. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0069/17/01660 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 sr. 2 d.). Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Pareiškimui išnagrinėti iš antstolės Eurikos Rulienės gauta vykdomoji byla Nr. 0069/17/01660.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Eurika Rulienė vykdomojoje byloje Nr. 0069/17/01660 pagal 2017-06-07 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notaro Rolando Kirlio vykdomąjį įrašą Nr. 1-5718 vykdo priverstinį 399,92 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės V. Š. išieškotojo UAB „4finance“ naudai (vykd b. 1-8 l.). Iš antstolių informacinės sistemos AIS duomenų apie skolininkę ir LR gyventojų registro duomenų matyti, kad V. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. Š. (vykd. b. 9-11, 14 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. 12 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad V. Š. ir S. Š. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkė kartu su kitais bendraturčiais turi dalį nekilnojamojo turto (vykd. b. 16 l.), gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (vykd. b. 15 l.), tačiau jų nepakanka operatyviam skolos išieškojimui (vykd. b. 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41 l.), nes prie išieškojimo prisijungė antstolė Vaiva Šimkienė su prašymu išieškoti UAB „Finansų administravimas“ 1857,37 skolą, procesines palūkanas bei vykdymo išlaidas (vykd. b. 36 l.). Iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad skolininkė gauna 111,14-118,85 Eur kasmėnesines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (civ. b. 12-14 l.).

Skolininkės sutuoktinis S. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 28-29, 42, 47-48 l.), SoDra duomenimis vidutinės jo pajamos per mėnesį yra 471,30 Eur (civ. b. 9-11 l.).

Antstolė 2017-07-20 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. T022021 (vykd. b. 30, 32 l.), kuriuo areštavo S. Š. pinigines lėšas, gaunamas UAB (duomenys neskelbtini), bei išsiuntė skolininkei 2018-02-21 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 43-44 l.). 2018-03-27 antstolė pateikė išieškotojui pasiūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 49 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „4finance“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iš darbo santykių.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Š. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie Š. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių Š. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės V. Š. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio S. Š. iš UAB (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei V. Š. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jo dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės V. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš UAB (duomenys neskelbtini), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąją bylą Nr. 0069/17/01660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.