Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovei F. N., jos atstovei advokatei Viktorijai Safošinai, atsakovui O. N., jo atstovui advokatui Rimvidui Valančiui, tretiesiems asmenims D. M., A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės F. N. ieškinį atsakovui O. N., tretiesiems asmenims D. M., A. N. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė F. N. ir jos atstovė ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė F. N. yra atsakovo O. N. ir trečiojo asmens D. M. pilnametė dukra, pilnametystės sulaukusi (duomenys neskelbtini). Sulaukusi pilnametystės F. N. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 gimnazijos klasėje, gimnaziją baigė 2017 m. liepos mėn. Pagal 2018-02-09 darbo sutartį nuo 2018-02-12 iki 2019-08-16 dirbo UAB „Yazaki Wiring Technologies Lietuva“ gamybos skyriuje formuotoja (darbininke). Nuo 2019-09-01 studijuoja VšĮ Socialinių mokslų kolegijoje (duomenys neskelbtini), pirmojoje (profesinio bakalauro) studijų pakopoje, studijų forma – nuolatinė, studijų tvarkaraščio būdas – dieninis. Studijos valstybės nefinansuojamos, vienerių metų studijų kaina 1700 Eur (vieno semestro – 850 Eur), studijų trukmė 6 semestrai (t.y. 3 metai). Planuojama studijų pabaiga 2022 m. birželio mėn. F. N. pagal valstybės remiamos paskolos studentams 2019-10-10 sutartį banke Swedbank, AB suteikta 1700 Eur paskola studijų kainai sumokėti, ją pervedant Socialinių mokslų kolegijai, bendra vartojimo kredito gavėjo grąžinama suma 2162,60 Eur. F. N. nekilnojamojo ir kito registruotino turto bei pajamų neturi. Turi apie 3000 Eur santaupų, sukauptų darbo laikotarpiu, kurias yra numačiusi skirti susimokėti už studijas antrame ir trečiame kursuose. Ieškovės mama D. M. dirba, darbo užmokestis vidutiniškai sudaro apie 700 Eur per mėnesį, nekilnojamojo ir kito registruotino turto neturi, kitų išlaikomų asmenų neturi. Ieškovės tėvas O. N. turi du mažamečius (6 m ir 1,5 m.) išlaikomus vaikus, turi finansinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį (įmokos po 180,16 Eur kas mėnesį, kredito grąžinimo terminas 2022-09-26), turi nekilnojamojo turto – bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas Viržių aklg. 2, Šilutėje (vidutinė rinkos vertė masinio vertinimo būdu 84100 Eur), yra plataus profilio statybininkas apdailininkas, dirba ir gauna vaiko priežiūros išmokas, oficialios pajamos sudaro apie 900 Eur (apie 600 Eur darbo užmokestis ir 272 Eur vaiko priežiūros išmokos, atskaičius mokesčius). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-06-19 sprendimu, įsiteisėjusiu 2012-07-20, kuriuo nutraukta ieškovės tėvų santuoka, tuo metu nepilnametės F. N. išlaikymui iš atsakovo buvo priteista po 72,40 Eur (250 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas dukrai, sulaukus pilnametystės, teikė paramą kol ji mokėsi vidurinėje mokykloje po 72,40 Eur kas mėnesį, studijų kolegijoje laikotarpiu išlaikymo ir paramos neteikia.

Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Nustatant išlaikymo dydį atsižvelgiama į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (LR CK 3.192¹ str. 1 d, 3d.).

Išlaikymas iš tėvų pilnamečiui, ne vyresniam kaip 24 metų vaikui, priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Taigi esminės LR CK 3.192¹ str. taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertinamas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Svarbi yra ne tik tėvų turtinė padėtis, bet ir sąžiningo ir rūpestingo asmens elgesio standartai, kurie reikalauja imtis visų prieinamų priemonių, kad gauti pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Tėvų pareiga išlaikyti savo pilnametystės sulaukusius vaikus, tačiau besimokančius / studijuojančius dieniniame skyriuje, kildinama ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos (LR Konstitucinio teismo 2007-06-07 nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-469/2006, Nr. 3K-3-104/2007, Nr.3K-3-505/2007, Nr.3K-3-564/2007, Nr. 3K-3-25/2008, Nr.3K-3-248/2008, Nr. 3K-3-303/2008, Nr. 3K-3-189/2009, Nr. 3K-7-204/2009; Nr. 3K-3-596/2009, Nr. 3K-3-37/2010, Nr. 3K-3-11/2011, Nr. 3K-3-516/2011, Nr. 3K-3-50/2012, 3K-3-121-313/2015, Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kitos).

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių įrodinėti nereikia (LR CPK 178 str.).

Ieškovė F. N., pilnametė atsakovo dukra, savarankiškų pajamų ir nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos dieninę programą. Lanko paskaitas, kurios vyksta nuo pirmadienio iki penktadienio kasdien nuo 8.30 iki 15.30 val. Studijų rezultatai pažangūs – geri, labai geri ir puikūs. Ieškovė, būdama studentė ir siekdama gauti gerus rezultatus, taip pat turi ir kokybiškai pailsėti. Dieniniame skyriuje besimokančiam studentui yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu. Kiekvienas jaunas žmogus turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Dėl šių priežasčių ieškovė, sulaukusi pilnametystės, objektyviai neturi pakankamai laiko dirbti ir savarankiškai užsidirbti pragyvenimui. Išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, kad žmogus galėtų kurti savarankišką ir visavertį gyvenimą. Tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti profesiją. Atsakovo ir jo atstovo argumentai, kad paskaitų lankymas neprivalomas, todėl ieškovė gali nelankyti paskaitų ir dirbti, atmestini. Siekiant kokybiško ir visapusiško išsilavinimo, pažangių rezultatų, kas perspektyvoje yra būtina sąlyga konkurencingumui darbo rinkoje, lankyti paskaitas yra privalu. Dėl to atsisakymas dirbti nėra lemiamas kriterijus sprendžiant dėl studijuojančiam vaikui teiktinos paramos būtinumo. Atsakovo paaiškinimai apie galimą ieškovės netinkamą gyvenimo būdą, žalingus įpročius, nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, yra deklaratyvūs, todėl atmestini.

Konstatuotina, kad ieškovei, siekiant įgyti aukštąjį išsilavinimą, yra būtina parama mokslui, pragyvenimo išlaidoms, higienos priemonėms, drabužiams, avalynei. Ieškovei yra reikalingas tėvų materialinis išlaikymas ir ji turi būti remiama savo tėvų pagal jų turtines galimybes iki įgis siekiamą išsilavinimą.

Ieškovė nurodo, kad minimaliems poreikiams patenkinti būtina apie 500 Eur per mėnesį suma. Pateikė būtiniems poreikiams patenkinti reikalingų lėšų skaičiuotę, pagal kurią poreikiams patenkinti reikalinga 525 Eur suma: 10 Eur telefono ryšiui, 25 Eur visuomeninio transporto išlaidoms, 70 Eur rusų kalbos kursams, 30 Eur sporto klubui, 22 Eur maisto papildams ir vaistams, 30 Eur higienos prekėms, 210 Eur maistui, 39 Eur komunaliniams mokesčiams, 30 Eur dienpinigiams, apie 59 Eur rūbams. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų paneigiančių ieškovės nurodytą lėšų poreikiams patenkinti dydį. Kita vertus ne visos ieškovės nurodytos lėšos yra būtinos ir pagrįstos objektyviais įrodymais. Ieškovės mama paaiškino, kad ieškovė, sudėtingai, bet pragyvena už 340 Eur. Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laikoma, kad vieno asmens išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma, kuri iki 2019-12-31 buvo 555 Eur (apie 400 Eur atskaičius mokesčius), nuo 2020-01-01 – 607 Eur (apie 440 Eur atskaičius mokesčius). Atsižvelgiant į ieškovės amžių, tokio amžiaus asmenų būtinus ir protingus poreikius, protinga ir reali yra 440 Eur lėšų suma.

Atsakovas dukrai jokio išlaikymo ir paramos nuo studijų pradžios neteikė ir šiuo metu neteikia. Pilnametystės sulaukusią ir studijuojančią ieškovę išlaiko tik jos mama. Ieškovės mamos pajamos iš darbinės veiklos sudaro apie 700 Eur, ji nekilnojamojo ir kito registruotino turto neturi, kitų išlaikymo reikalingų asmenų šiuo metu neturi.

Atsakovas turi didelės vertės nekilnojamojo turto - gyvenamąjį namą, priklausantį bendrosios jungtinės nuosavybės teise, yra vidutinio amžiaus, darbingas, turi paklausią plataus profilio statybininko apdailininko profesiją, dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, duomenų apie netektą darbingumą nėra.

Atsakovas atsiliepime nurodė, kad jokio turto neturi ir pateikė VĮ Registrų centro pažymą, kad jo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, kad jam bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas (registruotas sutuoktinės A. N. vardu), pateikė paaiškinimus, kad yra pasirašęs raštelį, jog skyrybų atveju jokių pretenzijų į namą neturės. Bylos nagrinėjimo metu per pertrauką tarp 2020-01-08 ir 2020-01-10 teismo posėdžių pateikė raštelį, datuojamą 2018-07-04, pasirašytą atsakovo, jo sutuoktinės ir sutuoktinės tėvų, kad atsakovas sutinka, kad skyrybų atveju jokių teisių į namą neturi. Namas pastatytas 2014 - 2018 m., 2018-05-24 sudaryta deklaracija apie statybos užbaigimą. Nei atsakovas, nei jo sutuoktinė negalėjo logiškai paaiškinti, kodėl turtas iš karto nebuvo registruotas sutuoktinės asmeninės nuosavybės teise. Raštelis nebuvo pateiktas nei su atsakovo ir jo sutuoktinės trečiojo asmens atsiliepimais į bylą, nei pasirengimo bylos nagrinėjimui metu, nei 2020-01-08 teismo posėdyje. Tai sudaro pagrindą manyti, kad raštelis buvo surašytas po šios bylos iškėlimo, neatmestina kad ir po 2020-01-08 teismo posėdžio. Šis atsakovo pateiktas raštelis, galimai surašytas atgaline data, niekaip neįtakoja atsakovo turtinės padėties šiandien ir nepaneigia jo nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą.

Atsakovas atsiliepime nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad dėl seniai daug metų besitęsiančių rankos skausmų negali dirbti. Į bylą pateiktais duomenimis, atsakovas keletą kartų – 2019 m. kovo mėnesį, 2019 m. rugpjūčio mėnesį (prieš bylos iškėlimą, po to, kai ieškovė kreipėsi į jį sms žinute dėl paramos) ir 2019 m. spalio mėnesį (po bylos iškėlimo) kreipėsi į medikus dėl skaudančio peties. Duomenų, kad šiam negalavimui gydyti būtų ėmęsis veiksmingų ir efektyvių priemonių, nėra. Taip pat duomenų, kad dėl šio negalavimo būtų sumažėjęs jo darbingumas, nėra. Atsakovo ir jo sutuoktinės paaiškinimais, atsakovas dirba kasdien ne mažiau nei po 8 valandas. Tai sudaro pagrindą išvadai, kad atsakovas sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų dirbti, neturi. Ir net sudaro pagrindą prielaidai, kad galimai atsakovas neapmokamų atostogų darbovietėje ir Sodros pažymose nurodytų nedarbingumo dėl ligos laikotarpiais dirbo individualiai pagal užsakymus pagal jo paties talpintus skelbimus.

Atsakovo pajamos oficialiais duomenimis sudaro apie 600 Eur darbo užmokestis ir apie 300 Eur išmoka už vaiką, iš viso apie 900 Eur. Atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku apdailininku. Bendrovės akcininkas ir vadovas yra atsakovo sutuoktinės trečiojo asmens A. N. tėvas. Viešai skelbiamais duomenimis vidutinis darbo užmokestis įmonėje 2019 m. sudarė apie 1090 Eur. Viešai skelbiamais duomenimis ir darbo pasiūlos skelbimuose statybininko apdailininko darbo užmokestis yra nuo 1000 Eur. Sprendžiant pagal į bylą pateiktas nuotraukas, atsakovo buitis geresnė nei vidutiniška. Atsakovas augina du šunis, kurių išlaikymui per mėnesį skiriama ne mažiau nei 50 Eur. Taip pat atsakovas turi ir išlaiko du mažamečius vaikus. Atsakovas paaiškinti, kiek skiriama kiekvieno iš šeimos narių poreikiams patenkinti, paaiškinti negalėjo, nes neskaičiuoja. Paprastai neskaičiuojama, kai nėra lėšų trūkumo. Visuma aplinkybių sudaro pagrindą išvadai, kad į bylą pateikti duomenys apie atsakovo oficialias pajamas neatspindi realių jo gaunamų pajamų.

Atsakovas, kaip pats paaiškino, gali teikti išlaikymą pilnametei dukrai po 100 Eur. Šią sumą nustatė, atsižvelgdamas į tai, kad ir kita pilnametė dukra gali paprašyti išlaikymo. Jokių objektyvių įrodymų, kad negalėtų teikti paramos pilnametei dukrai arba, kad tokios paramos teikimas ženkliai pablogintų jo ar kitų šeimos narių padėtį, darys jiems esminę žalą, negalės būti įvykdomas, ar kad pačiam tėvui reikalingas išlaikymas, nepateikė ir šių aplinkybių neįrodė. Laikytina, kad atsakovo turtinė padėtis nėra blogesnė ir net geresnė už trečiuoju asmeniu byloje dalyvaujančios ieškovės motinos. Todėl teikti paramą pilnametystės sulaukusiai, tačiau studijuojančiai dukrai, atsakovas gali ir privalo.

Ieškovė, kaip pati paaiškino, turi santaupų, kurias panaudos mokesčiui už studijas 2 ir 3 kursuose. Tokie ketinimai pagirtini, tačiau esant būtinybei, ieškovė turi galimybę panaudoti santaupas ir pragyvenimui – būtinų poreikių tenkinimui, o vasaros laikotarpiu, kuomet paskaitos nevyksta, dirbti ir jas atstatyti.

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia ne tik į ieškovės poreikius, bet ir į atsakovo realias galimybes teikti prašomo dydžio išlaikymą – būtent, tai, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti ir išlaiko du mažamečius vaikus, bei ieškovės galimybę, nenukenčiant studijoms pačiai užsidirbti.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pilnametės ieškovės poreikius, abiejų ieškovės tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, iš atsakovo ieškovei priteistina materialinė parama po 150 Eur suma kas mėnesį nuo 2019-09-01 iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai.

Ieškovė už reikalavimus dėl išlaikymo nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 d.). Ieškovė patyrė 550 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Proporcingai patenkintiems reikalavimams ieškovei iš atsakovo priteistina 60 procentų jos patirtų teisinės pagalbos išlaidų – t.y. 330 Eur. Proporcingai patenkintų ieškovės reikalavimų sumai tenkanti žyminio mokesčio dalis sudaro 41 Eur ((150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc.). Pašto išlaidos byloje sudaro 12 Eur. Proporcingai patenkintiems reikalavimams iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio ir 7 Eur pašto išlaidų, iš viso 48 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo O. N. išlaikymą ieškovei F. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-09-01 iki ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai.

Priteisti iš atsakovo O. N. 330 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei F. N..

Priteisti iš atsakovo O. N. 48 Eur bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.