Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. I. ir jos atstovei advokatei D. R. (prisijungusioms nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. I. ieškinį atsakovui V. K. dėl įpareigojimo kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto registravimo, trečiasis asmuo antstolis K. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai nurodė, jog su atsakovu santuokos niekada nebuvo sudariusi. Šiuo metu yra pradėtas išieškojimas priverstine tvarka iš atsakovo, tačiau liepos mėnesį atsakovas jau pervedė 176 Eur išlaikymo sumą. Paaiškino, kad atsakovas turtą paveldėjo iš savo tėvo, tačiau atsakovo šeimos giminystės ryšiai su kitais turto paveldėtojais ieškovei nėra žinomi.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės A. I. atstovė (advokatė) papildomai nurodė, kad ieškinys turi būti tenkinamas pilna apimtimi. Išlaikymo įsiskolinimas didėja, nes atsakovas V. K. nesiima jokių aktyvių veiksmų geranoriškai padengti susidariusį įsiskolinimą, taip pat vengia įregistruoti paveldėtą turtą, sudarant kliūtį išieškoti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai.

6. Teismo posėdžio metu atsakovo V. K. atstovas (advokatas) nurodė, kad ieškovės teisė gauti priteistą išlaikymą yra neginčijama. Pripažino, kad atsakovas V. K. ilgą laiką nemokėjo išlaikymo savo nepilnametei dukrai, tačiau pažymėjo, kad atsakovo materialinė padėtis buvo sudėtinga, jis ilgą laiką neturėjo darbo. Pažymėjo ir tai, kad atsakovas nuo 2023 m. kovo pabaigos (ar balandžio pradžios) pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena faktinėje santuokoje su sugyventine ir ieško alternatyvų kaip atsiskaityti pagal teismo sprendimą. Paveldėto turto neįregistravo, kadangi atsakovas laukia notaro kvietimo atvykti ir pasirašyti paveldėjimo liudijimą. Tačiau pati notarė yra pasyvi ir nekviečia atsakovo atvykti ir sutvarkyti paveldėjimo teisės dokumentus.

7. Trečiasis asmuo antstolis K. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-07-03 sprendimu iš atsakovo V. K. nepilnametės dukters E. K. išlaikymui priteista 150 Eur suma, kas mėnesį mokėtina periodinėmis išmokomis Atsakovui geranoriškai pareigos išlaikyti savo nepilnametę dukrą nevykdant minėto sprendimo pagrindu 2015-11-25 išduotas vykdomasis raštas bei antstolio K. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis, nustatęs, kad po R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties skolininkas (atsakovas) V. K. 2020-12-11 priėmė pastarojo palikimą (butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir, nustatęs, kad skolininkas, nors ir priėmė palikimą, tačiau nuosavybės teisių paveldėtą turtą neįregistruoja, taip apsunkindamas išieškojimo nukreipimo į paveldėtą turtą procesą, pasiūlė pačiai kreditorei kreiptis į teismą dėl šios teisės įgyvendinimo.

9. Taigi, nagrinėjamoje byloje ieškovė pareikštu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą kreiptis į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir įregistruoti viešame registre nuosavybės teisę į paveldėtą nekilnojamąjį turtą (butą), o atsakovui neįgyvendinus per nustatytą terminą teismo įpareigojimo, suteikti ieškovei teisę įgyvendinti atsakovo turimą turtinę teisę už jį.

10. CK 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jei skolininkas pats šių teisų neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Taigi, netiesioginis ieškinys yra toks ieškinys, kurį kreditorius, manydamas esant CK 6.68 straipsnyje nustatytas sąlygas, pareiškia už savo skolininką, kuris neįgyvendina turimų reikalavimų savo skolininkui. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad netiesioginio ieškinio instituto tikslas – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius į prisiteistą turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą. CK 6.68 straipsnyje nustatytas vienas kreditoriaus interesų gynimo būdų, pagal kurį kreditorius už skolininką jo vardu turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę trečiajam asmeniui pareikšdamas netiesioginį ieškinį (skolininko skolininkui) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017; kt.).

11. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Be to, jis taip pat neturi teisės netiesioginiu ieškiniu reikalauti įgyvendinti su skolininko asmeniu susijusių teisių (pvz., teisės į neturtinės žalos atlyginimą, išlaikymą, žalos, padarytos sužalojant sveikatą, atlyginimą ir pan.) (CK 6.68 straipsnio 3 dalis).

12. Teismo vertinimu, CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę apima ir nagrinėjamoje byloje susikalsčiusią situaciją, t. y. kai skolininkas (atsakovas) vengia gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai.

13. Bylos medžiaga nustatyta, kad į atsakovą šiuo metu yra nukreipta neabejotina ir vykdytina reikalavimo teisę, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-26 išduotas vykdamasis raštas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo yra vykdomas antstolio K. K. kontoroje, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad atsakovas V. K. (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjo – R. K. palikimą (kitas įpėdinis – E. K. palikimo atsisakė), tačiau Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nekilnojamais turtas šiuo metu registruotas vis dar palikėjo – R. K. vardu (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolio 2022-11-21 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) leidžia įsitikintini, kad dėl atsakovo neveikimo skolos išieškojimas negali būti tęsiamas, nors atsakovas turi galiojančią teisę pateikti prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir viešame registre įregistruoti savo vardu nekilnojamąjį turtą (butą), tačiau šių veiksmų neatlieka, o neatlikdamas prieš tai nurodytų veiksmų, atsakovas pažeidžia kreditorės teisėtus interesus – galimybę patenkinti finansinį reikalavimą realizuojant įkeistą turtą. Teismo vertinimu, atsakovo atstovas tik deklaratyviai nurodė, kad po atsakovo tėvo (R. K.) mirties (duomenys neskelbtini) notarės netinkamai laikosi paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tvarkos ir nepateisinamai vilkina paveldėjimo bylą, nes tokių savo teiginių nepagrindė nei teisiniais, nei faktiniais argumentais. Todėl teismas konstatuoja esant visas CK 6.68 straipsnyje įtvirtinto netiesioginio ieškinio taikymo ir ieškinio tenkinimo sąlygas.

14. Ieškovės prašomas nustatyti vieno mėnesio terminas atsakovui veiksmams atlikti, teismo vertinimu, yra protingas ir pakankamas tam, kad atsakovas galėtų savanoriškai įvykdyti šioje byloje priimtą teismo sprendimą, todėl nėra pagrindo nustatyti kitokį (ilgesnį) terminą, kaip to prašė atsakovo atstovas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

15. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

16. Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2022-11-28 sprendimu dėl antrinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) 100 proc. apimtimi buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (sprendimo 4 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023-05-30 teismui pateikė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, bylinėjimosi išlaidų suma – 250 Eur; 2023-06-15 pateikė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, bylinėjimosi išlaidų suma – 286,67 Eur ir 2023-09-05 pateikė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, bylinėjimosi išlaidų suma – 323,33 Eur. Iš viso bylinėjimosi išlaidų suma – 860 Eur. Teismo vertinimu, ieškovės patirtos išlaidos, susijusios su advokato pagalba šioje byloje, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

17. Tokiu atveju byloje visiškai patenkinus ieškovės per EPP sistemą pateikto ieškinio reikalavimus iš atsakovo priteistinas 109 Eur žyminis mokestis bei 860 Eur už ieškovei advokato suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis, 2016-11-08 įstatymas Nr.XII-2751).

18. Atsakovui išaiškintina, kad sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybei, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notaro biurą pateikiant prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neįgyvendinus per nustatytą terminą teismo įpareigojimo, suteikti ieškovei A. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atlikti visus reikiamus veiksmus gaunant paveldėjimo teisės liudijimą ir atsakovo vardu įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 109 Eur (vieną šimtą devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 5660)

Priteisti iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 860 Eur (aštuonias šimtus šešiasdešimt eurų) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.