Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. S. skundą dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. kovo 17 d. pareiškėja R. S. kreipėsi į antstolę Valentiną Žydelienę su skundu, dėl 2023 m. kovo 17 d. Valentinos Žydelienės patvarkymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-113-6221. Pareiškėja prašo grąžinti jai Swedbank, AB sąskaitoje (duomenys neskelbtini), buvusias 52,92 Eur pinigines lėšas ir padidinti laisvai disponuojamą mėnesio sumą iki 408,66 Eur. Savo skundą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:

1.1. Antstolė Valentina Žydelienė vykdydama dvi vykdomąsias bylas Nr. 0113/22/00426 ir Nr. 0113/22/00412 (vykdomoji byla Nr. 0113/22/00426 vykdoma pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 30 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-183-544/2021 dėl 4 875,66 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, o vykdomoji byla Nr. 0113/22/00412 vykdoma pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-170-425/2021 dėl 5 759,25 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, 2023 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S-23-113-3737 areštavo skolininkės R. S. banko sąskaitas 7541,75 Eur sumai;

1.2. Kadangi pareiškėja kiekvieną mėnesį į savo banko sąskaitą gauna Panevėžio r. savivaldybės administracijos 408,66 Eur išmoką vaikams, prašo teismo nustatyti jai laisvai disponuojamą sumą iki 408,66 Eur;

1.3. Pareiškėja taip pat prašo grąžinti jai antstolės V. Žydelienės 2023 m. kovo 13 d. nurašytą 52,92 Eur sumą. Teigia, kad tai yra Panevėžio r. savivaldybės administracijos vaikams mokami pinigai, kurių antstolė negali naudoti pareiškėjos skoloms dengti.

2. 2023 m. kovo 17 d. patvarkymu antstolė Valentina Žydelienė skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0113/22/00412 ir 0113/22/00426 perdavė skundą nagrinėti teismui. Patvarkymas atsisakyti priimti skundą iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis:

2.1. Antstolės V. Žydelienės kontoroje yra vykdomos dvi vykdomosios bylos, kur vykdomas išieškojimas iš skolininkės R. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

2.2. 2023 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S-23-113-3707 buvo areštuotos skolininkės lėšos, esančios visose skolininkės turimose banko sąskaitose, tačiau nustatyta laisvai disponuojama suma (409,00 Eur) Swedbank, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria skolininkė gali nevaržomai naudotis;

2.3. Skolininkė prašo grąžinti jai iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank, AB, 2023 m. kovo 13 d. nurašytus 52,92 Eur, kurie atskaityti iš gaunamos socialinės išmokos vaikams;

2.4. Antstolė skolininkei R. S. negrąžino 52,92 Eur sumos, nurodydama, kad tam nėra teisinio pagrindo, nes pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kad jos gaunamos pajamos yra didesnės nei 409 Eur. Pareiškėja buvo informuota, jog gautą išmoką turi panaudoti per mėnesį, kad likutis nepersikeltų į kitą mėnesį. Bet skolininkė to nepadarė. Teigė, kad piniginių lėšų nurašymas vyksta dėl pačios skolininkės neveikimo, nes skolininkė nesinaudoja jai suteikta laisvai disponuojama suma, dėl ko įvyksta nepanaudotų piniginių lėšų nurašymas, kuris tampa kito skolininkės skundo pagrindu.

3. Suinteresuotas asmuo byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į pareikštą skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Teisme nagrinėjamas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

5. Remiantis CPK 179 str. 3 d. teismas su vykdomosiomis bylomis Nr. 0113/22/00412 ir Nr. 0113/22/00426 susipažino iš civilinės bylos Nr. 2YT-2739-902/2023.

6. Nustatyta, kad antstolės V. Žydelienės žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0113/22/00426 ir Nr. 0113/22/00412 (vykdomoji byla Nr. 0113/22/00426 vykdoma pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 30 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-183-544/2021 dėl 4 875,66 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, o vykdomoji byla Nr. 0113/22/00412 vykdoma pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-170-425/2021 dėl 5 759,25 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2023 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S-23-113-3737 skolininkės R. S. banko sąskaitos buvo areštuotos 7541,75 Eur sumai, kad būtų vykdomi priverstiniai skolos išieškojimo veiksmai.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu „Dėl sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 5.5 punktu, tuo atveju jeigu antstolis, teikdamas apribojimo ar nurašymo nurodymą, turi duomenų, kad į skolininko sąskaitą, su kuria susijęs nurodymas, pervedamos lėšos, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai, jis kartu su apribojimo ar nurodymu PLAIS pateikia neišieškomos sumos nustatymo nurodymą, kuriame nurodo: 1) neišieškomą sumą, užtikrinančią, kad kiekvieną kalendorinį mėnesį skolininkas galėtų disponuoti lėšomis, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai, bet ne mažesnėmis nei nurodymo pateikimo metu galiojantis minimalių vartojimo poreikių dydis; 2) sąskaitos, kuriai nustatoma neišieškoma suma, numerį; 3) neišieškomos sumos nustatymo pagrindą ir komentarą, kuriame nurodomi argumentai dėl neišieškomos sumos dydžio. 5.6 punktas nustato, jog jeigu nurodymo teikėjas, teikdamas apribojimo ar nurašymo nurodymą, turi duomenų, kad skolininkas gauna pajamas grynosiomis lėšomis, jis kartu su apribojimo ar nurašymo nurodymu PLAIS pateikia neišieškomos sumos nustatymo nurodymą, kuriame nurodo neišieškomą sumą, atitinkančią nurodymo pateikimo metu galiojančio minimalių vartojimo poreikių dydžio ir skolininko gaunamų grynųjų lėšų skirtumą. 5.7 punkte nurodyta, jog PLAIS, gavusi nurodymo teikėjo pateiktą neišieškomos sumos nustatymo nurodymą, jį pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai.

8. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų (b.l. 9), į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, pareiškėja kiekvieną mėnesį iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos gauna 408,66 Eur išmoką vaikams, t. y. vienam vaikui 257,25 eurus, kitam 151,41 eurą. 2023 m. vasario 14 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-113-3707 antstolė V. Žydelienė nustatė 409,00 Eur neišieškomą sumą.

9. Pareiškėja skundu prašo jos banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Swedbank, AB, nustatyti laisvai disponuojamą sumą 408,66 Eur. Kaip minėta, iš byloje esančių duomenų yra matyti, kad Antstolė Valentina Žydelienė 2023 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S-23-113-3707 pareiškėjos sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai Swedbank, AB, paliko laisvai disponuojamą sumą – 409,00 Eur. Todėl šis pareiškėjos pateikto skundo reikalavimas yra jau įvykdytas, dėl ko teismas šį pareiškėjos reikalavimą atmeta kaip nepagrįstą.

10. Pareiškėja skundu taip pat prašo grąžinti jai 52,92 Eur sumą, kurią antstolė 2023 m. kovo 13 d. nurašė nuo banko sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB. Pareiškėja teigia, kad ši suma yra piniginės lėšos, gautos iš Panevėžio r. savivaldybės administracijos kaip mėnesinė išmoka už vaikus, tačiau 2023 m. kovo 17 d. patvarkymu Nr. S-23-113-6221 antstolė nurodė, jog jeigu nustatyta laisvai disponuojama suma (409,00 Eur) nėra išnaudojama per vieną mėnesį ir pereina į kitą mėnesį, tai piniginės lėšos skolininkei negrąžinamos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.3 punktas).

11. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolei V. Žydelienei yra žinomi duomenis apie skolininkei paskirtas socialines išmokas, t. y. kiekvieną mėnesį pareiškėjai pervedamus vaikų pinigus (408,66 Eur). Juos kas mėnesį pareiškėja gauna į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos. Iš pareiškėjos teismui pateikto banko išrašo matyti, kad antstolė 2023 m. kovo 13 d. išieškojo iš pareiškėjos gaunamos išmokos vaikams 52,92 Eur sumą, nors 2023 m. kovo 10 d. pareiškėjai buvo pervesta 408,66 Eur iš Panevėžio r. savivaldybės administracijos išmoka už vaikus. Iki šio pavedimo, pareiškėjos banko sąskaitoje buvo tik neigiamas pinigų likutis, t. y. -3.34 eurų. Vienintelės pajamos į pareiškėjos banko sąskaitą buvo lėšos, gautos iš Panevėžio r. savivaldybės administracijos kaip mėnesinė išmoka už vaikus t. y. 408,66 eurų, iš kurių išieškojimą draudžia CPK 739 straipsnio 4 dalis .

12. Byloje nėra duomenų apie kitas pareiškėjos gaunamas išmokas ar pajamas, antstolė teismui taip pat nepateikė tokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad lėšų nurašymo metu, pareiškėja turėjo didesnę, nei 408,66 eurų sumą savo banko sąskaitoje, dėl ko teismas sprendžia, kad antstolė nepagrįstai 2023 m. kovo 13 d. iš pareiškėjos banko sąskaitos nurašė 52,92 Eur sumą. Šią sumą antstolė turi grąžinti į R. S. banko sąskaitą iš kurios ji ir buvo nepagrįstai nurašyta.

13. Iš pareiškėjos pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos R. S. skundą dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų tenkinti iš dalies.

Įpareigoti antstolę Valentiną Žydelienę grąžinti pareiškėjai R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 52,92 Eur (penkiasdešimt du eurus 92 ct) pinigines lėšas, 2023 m. kovo 13 d. nurašytas nuo pareiškėjos R. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, susijusias su tiksline išmoka, mokama pareiškėjos vaikams.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.