Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Romutei Švaikauskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2021 m. balandžio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs 2021 m. rugsėjo 21 d.;

2. 2022 m. sausio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

3. 2022 m. liepos 29 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 ¹ straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis per visą bausmės laiką privalo būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2022 m. rugpjūčio 23 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis Ž. P., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2022 m. rugpjūčio 7 d. apie 13.41 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.alio.lt patalpino melagingą skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad nuomoja butą, adresu (duomenys neskelbtini), o 2022 m. rugpjūčio 7 d. nukentėjusiajam G. T., patikėjus pateikta informacija ir paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, susitarus dėl šio sandorio, nurodė per terminalą „Perlas“ pinigus, kaip rezervaciją, pervesti Ž. P., dėl ko nukentėjusysis G. T. per kelis kartus pervedė pinigus – jam (gavėjui Ž. P.), t. y. 2022 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.13 val. adresu (duomenys neskelbtini), per terminalą „Perlas“, perlaidos kodu Nr. 88266825365254 pervedė 100 Eur, o Ž. P. 2022 m. rugpjūčio 7 d. apie 19.47 val. adresu (duomenys neskelbtini), išgrynino minėtus 100 Eur ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam G. T. 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.01 val. adresu Kaunas, Ateities pl. 4A, per terminalą „Perlas“, perlaidos kodu Nr. 17154495476365 pervedus dar 100 Eur, Ž. P. 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 09.25 val. adresu Alytus, Naujoji g. 7E/ Ūdrijos g. 1, išgrynino 100 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam G. T. 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.04 val. adresu Kaunas, Ateities pl. 4A, per terminalą „Perlas“ perlaidos kodu 98233617698587 pervedus dar 50 Eur, Ž. P. 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 9.12 val. adresu Alytus, Kalniškės g. 3, išgrynino 50 Eur, tačiau butas nukentėjusiajam išnuomotas nebuvo, tokiais veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam G. T. priklausančius iš viso 250 Eur, tuo nukentėjusiajam G. T. padarė 250 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. P. tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad įtarimo esmę suprato, su įtarimu sutinka, kaltu pilnai prisipažįsta. Galvos traumų neturėjęs, psichiatro įskaitoje neįrašytas. Tikslių datų neprisimena, bet tai galėjo būti 2022 metų vasara, rugpjūčio mėnesis. E. P. jam paskambino ir pasakė, kad reikia susitikti ir pasikalbėti. Jie susitiko mieste, tikslios vietos net nepamena, negali įvardinti. Susitikus E. P. pasakė, kad bus pervesti pinigai per „Perlo“ terminalą, sumos jam nesakė. Pasakė, kad tik reikės juos jam nuimti ir tiek, nieko nedetalizavo, o jis labai ir nesigilino, neklausinėjo. Jis dėl visko sutiko. Tą pačią dieną jam įkrito pirma suma. Buvo padaryta pirma perlaida, kiek pamena tai buvo 100 eurų. Sutinka su data, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, kad tai galėjo būti 2022 m. rugpjūčio 7 d. Po pirmos perlaidos vėl su juo susisiekė nepažįstamas asmuo, bet tai buvo ne tą pačią dieną, o gal po poros dienų, ir pasakė, kad vėl bus padarytos perlaidos jo vardu. Šį kartą buvo dvi perlaidos, kiek atsimena tai 100 eurų ir 50 eurų. Sutinka, kad tai galėjo būti 2022 m. rugpjūčio 9 d. Minėtus pinigus jis nusiėmė, kai buvo atliktos perlaidos. Minėtus pinigus jis nusiėmė, pateikęs savo asmens dokumentą, žino, kad vieną kartą pinigus nusiėmė atvykęs į parduotuvę „Aibė“, adresu Vilties g. 34, Alytuje. Tai galėjo būti pirmas pinigų nuėmimas rugpjūčio 7 d., o kiti du nuėmimai buvo atlikti tą pačią dieną, tai galėjo būti rugpjūčio 10 d., o pinigus jis nuėmė „Rimi“ parduotuvėje, esančioje Naujoji g. 7E/Ūdrijos g. 1, ir Kalniškės g. 3, „Gulbynės“ parduotuvėje. Dėl ko buvo daromos perlaidos jis nežinojo, jam tik reikėjo nueiti ir nuimti minėtų perlaidų pinigus. Jis žinojo, kad čia vykdomas sukčiavimas, tą suprato. Už šiuos nuimtus pinigus jis gavo atlygį, t. y. 50 eurų. Jis tikrai suprato, kad minėti pinigai bus įgyti sukčiavimo būdu, tačiau sutiko, nes jam tikrai reikėjo pinigų. Minėtus pinigus, kuriuos gavo per perlaidas, jis atidavė E. P.. Kaip ir minėjo jam liko 50 eurų atlygis. Asmens, kuris patalpino skelbimus apie nuomojamą butą, jis nežino ir pasakyti negali. Kas darė minėtas perlaidas jis nežino ir nepažįsta. Dėl tokios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltu pilnai prisipažįsta, sutinka su visomis aplinkybėmis, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Sutinka atlyginti asmeniui padarytą turtinę žalą, jis visus pinigus sugrąžins. E. P. yra miręs, o pastarasis šiuos visus dalykus jam ir pasiūlė daryti. Kaltinamasis Ž. P. papildomai apklaustas 2019 m. gruodžio 19 d. parodė, kad kaltu pilnai prisipažįsta. Tvirtina savo anksčiau duotus parodymus, jog žinojo, kad čia vykdomas sukčiavimas, tą suprato. Už nuimtus pinigus, t. y. 250 eurų, jis gavo atlygį, t. y. 50 eurų. Jis tikrai suprato, kad minėti pinigai bus įgyti sukčiavimo būdu, tačiau sutiko, nes jam reikėjo pinigų. Minėtus pinigus, kuriuos gavo per perlaidas, jis atidavė E. P.. Kaip ir minėjo, jam liko 50 eurų atlygis. Asmens, kuris patalpino skelbimus apie nuomojamą butą, jis nežino. Kas darė minėtas perlaidas, jis nežino ir nepažįsta. Dėl tokios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Kaltu pilnai prisipažįsta, sutinka su visomis aplinkybėmis, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. E. P. yra miręs, o pastarasis šiuos visus dalykus jam ir pasiūlė daryti. Jis atlygino visą padarytą žalą asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis G. T. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir kartu su drauge ieškojosi buto Kauno mieste. 2022 m. rugpjūčio 7 d. apie 17 val. internetinėje svetainėje, skelbimų portale „Alio.lt“ pastebėjo skelbimą, kad nuomojamas dviejų kambarių, 45 kvadratų butas (duomenys neskelbtini), buto nuomos kaina skelbime buvo nurodyta 250 Eur mėnesiui. Prie skelbimo aprašymo buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo susisiekus atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė Ž. vardu ir nurodė, kad butas buvo nuomotas keturis metus, buvę nuomotojai išsikraustė. Asmuo nurodė, kad gyvena Anglijoje ir šiuo metu grįžęs į Lietuvą bei gali aprodyti nuomojamą butą, taip pat nurodė, kad šiuo metu, t. y 2022 m. rugpjūčio 7 d., yra Šiauliuose, pas uošvius. Bendraujant asmuo vardu Ž. nurodė, kad už tai, jog butas būtų rezervuotas ir buto skelbimas būtų pašalintas iš skelbimų portalo, turi padaryti 100 Eur pavedimą. Taip pat minėtas asmuo nurodė, kad pavedimas būtų daromas per „Perlo“ terminalą nurodant gavėjo numerį (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu jie susitarė, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 15 val. susitiks (duomenys neskelbtini) apžiūrėti skelbime nuomojamo buto. Po pokalbio, 2022 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.13 val. jis nuvyko iki artimiausio „Perlo“ terminalo, esančio adresu Bažnyčios g. 38, Marijampolė, ir padarė 100 Eur pavedimą savo, t. y. G. T. vardu, nurodydamas savo tel. (duomenys neskelbtini), perlaida daryta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), perlaidos kodo Nr. 88266825365254. 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.57 val. jis sulaukė skambučio iš buto nuomotojo vardu Ž., kuris pokalbio metu nurodė, kad būtina sumokėti 150 Eur, nes reikia padengti likusią nuomos kainą. 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.04 val. jis nuvyko į artimiausią „Perlo“ terminalą, adresu Ateities pl. 4A, Kaunas, kur sumokėjo likusią dalį pinigų. 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.01 val. buvo padarytas pirmasis 100 eurų pavedimas, perlaidos kodo Nr. 17154495476365. 2022-08-09 apie 15.04 val. buvo padarytas antrasis 50 eurų pavedimas, perlaidos kodo Nr. 98233617698587. Visi trys pavedimai buvo padaryti jo, t. y. G. T. vardu, nurodant kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Visos trys perlaidos buvo darytos per „Perlo“ terminalą Ž. P. į turimą kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 13.49 val. asmuo vardu Ž., bendraujant telefonu po trijų pavedimų, nurodė, kad butą bus galima apžiūrėti tą pačią dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 15 val., bei nurodė tikslesnį adresą (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 10 d. bandant susisiekti telefono Nr. (duomenys neskelbtini) po 15 val., telefonas buvo išjungtas, prisiskambinti nepavyko. Daugiau jis nebandė susisiekti su asmeniu, prisistačiusiu Ž. vardu. Pasinaudojęs turimu vardu ir pavarde mano, kad asmuo naudojasi „Facebook“ paskyra pavadinta Ž. P. vardu. Socialinių tinklų anketoje yra įrašų, kai kiti socialinių tinklų naudotojai nurodo, kad minėtas asmuo sukčius, negrąžina apgaule įgytų pinigų. Dėl šio įvykio jam padaryta bendra 250 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis G. T. pateikė prašymą, kuriame prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl apgaulės būdu išviliotų pinigų, nustatyti asmenis ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

Nukentėjusysis G. T. pateikė 2022 m. gruodžio 16 d. paaiškinimą, kuriame nurodė, kad žala už apgaulės būdu išviliotus pinigus jam atlyginta. Civilinio ieškinio nereikš. Taip pat pateiktas mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad nukentėjusiajam G. T. į sąskaitą pervesta 250 Eur, pervedimo paskirtyje nurodyta – žalos atlyginimas už Ž. P..

2022 m. rugpjūčio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis G. T. pateikė ekrano kopijas – 8 lapus, kuriuose yra skelbimas apie nuomojamą butą bei perlaidų grynaisiais pinigais siuntimo kvitus – 3 vnt.

UAB „Delfi“ 2022 m. rugsėjo 15 d. rašte Nr. 111 nurodyta, kad asmens patalpinusio skelbimą dėl buto nuomos Kaune, kuriame nurodyti duomenys: telefono numeris +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Skelbimo dėl buto nuomos Kaune, kuriame nurodytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini), registracija yra 2022 m. rugpjūčio 7 d. 13:28:55 IP (duomenys neskelbtini) vartotojas sukūrė skelbimą ID(duomenys neskelbtini); 2022 m. rugpjūčio 7 d. 13:38:53 IP (duomenys neskelbtini) vartotojas sukūrė skelbimą ID(duomenys neskelbtini); 2022 m. rugpjūčio 7 d. 13:41:11 IP (duomenys neskelbtini) vartotojas sukūrė skelbimą ID(duomenys neskelbtini). Skelbimo antraštės: Nuomojamas 2 kambarių butas Kaune; Aprašymas: 2 kamb. Butas (duomenys neskelbtini), 47 m2,, Centrinis 2/5 a.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2022 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai, išklotinė, kurią išanalizavus nustatyta, kad mobilaus telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celių 30D3 – Statybininkų g., 4, Marijampolės m., Marijampolės sav.,30c7- R. J. g., 94, Marijampolės m., Marijampolės sav. ir 00c1- Kauno g., 60, Marijampolės m., Marijampolės sav. Taip pat nustatyta, kad telefonas buvo naudotas vykdyti sukčiavimams bei naršyti internete.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. A. 2022 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl telekomunikacinių įvykių analizės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad skelbimas apie nuomojamą dviejų kambarių butą internetinėje svetainėje www.alio.lt sukurtas 2022 m. rugpjūčio 7 d. 13:28:55 val. iš IP (duomenys neskelbtini), nurodant asmens patalpinusio skelbimą duomenis: Telefono numeris: +(duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu atlikus IP (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, kad įdedant skelbimą naudotasi mobiliuoju internetu iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. A. 2022 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog skelbimas apie nuomojamą dviejų kambarių butą internetinėje svetainėje www.alio.lt sukurtas 2022 m. rugpjūčio 7 d. 13:28:55 val. iš IP (duomenys neskelbtini), nurodant asmens patalpinusio skelbimą duomenis. Telefono numeris: +(duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu atlikus IP (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, kad įdedant skelbimą naudotasi mobiliuoju internetu iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus šio numerio išklotinių analizę, nustatyta, kad abonentas priklauso UAB „Bitė Lietuva“ tinklo išankstinio apmokėjimo paslaugos sistemai, todėl nėra registruotas. Taip pat nustatyta, kad tiriamo įvykio metu, t. y. įdedant skelbimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir jungėsi prie celių 30D3 – Statybininkų g., 4, Marijampolė, Marijampolės sav.

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. Š. 2022 m. gruodžio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) papildomos išklotinės analizės nurodyta, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė bei atlikta jos analizė. Vėliau nustatyta, kad internetiniame skelbimų puslapyje skelbimas apie nuomojamą butą yra patalpintas naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abu telefono numeriai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentai. Atliekant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės papildomą analizę, fiksuotą telekomunikacijų tinkle UAB „Bitė Lietuva“, nustatyta, kad šis telefono numeris veikė nuo 2022 m. liepos 1 d. 08:58:57 val. iki 2022 m. rugsėjo 4 d. 22:07:04 val. bei visą savo veikimo laikotarpį jungėsi prie telekomunikacijos bokštelių, nurodančių adresą Marijampolės mieste. Viso veikimo metu jokių kontaktų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patalpintas skelbimas, nėra buvę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Marijampolės pataisos namų 2022 m. lapkričio 17 d. rašte nurodyta, kad atliekamų kratų metu, Marijampolės pataisos namuose (adresu Sporto g. 7, Marijampolė), mobilaus ryšio telefonai, kurių IMEI nurodyti (mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2022 m. lapkričio 16 d. nebuvo rasti ir paimti. SIM kortelė su nurodytu numeriu (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) taip pat nerasta, (tarp rastų kortelių su nustatytais abonentiniais numeriais, nėra).

Marijampolės pataisos namų 2022 m. gruodžio 19 d. rašte nurodyta, kad atliekamų kratų metu, Marijampolės pataisos namuose (adresu Sporto g. 7, Marijampolė), mobilaus ryšio telefonai, kurių IMEI nurodyti (mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2022 m. gruodžio 16 d. nebuvo rasti ir paimti. SIM kortelė su nurodytu numeriu (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) taip pat nerasta, (tarp rastų kortelių su nustatytais abonentiniais numeriais, nėra).

UAB „Perlas Finance“ 2022 m. rugsėjo 15 d. rašte Nr. PF-P-2022-246 nurodoma, kad siunčia turimus duomenis apie G. T. atliktas grynųjų pinigų perlaidas Ž. P.. Jų teikiamos grynųjų pinigų perlaidos, paslaugos metu mokėtojas turi pateikti asmens tapatybės kortelę, iš kurios brūkšninio kodo nuskaitomas asmens kodas bei nurašomas mokėtojo vardas bei pavardė. Mokėtojas turi nurodyti gavėjo vardą bei pavardę, taip pat savo bei gavėjo telefono numerius. Po perlaidos pinigų priėmimo, gavėjui, nurodytu telefono numeriu, išsiunčiamas unikalus kodas ir nurodoma, kad jam pervesta pinigų perlaida, kurią galima atsiimti bet kuriame Perlo terminale. Gavėjas, terminalą aptarnaujančiam kasininkui, turi pasakyti unikalų perlaidos atsiėmimo kodą bei parodyti savo asmens tapatybės dokumentą, iš kurio kasininkas įveda į terminalą jo vardą bei pavardę, taip pat asmens kodą bei suveda pasakytą unikalų perlaidos kodą. Tačiau šių operacijų metu jokių asmens dokumentų kopijos nėra daromos, vaizdo stebėjimo kamerų įrašų nėra galimybės gauti. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad G. T. 2022 m. rugpjūčio 7 d. 17:13:53 val. per terminalą, esantį Bažnyčios 38, Marijampolė, perlaidos kodu Nr. 88266825365254 perveda 100 Eur Ž. P., kuris 2022 m. rugpjūčio 7 d. 19:47:51 val. CBA Aibė, adresu Vilties 34, Alytus, pasiima; G. T. 2022 m. rugpjūčio 9 d. 15:01:13 val. per terminalą, esantį Ateities pl. 4, Kaunas, perlaidos kodu Nr. 17154495476365 perveda 100 Eur Ž. P., kuris 2022 m. rugpjūčio 10 d. 19:25:41 val. „Perlas Plius Rimi“, adresu Naujoji 7E/Udrijos 1, Alytus, pasiima; G. T. 2022 m. rugpjūčio 9 d. 15:04:22 val. per terminalą, esantį Ateities pl. 4, Kaunas, perlaidos kodu 98233617698587 perveda 50 Eur Ž. P., kuris 2022 m. rugpjūčio 10 d. 19:12:31 val. Gulbynė, adresu Kalniškės 3, Alytus, pasiima.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2022 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-30900-22 nustatyta, kad parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu Vilties g. 34, Alytuje, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai saugomi tik dvi savaitės. Taip pat bendraujant su prekybos tinklo „Rimi“ apsaugos paslaugų specialistu A. E., jis nurodė, kad PC „Hiper RIMI“, adresu Naujoji g. 7E/Ūdrijos g. 1, Alytus, yra du „Perlo“ terminalai. Viename terminale, kuris yra parduotuvės kasoje, nurodytu laiku niekas pinigų nenusiiminėjo. Kitas „Perlo“ terminalas yra parduotuvės koridoriuje ir jos fiksuojančių kamerų vaizdo įrašas saugomas tik dvi savaitės, todėl vaizdo įrašų iš parduotuvės PC „Hiper Rimi“ nėra. Bendraujant su UAB „Alkonda“ vadovu jis pranešė, kad parduotuvėje Kalniškių g. 3, Alytuje, vaizdo įrašai saugomi tik dvi savaitės. Gauti vaizdo įrašų, kur paimami pinigai iš „Perlo“ terminalu, nepavyko.

Iš Gyventojų registro išrašo apie asmenį matyti, kad E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas. Apgaulė – tai turto savininko ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014 ir kt.). Apgaulė gali pasireikšti įvairiais veiksmais, pvz. kaltininkas nuslepia arba priešingai – praneša neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingą informaciją, tačiau visais atvejais apgaulė turi būti reikšminga nukentėjusiajam, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. P. kaltė apgaule savo naudai įgijus nukentėjusiojo G. T. pinigus – 250 Eur yra įrodyta. Kaip nustatyta ištirtais teisiamajame posėdyje įrodymais, kaltinamasis, turėdamas iš anksto susiformavusią tyčią savo naudai įgyti svetimą turtą (pinigus), veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, internetinėje svetainėje www.alio.lt patalpino melagingą skelbimą, nurodydamas, kad išnuomoja butą. Šiuo būdu kaltinamasis tyčia suklaidino nukentėjusįjį G. T., kuris apgaulės įtakoje, paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarus dėl buto nuomos bei šiam asmeniui nurodžius pinigus pervesti Ž. P., tikėdamasis, kad butas bus jam išnuomotas, pervedė į kaltinamojo sąskaitą 250 Eur. Kaltinamasis suvokė, kad svetimus pinigus – 250 Eur jis įgyja neteisėtai, panaudojant apgaulę, kad nukentėjusysis, pervesdamas jam pinigus už buto nuomą, buto tikrai neišsinuomos ir patirs turtinę žalą, taigi, kaltinamasis numatė savo apgaulės padarinius ir jų norėjo. Apgaule įgyto turto vertė yra 250 Eur, t. y. viršija 3 MGL (1 MGL – 50 Eur), bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, taigi, kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės turtą (pinigus) (BK 190 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą Ž. P. pripažinti kaltu padarius BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl bausmės skyrimo.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis Ž. P. padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas įvertina ir tai, kad Ž. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas pirmiau teistas, jis baustas administracine tvarka, turi nesumokėtų baudų. Į Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas neįrašytas. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo Ž. P. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Kaltinamasis Ž. P. arešto bausme nuteisiamas jau ne pirmą kartą, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas jam netaikomas.

Byloje nustatyta, kad Ž. P. padarė naują nusikalstamą veiką po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas 2022 m. liepos 29 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas 90 parų areštu, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams. Šiuo metu 2022 m. liepos 29 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, todėl bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. Įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumą, kilusius padarius, nuteistojo asmenybę, byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei atsižvelgus į BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas, nustatančias arešto bausmės maksimalų dydį (BK 64 straipsnio 4 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama, pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su išklotinėmis paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304–305, 307–308, 312–313 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 bei 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neįvykdyta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti Ž. P. galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. P. sulaikymo dienos, vykdant šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti Ž. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su išklotinėmis palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti Ž. P., kad jis po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti Ž. P., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).