Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. surašytas už tai, kad jis iki 2012-08-30, apie 15.40 val., į nuosavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garažą atsigabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – 2026,3 l dyzelinio kuro, kurio vertė 4069,23 Lt, tuo pažeidė Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovadai protokolo trūkumams pašalinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p. numato, kad, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Kauno apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-186-825/2013 2013-01-17 nutartimi grąžindamas bylą protokolo trūkumams pašalinti be kita ko konstatavo, kad dyzelinio kuro vertė turėjo būti nurodyta įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, t.y. 7657,23 Lt. Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovada šio protokolo trūkumo neištaisė, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (nutartys administracinėse bylose Nr. N-575-7565-10, Nr. N-3-802/2007, Nr. N-444-3214/2008) konstatuoja, kad proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali, taigi administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovadai protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 253 str., 256 str., 260 str., 272 str., 280 str., 302² str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl M. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., grąžinti Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovadai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.