Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. taikymo M. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2012 m. gruodžio 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. Protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012 m. rugpjūčio 30 d., apie 15.40 val., savo namo Lazūnų g, 31A, Kaune, garaže galimai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 10 talpų po 200 litrų, viso 2026,3 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 4069,23 litai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes pažeidžiant nustatytą tvarką, prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodyti duomenys, kuriais remiantis buvo nustatyta, jog gabento ir realizuoto dyzelinio kuro vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių. Kaip matyti iš pridėto Kauno teritorinės muitinės 2012-11-30 rašto (b. l. 21), dyzelinio kuro muitinė vertė nurodyta 4069,23 litai, o įskaičius privalomus sumokėti mokesčius – 7657,23 litai. Todėl konstatuotina, kad dyzelinio kuro vertė turėjo būti nurodyta įskaičius privalomus sumokėti mokesčius - 7657,23 litai. Dėl tos priežasties ir pats administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas neteisingai, nurodant ne tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. dalį, todėl turėtų būti perkvalifikuotas į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d., kadangi 7657,23 litai viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokią galiojančią nustatytą tvarką pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta 2001-09-25 finansų ministro įsakymu Nr. 270 patvirtinta „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka“, kurios 3.6 punkto reikalavimus galimai pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nuo 2011-01-01 nebegalioja.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo esmę.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t.y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai, papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8-186-825/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.