- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-13
- Bylos Nr.
- eA-1710-146/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01523-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Laimė Baltrūnaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių, Lietuvos valstybė, atstovaujama VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės,
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės, dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis padavė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui skundą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (toliau – ir VSAT Pagėgių rinktinė, atsakovo atstovas), 360,00 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas paaiškino, kad 2014 m. balandžio 2 d. VSAT Pagėgių rinktinės tyrėjas nepagrįstai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 123-011-14 (toliau – ir ATP protokolas Nr. 123-011-14), kuriame nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, kad 2013 m. liepos 1 d. apie 14.00 val. V. B. savo namuose Tauragės m., (duomenys neskelbtini), laikė 21 pakelį cigarečių „Jing Ling“ be banderolių, 2 pakelius cigarečių „NZ Gold super slims“ be banderolių, 5 pakelius cigarečių „Tambov Wolf“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, vadovaujantis Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. spalio 8 d. raštu Nr. (LM)V-14-18746 ir (LM)V-14-20884, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 249,22 Lt, tuo V. B. pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 redakcija), 3.1.2 punktą ir įvykdė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjo teigimu, jis informavo atliekančius poėmį pareigūnus, kad 19 pakelių cigarečių priklauso jo sūnui Mindaugui, o likusios jo sutuoktinei I. B.. Pagal tuo metu galiojusius įstatymus, vienas asmuo galėjo turėti 20 pakelių cigarečių be banderolių ar su Rusijos Federacijos banderolėmis, todėl įstatymai nepažeisti. Pareiškėjo nuomone, pareigūnams nebuvo pagrindo paimti cigaretes ir surašyti jam ATP protokolą, juo labiau, kad jis nurodytu adresu negyvena. Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 8 d. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8-643-367/2014 (toliau – ir ATP byla) jo atžvilgiu nutraukė nesant jo (V. B.) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Šis teismo nutarimas yra įsiteisėjęs.