Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prevencinį ieškinį atsakovei E. G. (trečiasis suinteresuotas asmuo – antstolis M. L.) dėl išmokėtų sumų atgavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo administracija), vadovaudamasi remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.255 straipsniu, 2016-06-30 pateikė teismui prevencinį ieškinį, pagrįstai manydama, kad yra realus pavojus, jog ateityje gali būti padaryta žalos valstybei, ir siekdama uždrausti atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo ateityje grėsmę. Ieškovė nurodė, kad Fondo administracijos direktorius 2016-06-20 priėmė sprendimus Nr. V3-575 ir Nr. V3-576 „Dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų išieškojimo iš skolininko“ (toliau – Sprendimai), kuriais nusprendė iš E. G. (atsakovės) išieškoti susidariusį įsiskolinimų Vaikų išlaikymo fondui 2016-06-20 duomenimis, t. y. 8 884,78 Eur ir 5 procentus metinių palūkanų, kurių dydis kiekvieną dieną kinta. E. G. Sprendimai buvo įteikti 2016-06-22, ji juos gali skųsti per 15 darbo dienų Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl ieškovė neįsiteisėjusių Sprendimų negali pateikti vykdyti antstoliui. Antstolis M. L., siekdamas išieškoti išlaikymą ir susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, 2016-06-14 varžytynėse pardavė vienintelį antstoliui žinomą atsakovei priklausantį turtą – vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), už kurį pirkėjas sumokėjo 19 800 Eur. Paskirsčius lėšas išieškotojams pagal vykdomuosius dokumentus ir padengus vykdymo išlaidas, liko nepanaudota 5 755,82 Eur suma, kuri ne vėliau kaip iki 2016-07-04 bus grąžinta atsakovei į jos sąskaitą. Ieškovė, formuluodama prevencinio ieškinio reikalavimą, nurodė, jog prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 145 str. 1 d. 12 p., įpareigoti antstolį laikyti depozitinėje sąskaitoje areštuotas lėšas ne iki 2016-07-04, o iki atsakovei baigsis Sprendimų apskundimo terminas.

2. Kauno apylinkės teismo teisėja Agurkienė šį ieškinį priėmė rezoliucija ir 2016-07-04 nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – įpareigojo antstolį M. L. laikyti depozitinėje sąskaitoje atsakovės E. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotas lėšas iki atsakovei baigsis ieškovės 2016-06-20 priimtų sprendimų Nr. V3-575 ir Nr. V3-576 apskundimo terminas, bet ne ilgiau kaip iki 2016-07-15 (imtinai), o civilinę bylą Nr. 2-18301-752/2016 perdavė nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui CPK 34 straipsnio 5 dalies ir Kauno apygardos teismo 2016-01-20 nutarties civilinėje byloje Nr. 2KT-10-773/2016 pagrindu

3. Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-07-13 nutartyje ieškovei nurodė, kad prevencinis ieškinys paduotas su trūkumais (prevenciniame ieškinyje nepateiktas reikalavimas, neišsakė nuomonės dėl sprendimo už akių priėmimo, dėl sprendimo už akių priėmimo, ar byla bus vedama per advokatą, taip pat neišreiškė nuomonės dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, nepateikė dokumentų įrodančių jog direktoriaus pavaduotoja turi teisę atstovauti ieškovę teisme ir pasirašyti procesinius dokumentus) ir nustatė ieškovei 7 dienų terminą nutartyje išvardintiems prevencinio ieškinio trūkumams pašalinti bei išaiškino ieškovei, kad, laiku nepašalinus trūkumų, ieškinio pareiškimas bus paliktas nenagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

4. Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

5. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-07-13 nutartis, ieškovei per EPP sistemą išsiųsta 2016-07-13 16.27 val., vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 10 dalimi, laikoma įteikta 2016-07-14 (tuo labiau, kad ir iš Teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog nutartis įteikta 2016-07-14 15.23 val.), todėl konstatuotina, jog ieškinio trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2016-07-21 imtinai.

6. Kadangi nustatytu terminu, t. y. iki 2016-07-21 imtinai, ieškovė nepašalino prevencinio ieškinio trūkumų, trukdančių bylą išnagrinėti iš esmės, teismas prevencinį ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prevencinį ieškinį atsakovei E. G. dėl išmokėtų sumų atgavimo palikti nenagrinėtą.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.