Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamosios V. S. kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įtariamoji V. S. 2023-03-14 apklausos metu parodė, kad dėl jai įteikto pranešimo apie įtarimą reikalingas laikas su juo išsamiau susipažinti, kaltės klausimo nekomentavo, parodymų nedavė, pageidavo juos pateikti vėliau raštu.

2023-03-27 įtariamosios V. S. gynėjas R. D. Šiaulių apygardos prokuratūrai pateikė V. S. 2023-03-23 rašytinį paaiškinimą dėl 2023-02-20 pranešimo apie įtarimą (Šiaulių apygardos prokuratūroje registruota Nr. AP-8237, 2023-03-30 registruota IBPS Nr. IBPS-V-894631-23). Paaiškinime nurodyta, kad susipažino su 2023 m. vasario 20 d. jai pareikštu įtarimu. Savo kaltę dėl jai pateiktų įtarimų ji pripažįsta iš dalies. VšĮ (duomenys neskelbtini) bendrosios praktikos slaugytoja, (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), dirba nuo (duomenys neskelbtini) metų. Šioje įstaigoje taip pat yra atsakinga už vaistinių preparatų pardavimą ir jų apskaitą, todėl atlieka ne tik slaugytojos funkcijas, tačiau ir pacientams parduoda vaistus. Už vaistus pacientai atsiskaito grynaisiais pinigais, todėl jos darbe dažnai pasitaiko, jog ji iš pacientų paima grynuosius pinigus. Be to, grynieji pinigai yra imami ir už teikiamas paslaugas, o būtent laboratorinius tyrimus, vairuotojo pažymėjimų išdavimą bei kita. Dėl jai pareikšto pirmo įtarimo neprisimena visų aplinkybių, ar pinigus gavo už vaistus, ar D. B. atsidėkojo už jo apžiūrą, galėjo būti, jog po savaitės D. B. paskambino telefonu ir nurodė, jog sveikatos būklė jo nepagerėjo, todėl ji ir įrašė į ambulatorinę kortelę simptomus, kuriuos jis jai nurodė. Dėl A. L., kiek prisimena, prieš keletą dienų įsigijo vaistų ir neturėjo grynųjų, tai sutarė, kad atneš, kai atvyks atlikti EKG, vaistai kainavo apie 8 eurus tai jis ir neėmė grąžos. Dėl A. P. tikrai nepamena, kad būtų paimtas atlygis. Pagal medicininius dokumentus jam buvo išduotas nedarbingumas dėl peties skausmo. Dėl pinigų neprisimena jokių aplinkybių. Dėl L. S. ji buvo siunčiama į GKK (duomenys neskelbtini) dėl nedarbingumo pratęsimo. Jokių konsultacijų jai neteikė, tik padavė medicininę kortelę, kurią turėjo nuvežti į komisiją, todėl net nežino, kodėl ir už ką ji jai padavė pinigus, kuriuos ji paėmė. Dėl A. V. vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas gydytojo G. D. Po to yra išrašomas pinigų priėmimo kvitas ir pacientas sumokėjęs, galimai neėmė grąžos. Ji grąžą atidavė gydytojui. Dėl pasidalinimo nepamena. Dėl G. S. po gydytojo apžiūros, ji išrašė pinigų priėmimo kvitą, pacientas nelaukė grąžos ir išėjo. Grąžą atidavė gydytojui. Dėl pasidalinimo nepamena.

2023-04-07 įtariamoji V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, supranta kuo yra įtariama. Jos teisės ir pareigos aiškios. Ikiteisminiame tyrime teikė rašytinius parodymus, kuriais prašo vadovautis. Apklausos metu jai parodyti šie vaizdo ir garso įrašai: 1. 2022-04-19 09:36-09:40 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RRN-22). Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą gali pasakyti, kad atpažįsta save ir D. B. iš vaizdo, balsų. Gali pakomentuoti, kad pas ją atvyko pacientas D. B., kuris įstaigoje gydosi nuo mažens ir paprašė jos išduoti nedarbingumą porai savaičių, nors jis realiai nesirgo, neturėjo jokių traumų, dėl ko būtų buvęs reikalingumas išduoti nedarbingumą. Tarp jų su gydytoju A. B. yra toks susitarimas, kad, kai jo nebūna poliklinikoje, tai visą pacientų med. pagalbą, apžiūrą ir vertinimą atlieka ji. Taip buvo ir šiuo atveju, kai atvyko D. B. ir paprašė nedarbingumo, ji prisijungusi prie "esveikatos" prie gydytojo A. B. paskyros, užpildė informaciją apie D. B., tai yra, nurodė neteisingus duomenis, sugalvodama, kad jam yra kelio trauma ir reikalingas nedarbingumas, po ko, gydytojas, pasitikėdamas jos surašyta informacija, patvirtino nedarbingumo išdavimą. Po to D. B. jai padavė dvi kupiūras po 20 eur už tai, kad užpildė duomenis "esveikatoje", kad jis neteisėtai gautų nedarbingumo, nesant sužalojimui. 2. 2022-04-19 09:36-09:40 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą gali pasakyti, kad atpažįsta save ir A. L. iš vaizdo, balsų. A. L. pažįsta seniai, kadangi jos sūnus dirbo pas jį statybose. Ji šio vizito metu A. L. atliko kardiogramą, po ko jai A. L. padavė 10 Eur. Už ką jis jai padavė tuos pinigus, liko nesupratusi. Ar tai buvo už atliktą kardiogramą ar padėka už apsilankymą. 3. 2022-05-03 08:03-08:07 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą gali pasakyti, kad atpažįsta save ir A. P. iš vaizdo ir balsų. A. P. yra neseniai pas jas prisirašęs pacientas. Jis šiuo atveju lankėsi dėl peties skausmo, prašė jos išrašyti vaistų bei išduoti nedarbingumą, ką ir padarė. Tai jis jai už dokumentų supildymą padavė pinigus, tačiau kiek tiksliai padavė, nepamena, bet tai galėjo būti 10 Eur. 4. 2022-06-01 12:10-12:15 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą gali pasakyti, kad atpažįsta save ir L. S. iš vaizdo ir balsų. L. S. pažįsta seniai, ji kuris laikas buvo išvykusi gyventi į Ispaniją ir neseniai sugrįžo bei apsilankė gydymosi tikslais. Šiuo atveju ji jai padavė 10 Eur už jai suteiktą žodinę konsultaciją. 5. 2022-06-15 12:26-12:48 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą gali pasakyti, kad atpažįsta save ir A. V. iš vaizdo ir balsų. A. V. pažįsta jau seniai. Kartu teko dirbti su jo mama šioje įstaigoje. Šiuo atveju A. V. lankėsi dėl vairuotojo med. pažymos išdavimo. Ji su gydytoju G. D. supildė reikalingus dokumentus ir A. V. reikėjo susimokėti už šią paslaugą 27,50 Eur. Jis iš piniginės išsitraukė ir jai padavė 50 Eur bei pasakė, kad grąža jam nereikalinga. Tuomet ji išsikeitusi 50 Eur įstaigos kasoje, 10 Eur padėjo gydytojui G. D. ant stalo, o sau pasiėmė kitą 10 Eur bei 30 Eur įdėjo į kasą ir grąžos pacientui negrąžino. Įvardinti už ką šiuos pinigus paliko A. V., ji nežino. Tai buvo be jokios priežasties. 6. 2022-06-15 13:24-13:48 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą gali pasakyti, kad atpažįsta save ir G. S. iš vaizdo ir balsų. Jis yra neseniai prisirašęs pacientas prie jų įstaigos. Šiuo atveju mato, kad jis lankėsi dėl vairuotojo med. pažymos išdavimo. Su gydytoju G. D. supildė reikalingus dokumentus ir jis turėjo susimokėti už paslaugą 22,50 Eur. G. S. jai padavė 50 Eur ir pasakė, kad čia ant kavos, be grąžos. Gydytojas G. D. ir ji (V. S.) padėkojo. Tuos 50 Eur gydytojas G. D. pasmulkino po 10 Eur ir V. S. tada juos padalino. 10 Eur padavė G. D., 10 Eur pasiėmė sau, o 30 Eur įdėjo į kasą. Peržiūrėjus šiuos visus vaizdo ir garso įrašus, V. S. prisiminė detaliau visas aplinkybes, kurias pakomentavo apklausos metu. Supranta, kad pacientų duoti pinigai yra kyšis. Dėl šių visų epizodų ji visiškai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi ir prašo tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

2023-06-21 įtariamoji V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Gavo naują pranešimą apie įtarimą. Susipažino su juo, supranta kuo yra įtariama. Jos teisės ir pareigos aiškios. Ikiteisminiame tyrime teikė rašytinius parodymus, taip pat 2023-04-07 davė parodymus byloje. Prašo šiais parodymais vadovautis. Jie yra teisingi.

(duomenys neskelbtini) centras 2023-01-11 raštu Nr. S-24 (6.8) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-01-11 Nr. 5-10-31), pagal 2022-12-29 reikalavimą Nr. 4-10-431 pateikė slaugytojos V. S. pareiginius nuostatus bei darbo laiko žiniaraščius. Nustatyta, kad V. S. 2019-01-18 pasirašė, kad susipažino vykdymui dėl bendrosios praktikos slaugytojos pareiginių nuostatų, patvirtintų VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC direktoriaus 2018 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. V-39. Pagal pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojo kabineto darbo laiko apskaitos žiniaraščius, nustatyta, kad V. S. dirbo: 2022 m. balandžio mėn. 1, 4-8, 11-15, 19-22, 25-29 dienomis, 2022 m. gegužės mėn. 2-6, 9-13, 25-27, 30-31 dienomis, 2022 m. birželio mėn. 1-3, 6-10, 13-17, 20-23, 27-30 dienomis.

2023-01-25 (duomenys neskelbtini) centras raštu Nr. S-47 (LRSTT Šiaulių valdyboje gautas 2023-01-25 Nr. 5-10-68) pagal 2023-01-20 reikalavimą Nr. 4-10-32 pateikė 2019-12-30 įsakymą Nr. V-125 dėl darbuotojų, turinčių teisę pasirašyti apskaitos dokumentuose, sąrašo ir parašų patvirtinimo. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojo kabineto bendrosios praktikos slaugytoja yra įtraukta į minėtą sąrašą, kaip galinti pasirašyti apskaitos dokumentuose.

Pagal 2022-03-24 Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN ir 2022-05-05 Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-68RN, vykdant sankcionuotus kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabineto, G. B. ir V. S. darbo kabineto, adresu (duomenys neskelbtini).

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-04-19 09:36-09:40 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22).

2022-04-19 09:36:40 val. į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo pacientas D. (tikslūs duomenys nenustatyti), kuriame yra tik slaugytoja V. S. V. S. paklausė, ar reikės šiandien. D. nurodė „aha“. V. S. paklausė „ar maždaug dviem savaitėm“. D. nurodė, kad „jo“. V. S. nurodė, kad „reikia padaryti taip, jog esi kažką susitrenkęs, kad išeitų dvi savaitės“ (V. S. su pacientu kalba apie nedarbingumo pažymėjimo suteikimą). V. S. nurodė, kad dabar iškart iki 25 (2022-04-25) dienos ir paskui iki 29 (2022-04-29) dienos bei paklausė ar užteks. D. nurodė, kad jo. 09:40:00 val. D. padavė V. S. galimai už neteisėtą V. S. veikimą ne mažiau negu vieną 20 eurų vertės banknotą. V. S. nurodė „nereik čia tų pinigų“. D. nurodė „ačiū“. 09:40:08 val. D. išėjo iš minimo kabineto. 09:40:10 V. S. pasiėmė minimus banknotus bei nusisuka iš kameros matymo lauko.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-05-03 08:03-08:07 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22).

2022-05-03 08:04:03 į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo A. (tikslūs duomenys nenustatyti), kuriame yra tik slaugytoja V. S. A. (tikslūs duomenys nenustatyti) nurodė, kad sekančią savaitė nuo pirmadienio iki trečiadienio (2022-05-09 iki 2022-05-11) plokšteles dantim remontuos, taip pat, kad biliotenį (nedarbingumo pažymėjimą) kokį nors. A. (tikslūs duomenys nenustatyti) nurodė, kad skaudą kairį petį ir kad iš tikrųjų reikės biliotenio (nedarbingumo pažymėjimo) šiandien dėl rimtų priežasčių bet ir kitą savaitę reikės. 08:04:50 A. (tikslūs duomenys nenustatyti) padavė galimai vieną nenustatytos vertės banknotą V. S. už pastarosios neteisėtą veikimą bei nurodė „už sekančia savaitę“. V. S. paėmė minimą galimai nenustatytos vertės banknotą ir nusisuko iš kameros stebėjimo lauko bei nurodė, kad gal iš karto duoti savaitę. A. (tikslūs duomenys nenustatyti) paklausė, ar bus iki antradienio. A. nurodė, kad gal dar vieną dieną (galimai iki trečiadienio). V. S. nurodė, kad „biški per daug“ (kalba apie nedarbingumo pažymėjimo terminą), taip pat nurodė, kad iki pirmadienio, ir tuomet pirmadienį A. ateis ir pasakys daktarui (šeimos gydytojui A. B.), jog dar skaudą petį. 08:07:20 V. S. ir A. (tikslūs duomenys nenustatyti) išėjo iš kabineto.

VĮ "Registrų centras" 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (2022-08-23 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-244) pagal 2022-08-17 reikalavimą, reg. Nr. 4-10-283, pateikė duomenis, kokie asmenys lankėsi 2022-04-19 VšĮ (duomenys neskelbtini) centre.

2022-08-29 - 2022-08-30 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis VšĮ Registrų centro pateiktais duomenimis, taip pat LRSTT KŽS disponuojamais duomenimis, garso ir vaizdo įrašu, LRSTT duomenų bazių ir kt., nustatyta, kad 2022-04-19 09:36-09:40 (duomenys neskelbtini) šeimos kabinete lankėsi D. B., gim. (duomenys neskelbtini), o 2022-05-03 08:03-08:07 lankėsi A. P., gim. (duomenys neskelbtini).

VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-13 raštu Nr. S-428 (2022-09-14 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-269) ir 2022-09-21 raštu Nr. S-442 (2022-09-22 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-285) pateikė D. B. ir A. P. ambulatorinius asmens sveikatos istorijų išrašus.

2022-09-22 apžiūrėjus pateiktą informaciją, nustatyta, kad pagal (duomenys neskelbtini), D. B. (duomenys neskelbtini) PSPC lankėsi 2022-04-19 ir 2022-04-25. 2022-04-19 (duomenys neskelbtini) nurodyta anamnezė: skauda vaikštant, trauma buityje, virto ant kairio kelio sąnario, prakirto. Įvertinta būklė: "žaizda paraudusi aplink, skausminga, patinusi. Žaizda iki 4 cm." Gydymo, slaugos, darbo, ambulatorinės priežiūros rekomendacijose nurodyta, kad žaizda praplauta, perrišta su chlorheksidinu. Paskirti perrišimai su betadinu. Pastabose nurodyta, kad išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022-04-19 iki 2022-04-25. Dienų skaičius - 7. Dokumentą el. parašu pasirašė 2022-04-19 12 val. 40 min. šeimos gydytojas A. B. 2022-04-25 (duomenys neskelbtini) nurodyta ta pati informacija, kaip ir 2022-04-19 (duomenys neskelbtini) bei nedarbingumo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) pratęstas nuo 2022-04-26 iki 2022-04-29. Dienų skaičius - 4. Visas nedarbingumo atvejis - 7 d. Dokumentą el. parašu pasirašė 2022-04-25 11 val. 25 min. šeimos gydytojas A. B.

Kitas pacientas - A. P., pagal (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) PSPC lankėsi 2022-05-03 ir 2022-05-06. 2022-05-03 (duomenys neskelbtini) nurodyta anamnezė: "...vargina kairio peties skausmas, negali pakelti, dirba autoservise." Gydymo, slaugos, darbo, ambulatorinės priežiūros rekomendacijose nurodyta, kad yra siunčiamas dėl gydymo ir ištyrimo. Vartoja Aclexa 200 mg, Diclac tepalą. Pastabose nurodyta, kad yra tęsiamas nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022-05-03 iki 2022-05-06. Dienų skaičius 4. Visas nedarbingumo atvejis - 8 d. Dokumentą el. parašu pasirašė 2022-05-03 13 val. 00 min. šeimos gydytojas A. B. 2022-05-06 (duomenys neskelbtini) nurodyta anamnezė: "...vargina kairio peties skausmas, negali pakelti, dirba autoservise. Išlieka skausmas, ypač naktį skauda." Pastabose nurodyta, kad išduotas nedarbingumo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) nuo 2022-05-07 iki 2022-05-11. Dienų skaičius 5. Visas nedarbingumo atvejis - 4 d. Dokumentą el. parašu pasirašė 2022-05-09 09 val. 56 min. šeimos gydytojas A. B.

2023-02-13 apklaustas gydytojas A. B., kuris atsakydamas į užduotus klausimus, parodė, kad D. B. pagal vardą ir pavardę nežino. A. P. yra jo pacientas. Į užduotą klausimą, ar D. B. ir A. P. buvo suteikęs gydymo paslaugas, jei taip, tai kada, kur, kokias, dėl kokių priežasčių šie asmenys kreipėsi į jį, A. B. parodė, kad A. P. yra jo pacientas, tai galimai jam yra teikęs gydymo paslaugas, tačiau kada, kur jam jas teikė nežino. Taip pat paslaugas galimai galėjo teikti ne tik gyvai, bet ir telefonu. O tokio D. B. nepamena, bet galėjo būti, kad ir jam yra teikęs paslaugas. Pacientų turi labai daug, dėl to visko gali neprisiminti. Apklausos metu pateikti susipažinimui D. B. ir A. P. ambulatorinės asmens sveikatos istorijos bei (duomenys neskelbtini). Uždavus klausimą, ar pagal pateiktus dokumentus, prisimena šių asmenų apsilankymus, kokios tiksliai paslaugos jiems buvo atliktos, kas buvo nustatyta, koks gydymas buvo paskirtas, ar jis vienas atliko apžiūrą, įvertino asmenų būklę ir suteikė nedarbingumą, jei ne, kokie asmenys ir ką konkrečiai jie atliko, A. B. nurodė, kad neprisimena šių aplinkybių, todėl daugiau nieko paaiškinti negali. Į užduotą klausimą, kas gali prisijungti prie jo paskyros ir pildyti (duomenys neskelbtini), A. B. nurodė, kad dirbant VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC (duomenys neskelbtini) prisijungimus prie vadinamos (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos turi jis ir slaugytojos V. S. ir I. U. Jos jungiasi prie paskyros jo vardu. Kadangi jis dirba keliose įstaigose, o būna pacientų, kurie kreipiasi į įstaigą po jo darbo valandų, tai medicinines paslaugas suteikia minėtos slaugytojos. Tai galėjo būti, kad šiems dokumentuose nurodytiems pacientams D. B. ir A. P. gydymo paslaugas suteikė kažkuri iš minėtų slaugytojų, jam nedalyvaujant. Paprastai būna taip, kad, kai atvyksta pacientas, slaugytoja paskambina jam ir arba jis nuotoliniu užpildo (duomenys neskelbtini), arba pati slaugytoja. Pastarajame dokumente yra jo el. parašas, tai nurodo, kad šiuo parašu gali pasirašyti tik jis, slaugytojos el. parašu pasirašyti negali. Jos tik gali supildyti ambulatorinių apsilankymų aprašymus, o jis tik pasirašo el. parašu, paskirdamas vaistus, gydymą, išduodamas nedarbingumą. Ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje, kur yra uždedamas antspaudas su data ir įrašoma nuo kada iki kada yra išduodamas nedarbingumas, tai šį darbą atlieka slaugytojos. Jos paprastai supildo tą knygelę ir duoda atvykusiam asmeniui ją pasirašyti. Jei nedarbingumas pacientui yra pratęsiamas telefonu, tuomet yra prašoma asmens atvykti į įstaigą pas slaugytoją, kuri jam duoda pasirašyti ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje dėl jam išduoto nedarbingumo. Nori papildyti, kad, kai atvyksta pacientas jam nesant ir gydymo paslaugas suteikia jo slaugytoja, tai jis pasitiki ja, jos teikiama informacija. Supranta, kad jis yra atsakingas už paciento būklės konstatavimą, nedarbingumų išdavimą, tačiau, kai žmogui reikia pagalbos, tai ją stengiasi iškart suteikti. Jie dirba kaip komanda, pasiskirsto darbais, pasitiki vienas kitu. Dėl to, jeigu slaugytoja nurodo, kad žmogų apžiūrėjo, įvertino ir sprendžia, kad jam reikalingas nedarbingumas, jis ja pasitiki ir dėl to pasirašo dokumentuose dėl nedarbingumo išdavimo. Į užduota klausimą, kas šiais konkrečiais atvejais pildė (duomenys neskelbtini), A. B. nurodė, kad nepamena. Į užduotą klausimą, ar jam žinoma apie pacientų A. P. ir D. B. kyšio - pinigų perdavimą slaugytojai V. S., A. B. nurodė, kad jam šios aplinkybės nežinomos. Į užduotą klausimą, ar šie pinigai / dalis pinigų buvo perduota jam, A. B. nurodė, kad jam iš slaugytojos ar pacientų A. P. ir D. B. nebuvo perduoti jokie pinigai.

Pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą, 2023-03-21 apklaustas įtariamuoju A. P. parodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kadangi nepamena, kad taip būtų pasielgęs. Galvos traumų yra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Priklausomybių nėra turėjęs. Pranešimą apie įtarimą gavo, supranta kuo yra įtariamas, tačiau tikrai nepamena, kad įtarime nurodytam asmeniui būtų davęs kyšį, tai yra pinigų. Apklausos metu jam parodytas 2022-05-03 vaizdo ir garso įrašas 08:03-08:07 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjęs šį vaizdo ir garso įrašą, jis norėtų apie šį atvejį pasitarti su advokatu. Todėl šiandien atsisako duoti parodymus.

2023-03-30 įtariamasis A. P. papildomos apklausos metu parodė, kad gavo pranešimą apie įtarimą, supranta kuo yra įtariamas, tačiau neprisimena, kad būtų davęs slaugytojai V. S. kyšį. Pamena, kad lankėsi pas slaugytoją (duomenys neskelbtini) med. punkte. Tuo metu, kai lankėsi, galėjo būti, kad jai susimokėjo už vaistus. Yra pirkęs iš V. S. receptinius vaistus "Viagra", tačiau kada juos iš jos pirko, ar tai tą kartą, ar kitą, nepamena. Pamena, kad, kai slaugytojos paprašė tų vaistų, tai ta suma buvo didelė ir tuo metu, kai pirko, neturėjo visos sumos, todėl jis jai nešė per kelis kartus tuos pinigus. Sumos, kiek kainavo vaistai, nepamena. Ar tie vaistai jam buvo išrašyti, jis nežino, bet jam juos padavė V. S. Kiek pamena, tai buvo tabletės dėžutėje. Ar pranešime apie įtarimą nurodyta data registravosi į (duomenys neskelbtini) polikliniką dėl vizito, nepamena. Jo šeimos gydytojas yra vyras, tačiau jo vardo ir pavardės nepamena. Apklausos metu jam ir jo gynėjui parodytas 2022-05-03 vaizdo ir garso įrašas 08:03-08:07 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Į užduotą klausimą, ką turėjo omenyje sakydamas slaugytojai V. S. "čia už kitą savaitę", A. P. nurodė, kad neatsimena. Į užduotą klausimą, ar tai tas atvejis apie kurį kalbėjo apklausos pradžioje, A. P. nurodė, kad galėjo būti. A. P. parodė, kad galėjo būti, jog prieš kelias dienas pas ją lankėsi, prašė tų vaistų "Viagra", ji jam juos padavė ir daugiau per kelias dienas grąžino pinigus. Tai galėjo būti vaizdo įraše užfiksuota kaip V. S. padavė dalį pinigų už tuos vaistus. Kiek jis ten paduoda, nežino, nepamena. Ir šiaip, net nelabai vaizdo įraše yra aišku, ar jis išvis ten paduoda pinigus ar kitą daiktą. Į užduotą advokato M. Š. klausimą, pagal visą kontekstą, ar mokėjo pinigus už išduotą nedarbingumą, A. P. atsakė, kad ne. Tai nebuvo mokami pinigai už nedarbingumo išdavimą. Į užduotą klausimą, ar po pranešimo apie įtarimą kalbėjosi su slaugytoja V. S., A. P. nurodė, kad kalbėjosi. Klausė jos, ar ji pamena ką jis jai tuo metu davė ir už ką, tai ji sakė, kad neprisimena. Paminėjo, kad galėjo jai susimokėti už vaistus.

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2023-04-07 raštu Nr. NA/00214/072/GB/23 informavo, kad D. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę Jungtinėje Karalystėje (detalesnė informacija konfidenciali, todėl gautas dokumentas laikomas atskirai nuo bylos). Atsižvelgiant į tai, 2023-05-30 nutarimu Nr. IBPS-V-1470702-23 D. B. pripažintas įtariamuoju, taip pat 2023-05-30 nutarimu Nr. IBPS-V-1475976-23 D. B. atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas į atskirą tyrimą Nr. 05-7-00004-23, kuriame vykdomi teisinės pagalbos prašymo veiksmai dėl D. B. apklausos ir kitų veiksmų. Šiai dienai dar negauta įtariamojo D. B. pozicija dėl tiriamo epizodo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Panevėžio skyrius 2023-02-09 raštu Nr. (9.2E) DV_S-9532 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-02-10 Nr. 5-10-97), pagal 2023-02-02 reikalavimą Nr. 4-10-54, pateikė pažymas apie išmokėtas išmokas ir išduotus nedarbingumo pažymėjimus D. B. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2022-04-19 iki 2022-04-29, ir A. P. už nedarbingumo laikotarpį nuo 2022-05-03 iki 2022-05-11. Pagal pateiktą informaciją, nustatyta, kad D. B. pagal išduotus nedarbingumo pažymėjimus buvo išmokėta ligos išmoka 2022-05-13 - 122,69 Eur, o A. P. 2022-06-17 - 159,71 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu nenustačius nedarbingumo pažymėjimo išrašymo A. P. neteisėtumo, turtinės žalos padarymo faktas nekonstatuotas.

LRSTT Šiaulių valdyboje buvo gautas VSDFV Panevėžio skyriaus I Nepensinių išmokų skyriaus vedėjos 2023-05-16 el. laiškas, LRSTT Šiaulių valdyboje registruotas Nr. 5-10-238, kuriuo informavo, kad V. S. 2023-05-08 atlygino VSDF padarytą 122,69 Eur žalą, todėl byloje konstatuojama, kad V. S. nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala dėl nepagrįsto nedarbingumo pažymėjimo išrašymo D. B. yra atlyginta.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-01 12:10-12:15 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22).

2022-06-01 12:10:05 val. į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo nenustatyta moteris (pacientė). Kabinete buvo tik bendrosios praktikos slaugytoja V. S. V. S. nenustatytai moteriai padavė asmens sveikatos knygutę bei nurodė, kad tiesiai į komisiją (galimai dėl nedarbingumo lygio nustatymo). 12:10:26 val. nenustatyta moteris iš rankinės išsitraukė žurnalą, ar knygą, ir iš jos ištraukė galimai 10 eurų vertės banknotą, kurį padėjo V. S. ant stalo bei pasakė "ant arbatos". V. S. nurodė, kad nereikia bei paliko galimai 10 eurų vertės banknotą ant stalo. Nenustatyta moteris ant stalo padėjo lapą bei paklausė, ką reikia daryti, nurodė, kad skauda koją. V. S. nurodė, kad 6 dieną nenustatyta moteris būtinai nuvažiuotų į NDNT, kur yra nedarbingumo komisija bei patikslino, kad po (duomenys neskelbtini) komisijos važiuotų ten. Toliau vyko tyrimui nereikšmingas pokalbis apie nedarbingumą. 12:12:10 val. V. S. nuo stalo į kitą stalo vietą patraukė galimai 10 eurų vertės banknotą. 12:15:05 val. nenustatyta moteris išėjo iš kabineto.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - NDNT) 2022-09-05 raštu Nr. R-4955 (2022-09-05 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-256) pagal 2022-08-31 reikalavimą, reg. Nr. 4-10-296, pateikė asmenų sąrašą, kurie 2022-06-06 kreipėsi (lankėsi) jų tarnybos (duomenys neskelbtini) teritoriniuose ir Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriuose. Iš pateikto sąrašo nustatyta, kad dėl darbingumo lygio nustatymo 2022-06-06 NDNT (duomenys neskelbtini) I teritoriniame skyriuje lankėsi L. S.

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022-09-13 raštu Nr. S-428 (2022-09-14 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-269), pagal 2022-09-09 reikalavimą Nr. 4-10-310, ir 2022-09-21 raštu Nr. S-442 (2022-09-22 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-285) pateikė L. S. ambulatorinio apsilankymo aprašymus.

2022-09-22 apžiūrėta pateikta informacija ir nustatyta, kad L. S. (duomenys neskelbtini) PSPC lankėsi 2022-05-04, 2022-05-20, 2022-05-25, 2022-05-30, 2022-06-06. 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) nurodyta anamnezė: kelio sąn. skausmai išlieka, judesių ribotumas, 05-26 operuota dešinio kelio sąnario vidinio menisko plyšimas... K-ta GKK komisijos, leista tęsti nedarbingumą iki 2022-06-06, vėliau numatoma į NDNT. Pamatuotas kraujospūdis bei įvertinta sveikatos būklė: skundžiasi dešinio kelio skausmu, skausmingais judesiais, skausmai vargina keletą metų ir negerėja. Siunčiama į NDNT darbingumo lygio nustatymui bei tęsiamas nedarbingumo pažymėjimas iki 2022-05-30. Dokumentą el. parašu pasirašė 2022-05-30 14 val. 44 min. šeimos gydytojas A. B. 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) išraše / siuntime nurodyta, kad L. S. siunčiama į NDNT darbingumo lygio nustatymui. Siuntimą el. parašu pasirašė 2022-05-30 14 val. 41 min. šeimos gydytojas A. B. VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikos 2022-05-25 stacionaro epikrizėje nurodyta, kad 2022-05-24 atlikta artroskopinė dešinio kelio sąnario operacija. Po operacijos rekomenduojama pašalinti siūles po 10 dienų. Minti operuota koja leidžiama iš karto po operacijos. Gydantis gydytojas V. T. VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC Gydytojų konsultacinė komisija (GKK) 2022-06-06 ambulatorinėje knygelė įrašė, kad nukreipta į NDNT, dgn. M17.1, nedarb. lap. (duomenys neskelbtini) 2022-06-07 - 06-0... viso: 210/138 d. Pasirašė gydytojos N. Š., V. R. ir R. K.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-01-10 apklausta įtariamoji L. S., kurios atžvilgiu 2023-03-14 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, parodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, jį perskaitė. Supranta kuo yra įtariama ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi. Šiuo metu serga depresija, bet supranta viskas, kas jai yra sakoma. Jos šeimos gydytojas yra A. B. Jis dirba (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje. Įstaigos adreso nepamena. Gali būti, kad ta įstaiga vadinasi (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetas. Jos sesutė (slaugytoja) yra V. S. Dėl jai pareikšto pranešimo apie įtarimą, tiesą pasakius, ji nelabai prisimena to momento kada ir kokiomis aplinkybėmis davė slaugytojai V. S. kyšį, bet neatmeta galimybės, kad taip galėjo būti. Apklausos metu jai parodytas 2022-06-01 12:10-12:15 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjus šį vaizdo ir garso įrašą, gali pasakyti, kad atpažįsta jame esančius asmenis. Įraše yra ji ir jos sesutė V. S. Atpažįsta iš rūbų, išvaizdos, balso. Iš vaizdo įrašo supranta, kad ji lankėsi pas V. S., kad jos paklausti, ką toliau daryti dėl tos komisijos (duomenys neskelbtini). Ji tuo metu tvarkėsi dokumentus dėl neįgalumo. Buvo gavusi iš gydytojų siuntimą, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini), į komisiją dėl neįgalumo. Tai prieš tą komisiją ėjo pas sesutę V. S. pasiimti savo tyrimų rezultatų išrašų, kuriuos turėjo vežtis į (duomenys neskelbtini), į tą komisiją. Tai tuo metu ji ir padavė iš savo sąsiuvinio V. S. 10 Eur. Į užduotą klausimą, už ką V. S. davė 10 Eur, L. S. nurodė, kad net nežino už ką jai davė 10 Eur. Tiesiog dabar mano, kad davė jai ant kavos už malonų bendravimą su ja. Ji visada tokia maloni, švelni. Turbūt tuo metu net nepagalvojo, kad tas 10 Eur gali būti laikomas kyšiu, nes tai nedidelė suma. Dabar supranta, kad jos elgesys buvo netinkamas ir negalima visiškai duoti pinigų gydytojams, sesutėms, nes tai laikoma kyšiu. Dėl tokio poelgio jai labai gėda ir pažada ateityje, kad tikrai tai nebepasikartos. Jos laiduotoja galėtų būti jos dukra V. Š. Ji labai doras, geras žmogus, jai daro labai gerą įtaką. Jos puikiai sutaria. Dažnai kalbasi. Ji visada jos klauso. Jos dukra visada jai sakydavo, kad niekada neduos jokių kyšių nei gydytojams, nei dėstytojams, viską darys pati. O ji pasielgė labai kvailai. Nepaklausė dukros, dėl to labai gailisi. Nepagalvojo, kad tas 10 Eur galėtų kažką reikšti. Tikrai dėl to labai gėda.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-04-19 14:15-14:27 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22).

2022-04-19 14:15:50 į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo nenustatytas vyras (galimai vardu A.), kuriame yra tik slaugytoja V. S. Nenustatytam vyrui V. S. atliko širdies kardiogramą. 14:23:54 val. nenustatytas vyras padavė V. S. galimai ne mažiau kaip vieną 50 eurų banknotą už atliktą širdies kardiogramą. V. S. paėmė minimą banknotą ir nusisuko iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. 14:27:25 val. nenustatytas vyras išėjo iš kabineto.

VĮ "Registrų centras" 2022-09-12 raštu Nr. S-39796 (1.4 E) (2022-09-12 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-268), pagal 2022-09-02 reikalavimą Nr. 4-10-305, pateikė duomenis, kuriais remiantis, nustatyta, kad asmuo, kuris galimai lankėsi 2022-04-19 VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre yra A. L., gim. (duomenys neskelbtini) m.

2023-01-25 LRSTT Šiaulių valdyboje, pagal 2023-01-20 reikalavimą Nr. 4-10-33, gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) centro 2023-01-24 raštas "Dėl informacijos pateikimo", Nr. S-46, su A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ambulatorinės asmens sveikatos istorijos išrašais už 2022 m. balandžio mėn.

2023-01-26 apžiūrėta A. L. ambulatorinė knygelė. Pagal teikiamą informaciją, A. L. VšĮ (duomenys neskelbtini) centre lankėsi 2022-04-19 20:06. Anamnezė: serga PAH, paskirta telmisartan su HCT - reikalinga kardiologo kontrolė. Serga (duomenys neskelbtini) tipo (duomenys neskelbtini), kontrolė vidutinė, reikalinga endokrinologo konsultacija dėl gydymo korekcijos. Diagnozė: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) liga be (duomenys neskelbtini), nustatymo data 2022-04-20. Dokumentas pasirašytas el. parašu 2022-04-20 09:07:56 gydytojo A. B. Taip pat A. L. lankėsi 2022-04-20 08:02 VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Anamnezė: dusulio įprasto fizinio krūvio metu nejaučia, tipiškų angininių skausmų neišsako, nestabilus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliktų laboratorinių ir instrumentinių tyrimų informacija: EKG - sinusinis ritmas...>, transtorakalinė echokardiografija (2022-04-20). Dokumentas pasirašytas el. parašu 2022-04-20 09:20:13 gydytojos R. T. Apžiūrėti dokumentai saugomi prie 2023-01-24 rašto Nr. S-46.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-01-27 apklaustas įtariamasis A. L., kurio atžvilgiu 2023-05-04 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, parodė, kad nepripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kadangi tokio įvykio neprisimena. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybių nėra turėjęs. Su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę supranta, tačiau nepripažįsta, kad slaugytojai V. S. būtų davęs kyšį, nes tokio dalyko nepamena. V. S. pažįsta gal kokį 10 metų ar net daugiau. Jei kas nors jam būna blogai su sveikata, iš karto skambina V., kad ji jam patartų ką daryti. Kas jo šeimos gydytojas, jis nežino. Bet jau daug metų yra prisirašęs prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos. Jis dabartinio šeimos gydytojo nėra sutikęs. Kadangi jam pripažinta cukraligė, tai jis reguliariai lankosi pas V. (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, kur ji jam kas tris mėnesius, ar net dažniau, paima kraujo ir stebi. Pamena, kad praeitais metais jam pradėjo kalti širdis, tai paskambino V. S. ir išsakė savo problemą. Tai, kiek pamena, jam šeimos gydytojas buvo išrašęs siuntimą į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę pas kitus specialistas atlikti tyrimus, bet prieš tai, jam paskambinusi V. pasakė, kad prieš vykstant į ligoninę, atvyktų pas ją pasidaryti kardiogramą. Nuvykus pas ją į (duomenys neskelbtini) polikliniką, tai galėjo būti įtarime nurodytu laiku, ji jam padarė kardiogramą. Tuo metu šeimos gydytojo kabinete nebuvo. Kaip ir minėjo, jis jo nėra sutikęs. Jis pas gydytojus eina privačiai. O į polikliniką eina tik dėl to, kad jam paskirtų kokius nors vaistus, patikrintų kraują. Nepamena, kad įtarime nurodytu vizito metu jis V. būtų davęs kyšį. Apklausos metu jam parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022-04-19 14:15-14:27 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Atpažįsta jame esančius asmenis. Tai yra, atpažįsta savo slaugytoją V. S. ir save iš balsų bei išvaizdos. Mato vaizdo įraše, kaip po jam atliktos kardiogramos, jis iš savo kelnių kišenės išsitraukęs pinigus, juos padeda V. S. ant stalo ir pasako, kad čia ant saldainių ir, kad pats jau saldainių nebegali valgyti. Tiksliai nepamena kiek ten jai padėjo, bet tai galėjo būti 5 ar 10 eurų. Kai parodė tą vaizdo ir garso įrašą, prisiminė, kad visgi davė slaugytojai V. pinigų, bet tuo metu net nepagalvojo, kad tai gali būti kažkoks kyšis. Dabar supranta, kad pasielgė negerai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad slaugytojai davė kyšį, bet už ką jai davė tuos pinigus, neturi atsakymo, nes ir pats nežino.

Kaltinamųjų V. S., G. D. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2023-01-24 įtariamasis G. D. apklausos metu parodė, kad kaltės klausimo nekomentuoja. Apklausos metu jam parodyti vaizdo ir garso įrašai 2022-06-15 12:26-12:48 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22), 2022-06-15 13:24-13:48 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Peržiūrėjęs vaizdo ir garso įrašus, dėl tolimesnių savo parodymų norėtų pasitarti su advokatu, todėl šiandien pasinaudos savo teise ir atsisakys duoti parodymus.

2023-02-03 įtariamasis G. D. apklausos metu nurodė, kad kaltės klausimo nekomentuoja. Nori pasinaudoti savo teise neduoti parodymų, nes pirmiausia nori susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, tačiau ateityje neatsisako duoti parodymų. Dėl to prašo prokuroro leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

2023-02-10 įtariamasis G. D. apklausos metu parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybių nėra turėjęs. Supranta kuo yra įtariamas ir visiškai pripažįsta dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Tiksliai tų aplinkybių kaip kas vyko nepamena, bet tikrai gali garantuoti, kad tų asmenų neprovokavo ir nereikalavo duoti kyšių. Mano, kad šiems asmenims suteikus paslaugas ir jiems už jas susimokėjus, jie paliko grąžą, kurią pasidalino su slaugytoja V. S. Apklausos metu jam parodyti vaizdo ir garso įrašai: 2022-06-15 12:26-12:48, esantis 2022-07-25 kompaktiniame diske Nr. LK-STT-10-12RN-22, ir 2022-06-15 13:24-13:48, esantis 2022-07-25 kompaktiniame diske Nr. LK-STT-10-12RN-22. Atpažįsta vaizdo ir garso įraše esančius asmenis. Juose atpažįsta save, slaugytoją V. S. iš išvaizdos, aprangos, tačiau tų pacientų, A. V. ir G. S. neatsimena. Kaip mato vaizdo ir garso įrašuose pacientai A. V. ir G. S., susimokėję už jiems suteiktas paslaugas dėl vairuotojų med. pažymų išdavimo, jie paliko grąžą, kurią jie su slaugytoja V. S. pasidalino. Kaip ir minėjo, tuo metu nepagalvojo, kad tai gali būti, kaip kyšis. Supranta, kad negerai pasielgė ir dėl to labai gailisi.

(duomenys neskelbtini) centras 2023-01-11 raštu Nr. S-24 (6.8) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-01-11 Nr. 5-10-31) pateikė vedėjo - šeimos gydytojo G. D. pareiginius nuostatus bei darbo laiko žiniaraščius. Nustatyta, kad G. D. (data nenurodyta) pasirašė, kad susipažino vykdymui dėl šeimos gydytojo pareiginių nuostatų, patvirtintų VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-157 bei pasirašė (data nenurodyta) dėl vedėjo - šeimos gydytojo pareiginių nuostatų, patvirtintų VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-157.

(duomenys neskelbtini) centras 2023-08-18 raštu Nr. S-428 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-08-18 Nr. 5-10-338) pagal 2023-08-17 reikalavimą Nr. 4-10-340, informavo, kad 2022-06-15 (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojo kabinete gydytoją A. B. jo atostogų metu pavadavo šeimos gydytojas G. D. bei pridėjo informaciją pagrindžiantį dokumentą.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-15 13:24-13:48 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22).

2022-06-15 13:24 val. į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kabinete buvo bendrosios praktikos slaugytoja V. S. bei šeimos gydytoją A. B. pavaduojantis gydytojas G. D., gim. (duomenys neskelbtini). G. S. pasakė, kad nori vairuotojo pažymėjimo (galimai pažymos dėl vairuotojo pažymėjimo). V. S. minimam vyrui padavė dokumentus bei nurodė, kad eitų užsipildyti ir tada ateitų. 13:24:47 val. G. S. išėjo iš kabineto. 13:38:46 val. G. S. grįžo į kabinetą. G. D. nurodė, G. S., kad "duokit V. dabar pinigų, jinai labai nori jų" bei pasakė, kad būtumėt davęs iš "priekio" pinigus ir gal net būtų nereikėję pildyt. G. S. paklausė, kiek čia dabar. V. S. pasakė, kad 22,55 Eur. G. S. toliau pildė dokumentus bei kalbėjo su G. D. apie kategorijas, kurios jam reikalingos vairuotojo pažymėjimui. 13:47:50 val. G. S. iš piniginės išsitraukė galimai 50 eurų vertės banknotą bei padėjo jį ant V. S. stalo bei nurodė, kad be grąžos, čia ant kavos. 13:48:15 val. G. S. išėjo iš kabineto. Išėjus G. S., G. D. išsitraukė iš savo piniginės galimai 50 eurų, įvairiais banknotais, bei pakeitė galimai 50 eurų vertės banknotą, kurį G. S. buvo padėjęs V. S. ant stalo. V. S. paėmė banknotus bei galimai 10 eurų vertės banknotą padėjo G. D. ant stalo (matosi), galimai 10 eurų vertės banknotą padėjo sau ant stalo, kitus pinigus įdėjo į maišelį (kasą). G. D. įsidėjo galimai 10 eurų vertės banknotą į piniginę bei pasakė "matai kaip galim uždirbti".

VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-13 raštu Nr. S-428 (2022-09-14 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-269) ir 2022-09-21 raštu Nr. S-442 (2022-09-22 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-285) pateikė G. S. ambulatorinius asmens sveikatos istorijų išrašus.

2022-09-22 objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pagal G. S. ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje esančius duomenis, nustatyta, kad G. S. 2022-06-15 pildė Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo priedą - klausimyną dėl obstrukcinės miego apnėjos, Epworth mieguistumo skalę, kurioje pasirašė, taip pat vairuotojų garbės deklaraciją (sveikatos patikrinimo klausimyną), kurioje taip pat pasirašė.

(duomenys neskelbtini) centras 2023-01-25 raštu Nr. S-47 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-01-25 Nr. 5-10-68), pagal 2023-01-20 reikalavimą Nr. 4-10-32, pateikė G. S. apmokėjimą patvirtinančius dokumentus už 2022-06-15 jam atliktą vairuotojų sveikatos profilaktinį patikrinimą. Nustatyta, kad pagal 2022-06-15 pinigų priėmimo kvitą Serija ŠPSPC Nr. 096187 G. S. susimokėjo 22,55 Eur už vairuotojo pažymėjimą. Pinigus priėmė V. S. Pinigų priėmimo kvitas patvirtintas abiejų šalių parašais.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2022-12-29 apklaustas įtariamasis G. S., kurio atžvilgiu 2023-03-20 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, parodė, kad supranta kuo yra įtariamas ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Pamena, kad įtarime nurodytu laiku, tai yra, 2022 m. birželio 15 d. lankėsi (duomenys neskelbtini) poliklinikoje dėl med. komisijos praėjimo, reikalingo vairuotojo pažymėjimui. Pasiskambino jis į (duomenys neskelbtini) polikliniką ir paklausė ką jam daryti, kadangi jam baigiasi vairuotojo medicininės sveikatos pažymėjimas ir reikia vėl praeiti komisiją. Tai yra, ar jam važiuoti į Šiauliuose esančią (duomenys neskelbtini) polikliniką, (duomenys neskelbtini) g., kadangi prieš tai ten eidavo, ar jie išrašys siuntimą. Administracijoje pasakė, kad jis atvyktų į vietą, tai yra į (duomenys neskelbtini) polikliniką. Prieš tai, kai eidavo komisiją (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, tai ten jam patikrindavo regėjimą, taip pat tikrindavo, ar atskiria spalvas ir pan. O, kai nuvyko į (duomenys neskelbtini) polikliniką, jam ten nieko netikrino. Dėl to buvo labai nustebęs. Tiksliai koks jo šeimos gydytojas, neprisimena. Žino tik tiek, kad jis yra (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, kadangi ten dabar yra prisirašęs jau apie porą metų. Bet tą kartą, kai nuvyko į (duomenys neskelbtini) polikliniką, kabinete sėdėjo jo sesutė V., pavardės nepamena, o šalia jos kitas šeimos gydytojas, kuris greičiausiai pavadavo jo šeimos gydytoją. To šeimos gydytojo, kuris tuo metu sėdėjo kabinete ir galimai pavadavo jo gydytoją, vardo nepamena. Pamena tik tai, kad jis buvo toks praplikęs ir labai kalbus. Pamena, kad jam sesutė ar gydytojas davė užpildyti kažkokias lenteles ir viskas. Daugiau jokių patikrinimų nedarė, kaip darydavo (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Netikrino nei regos, nieko. Išrašė tą medicininę pažymą, padavė jis 50 Eur ir išėjo. Pinigus padavė, nes reikėjo susimokėti už paslaugas. Kaip nurodyta įtarime, galėjo būti, kad pasakė, jog pasiliktų grąžą. Iš tikrųjų net nepagalvojo, kad palikęs grąžą galėjo nusikalsti. Suvokia, kad pinigus reikia sumokėti į kasą, tiek kiek reikia susimokėti už paslaugas ir gauti tai patvirtinantį dokumentą, kad sumokėjo pinigus. O ta palikta grąža gydytojams yra kaip kyšis. Tą dabar supranta ir dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Tuo metu kažkaip turbūt apie tai nepagalvojo. Ateityje tokių dalykų nebepasikartos. Apklausos metu jam buvo parodytas 2022-06-15 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Šiame vaizdo ir garso įraše atpažįsta save, savo sesutę V. ir tą gydytoją, kuris, kiek supranta, tuo metu pavadavo jo šeimos gydytoją. Atpažįsta visus iš balsų, išvaizdos. Vaizdo įraše yra tas pats šeimos gydytojas, apie kurį kalbėjo apklausos pradžioje ir nurodė jo skiriamąjį bruožą dėl praplikimo. Girdi kaip sesutė pasako jam susimokėti už paslaugas 22,55 Eur, o jis iš piniginės išsitraukęs 50 Eur kupiūrą ją padeda ant stalo ir pasako, kad čia ant kavos ir be grąžos. Supranta, kad tai yra kyšis ir dėl to tikrai gailisi. Tiesiog tuo metu turbūt nepagalvojo, kad čia gali būti nusikaltimas. Į užduotą klausimą, už ką paliko "grąžą" gydytojui ir slaugytojai, G. S. nurodė, kad už jų darbą, kad padėjo sutvarkyti dokumentus dėl vairuotojo med. pažymos išdavimo. O tiesiog pasakė, kad tie pinigai "ant kavos".

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-15 12:26-12:48 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22).

2022-06-15 12:26:05 val. į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Kabinete buvo bendrosios praktikos slaugytoja V. S. bei šeimos gydytoją A. B. pavaduojantis šeimos gydytojas G. D., gim. (duomenys neskelbtini). A. V. padavė lapus, kuriuos turi užpildyti ir pastarasis išėjo iš kabineto. 12:36 val. A. V. padavė V. S. du lapus. V. S. nurodė, kad pamatuos spaudimą bei priminė, kad rugpjūčio mėnesį reikės pasidaryti tyrimus. G. D. A. V. paklausė, ar nereikia akinių, pastarasis atsakė, kad nereikia. Taip pat paklausė, kokia kraujo grupė, atsakė, kad antra. G. D. nurodė transporto priemonių kategorijas, asmuo atsakė, kurių reikia (galimai dėl medicininės pažymos dėl vairuotojo pažymėjimo). G. D. nurodė asmeniui, kad yra sveikas ir gali važinėtis. A. V. paklausė, kiek reikia pinigų (galimai už med. patikrinimą dėl pažymos). V. S. atsakė, kad 22,55 Eur. Po to G. D. paklausė ar reikia pasirašyti darbo medicininę knygutę, kuria vyras buvo pasidėjęs ant stalo. A. V. nurodė, kad reikia. G. D. pasakė, kad tada bus 27,55 Eur. ir A. V. 12:40:05 val. išėjo iš kabineto (galimai atsinešti piniginės). 12:41:43 val. A. V. iš piniginės išsitraukė galimai 50 eurų vertės banknotą bei padavė jį V. S. bei nurodė be grąžos, prie kavos. V. S. minėtą galimai 50 eurų vertės banknotą įsikišo į maišelį. Po to iš to pačio maišelio ištraukė galimai du 10 eurų vertės banknotus, iš jų galimai vieną 10 eurų vertės banknotą padėjo ant G. D. darbo stalo, o kitą galimai padėjo ant savo stalo pasakydama "čia man, ačiū labai". 12:44:20 G. D. nurodė V. S., kad jeigu yra nuo tavęs (galimai pastarąjį A. V. V. S. pažįsta), siųsk man, vis tiek surinksim pinigų (galimai kalba apie kyšius), tokius tu (vairuotojo sveikatos pažymėjimo pratęsimui reikalingus dokumentus) surašyk, atsiųsk man jeigu B. (kalba apie A. B.) bijo, jeigu žmonės tokie normalūs važiuos. 12:48:03 val. A. V. atsisveikinęs išėjo iš kabineto. 12:48:11 val. G. D. pasiėmė galimai 10 eurų bei įsidėjo į piniginę.

VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-13 raštu Nr. S-428 (2022-09-14 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-269) ir 2022-09-21 raštu Nr. S-442 (2022-09-22 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-285) pateikė A. V. ambulatorinius asmens sveikatos istorijų išrašus.

2022-09-22 objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pagal A. V. ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje esančius duomenis, nustatyta, kad A. V. 2022-06-15 pildė Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo priedą - klausimyną dėl obstrukcinės miego apnėjos, Epworth mieguistumo skalę, kurioje pasirašė, taip pat vairuotojų garbės deklaraciją (sveikatos patikrinimo klausimyną), kurioje taip pat pasirašė.

(duomenys neskelbtini) centras 2023-01-25 raštu Nr. S-47 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-01-25 Nr. 5-10-68), pagal 2023-01-20 reikalavimą Nr. 4-10-32, pateikė A. V. apmokėjimą patvirtinantį dokumentą už 2022-06-15 jam atliktą vairuotojų sveikatos profilaktinį patikrinimą. Nustatyta, kad pagal 2022-06-15 pinigų priėmimo kvitą Serija ŠPSPC Nr. 096186 nustatyta, kad A. V. susimokėjo 22,55 Eur už vairuotojo pažymėjimą. Pinigus priėmė V. S. Pinigų priėmimo kvitas patvirtintas abiejų šalių parašais.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2022-12-29 įtariamasis A. V. apklausoje nurodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, turinį supranta, bet neprisimena to įvykio, kad būtų davęs kyšį. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Pamena, kad šiais metais lankėsi (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, nes jam reikėjo prasitęsti medicininę pažymą dėl vairavimo, tačiau nepamena, kad būtų kam nors už tai davęs kyšį. Nepamena savo šeimos gydytojo vardo, pavardės, o slaugytoja vardu V., bet pavardės nežino. Jo mama daug metų dirbo (duomenys neskelbtini) med. punkte sanitare kartu su slaugytoja V. Tai, kai jo tėvukas susirgo vėžiu, o mama jau nebedirbo (duomenys neskelbtini) med. punkte, tai V. daug padėdavo jų šeimai, duodavo ten įvairių medicininių priemonių ar pati kartais juos nuveždavo tėvukams. Tėvukas jau šiuo metu miręs. O, kai mama susirgo (duomenys neskelbtini) liga, tai V. padėdavo jam dėl mamos. Nupirkdavo, atveždavo kokių nors vaistų ir nuveždavo jo mamai. Jis asmeniškai su V. nėra artimi, bet, kai mama ten daug metų su ja dirbo, tai dėl to yra pažįstami. Ji jų visą šeimą pažįsta. Apklausos metu buvo parodytas 2022-06-15 garso ir vaizdo įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-12RN-22). Jis parodytame vaizdo ir garso įraše atpažįsta save iš balso ir išvaizdos, taip pat slaugytoją V., o gydytojo vardo ir pavardės nežino. Jį matė tą kartą pirmą sykį. Jis nėra jo šeimos gydytojas. Kaip užsiregistravo jis į (duomenys neskelbtini) polikliniką, nebepamena. Pamena, kad jam atvykus į (duomenys neskelbtini) polikliniką, adreso neprisimena, jam gydytojai davė užpildyti kažkokias tai anketas dėl vairavimo. Tai galėjo būti, kad tas anketas davė vaizdo įraše matomas gydytojas arba sesutė V. Ar tą kartą jam dar atliko kokias procedūras dėl vairuotojo med. pažymos išdavimo, neprisimena. Nepamena, ar tikrino jam regėjimą, ar ne. Dabar, kai buvo parodytas vaizdo įrašas, pamena, kad padavė 50 Eur už paslaugas V., kadangi reikėjo susimokėti už vairuotojo med. pažymą ir pasakė, kad be "grąžos", tai yra, likusius pinigus pasiliktų. Bet tikrai negalvojo, kad tai yra kaip kyšis gydytojams. Jis gal yra per geras žmogus, nes visur palieka grąžos žmonėms, kurie kažkokias paslaugas jam suteikia. Kaip pavyzdys, dabar tvarkėsi mašiną, tai autoservise darbuotojui dar papildomai paliko pinigų už darbą. Taip pat ir prekybos centre, apsipirkęs maisto, palieka grąžą pardavėjai. Nemanė, kad tai gali būti blogai. Kai V. veždavo vaistus jo tėvams, tai jis jai buvo skolingas už tuos vaistus ir kažkada su ja kalbėjo, kad tuos pinigus už vaistus jai grąžins. Kažkada kai buvo atvežusi vaistus, tuo metu neturėjo jai atiduoti, tai ji pasakė, kad kitą sykį grąžins. Tai dabar, kai pamatė vaizdo įrašą, pagalvojo, kad jai paduodamas 50 Eur, susimokėjo už paslaugas dėl vairavimo, o pasakė, kad "be grąžos", tai yra, paliko tuos pinigus už tuos kažkada jo tėvams pirktus ir vežtus vaistus, medicinines priemones. Bet tai tikrai nebuvo kyšis. Vaizdo įraše mato, kad kai paduoda 50 Eur kupiūrą, V. tuos pinigus įsideda į kažkokią piniginę ir iš jos išsitraukia dvi kupiūras po 10 Eur, iš kurių vieną 10 Eur kupiūrą padeda šalia sėdinčiam gydytojui ir 10 Eur pasiima sau. Už ką V. tam gydytojui perdavė tą 10 Eur, jis nežino, bet tie pinigai buvo skirti jai. Kaip minėjo, padavė jai tą 50 Eur, nes galvojo, kad susimokės už paslaugas, o tas likutis, kas ten liko, bus jai už jo mamai ir tėvui pirktus vaistus ir med. priemones. Nepripažįsta, kad tai buvo kyšis. Į užduotą klausimą, kodėl paduodamas slaugytojai V. S. 50 Eur pinigų kupiūrą ir pasakydamas "be grąžos", nepaaiškino jai, kad tai už pirktus vaistus, med. priemones, A. V. atsakė, kad jis mano, jog ji pati žinojo ir suprato už ką tie likusieji pinigai. O kodėl ji dalį pinigų perdavė gydytojui, jis nežino.

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2023-01-16 įtariamasis A. B. apklausiamas parodė, kad kaltės klausimo nekomentuoja. Apklausos metu jam parodyti vaizdo ir garso įrašai: 2022-05-12 14:06-14:25 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-11RN-22) ir 2022-06-20 13:29-13:38 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-11RN-22). Uždavus klausimą, ar atpažįsta vaizdo ir garso įrašuose esančius asmenis, A. B. nurodė, kad pasinaudos savo teise atsisakyti duoti parodymus, tačiau juos pateiks raštu.

2023-01-24 Šiaulių apygardos prokuratūros Dokumentų valdymo skyriuje gautas 2023-01-23 įtariamojo A. B. advokato prašymas dėl A. B. paaiškinimo prijungimo prie tyrimo medžiagos, reg. Nr. AP-2267. A. B. paaiškinime nurodė, kad susipažino su 2023 m. sausio 16 d. jam pareikštu įtarimu. Savo kaltę dėl jam pateiktų įtarimų jis pripažįsta pilna apimtimi. Įtarime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos, o būtent jis prisipažįsta, jog 2022 m. gegužės 12 d. iš G. G. už medicininę apžiūrą ir konsultaciją paėmė 50 eurų, o 2022 m. birželio 20 d. iš E. L. už medicininę apžiūrą ir konsultaciją paėmė 100 eurų kyšį. Pažymi, jog pinigus paėmė už teisėtą veikimą, t.y. už asmenų medicininė apžiūrą ir konsultaciją, pinigai buvo paimti Šeimos gydytojo kabinete, (duomenys neskelbtini) rajone. Pinigų ar kitokio atlygio iš pacienčių nereikalavo. Labai apmaudu, jog jo veiksmai padarė moralinę ir psichologinę žalą jo pacientams. Jo įsitikinimu, tokie nusikaltimai yra amoralūs, pažeidžiantys visą jų visuomenę. Dėl tokių savo veiksmų sukėlė labai skaudžius ir negrįžtamus padarinius sau, savo šeimai ir savo pacientams. Nepaisant šiuo metu patiriamo didžiulio streso, stengiasi toliau sąžiningai ir kompetentingai vykdyti savo profesinę veiklą ir toliau padėti žmonėms įveikti įvairius sveikatos sutrikimus. Savo darbe nuolat susiduria su kartais sunkiai pakeliamu stresu, priimant sprendimus, susijusius su pacientų sveikata ir gyvenimo kokybe. Pats supranta savo sprendimų svarbą, visada labai jautriai ir asmeniškai reaguoja į kiekvieną jo galimai padarytą klaidą. Šiuo metu jo padaryta klaida yra susijusi su žala visuomenei, padalyta negrįžtama moralinė žala. Minėtų pacienčių jam palikti pinigai, kaip kyšis, sugriovė ir jų ir jo pasitikėjimą bei dalį gyvenimo. Pacientės vedamos klaidingų įsitikinimų ir klaidingų stereotipų norėjo atsidėkoti jam - tai yra milžiniška klaida, kuri nėra naudinga nei pacientui nei gydytojui ir niekaip negali būti pateisinama. Jis yra giliai įsitikinęs, jog kyšis nekeičia gydymo ir aptarnavimo kokybės. Šiuo atveju pacientės negavo jokių išskirtinių sveikatos priežiūros paslaugų, nes jo teikiamos paslaugos nėra išskirtinės (jis negali skirti jokių brangių tyrimų, negali skirti ypatingo paskyrimo vaistų, neatlieka jokių procedūrų dėl kurių kiltų bent menkiausia abejonė, jog reikia atsilyginti papildomai). Didžioji jo konsultacijų dalis yra žodinė konsultacija, konsultacijos nuotoliniu būdu, vaistų kurie paskirti gydytojo specialisto pratęsimas, siuntimų išrašymas, bendras ištyrimas, kraujo ir lotų tyrimų paskyrimas. Jo visi pacientai jam yra lygūs, visi tyrimai ir gydymas yra paskiriami, jo, kaip šeimos gydytojo, kompetencijos ribose. Į kiekvieną paciento simptomą ar sveikatos sutrikimo skundą stengiasi reaguoti maksimaliai savo kompetencijų ribose, stengiasi iškart sudaryti ištyrimo planą - parašydamas siuntimus skirtingų specialybių gydytojams, iškart paskirti gydymą kiekvienam pacientui. Jis net nesuvokia, kodėl minėtu atveju pacientės jam davė pinigus kaip kyšį, jis mano, kad nesuvokia ir pačios pacientės. Visada dirbdamas stengiasi pacientui išaiškinti informaciją apie jo sveikatos būklę, apie jo esamą ir būsimą gydymą, niekada niekam nėra sudaręs prielaidos, jog reikalinga padėka. Jo gaunamos pajamos yra aukštos ir pagrindinės šeimoje, todėl suma, kurią jam, kaip kyšį, padėjo jo pacientės, negalėjo jam suteikti tokios apčiuopiamos naudos. Tai buvo ir yra žala jam, jo pacientams, jo šeimai ir visuomenei. Labai jaudinasi dėl kaltinamų pacienčių, kurios savo veiksmai taip pat padarė didelį nusižengimą, sugriovė visuomenės požiūrį į gydytojo ir paciento santykius. Jis nuolat dirba daugiau nei vienu etato darbo krūvio dėl milžiniško gydytojų trūkumo, dirba kaimiškose vietovėse, kur pacientai dažnai iškreiptai suvokia ryšį su gydytoju, vyrauja vyresnio amžiaus pacientai, kurie net įkyriai ir apgaule bando ieškoti galimybių atsidėkoti - nors tai yra visiškai kvaila. Šiais atvejais, nenorėdamas su pacientėmis elgtis piktavališkai ir nenorėdamas išprašyti iš kabineto (visada stengiasi išvengti konflikto), pats padarė nusikaltimą ir paėmė kyšį. Paimdamas kyšį jautėsi ir jaučiasi blogai, pažemintas, morališkai sugniuždytas. Tik dabar suvokia, kodėl gydytojai yra viena labiausiai pažeidžiamų profesijų, supranta kodėl tai yra pirmaujanti profesija pagal savižudybių skaičių: milžiniškas darbo krūvis, atsakomybė prieš pacientus, prieš visuomenę, prieš šeimą kartais gali tapti nepakeliami. Korupciniai nusikaltimai tai tarsi onkologinė liga, kuria serga visuomenė, su ja kovoti yra be proto sunku. Jo padarytas nusikaltimas ikiteisminio tyrimo stadijoje jau paviešintas, jis jau yra nubaustas be teismo. Didžiausia bausmė yra viešumas ir absoliuti gėda dėl padaryto korupcinio nusikaltimo, link kurio pastūmėjo pacientai ir jų klaidingi, absurdiški, sovietiniai įsitikimai - galimai dėl per didelio darbo krūvio ir nenoro aštrinti situacijos. Nepaisant šiuo metu patiriamo streso ir toliau dirba ir dirbs gydytojo darbą, nes žino, jog negali taip paprastai palikti savo pacientų, jis tiesiog privalo dirbti, kad ir kokios psichologinės būklės būtų - kitaip apie 3000 pacientų neteks kokybiškų sveikatos priežiūros paslaugų - kaimiškoje vietovėje tai būtų nepakeliama žala visuomenei, daug pacientų net negali išeiti iš namų, negali apsitarnauti. Nuoširdžiai gailisi ir pasižada, jog korupcinio pobūdžio nusikaltimai nepasikartos, savo pavyzdžiu visuomenėje mažins korupcijos pasireiškimo riziką ir taip bent iš dalies galės atstatyti visuomenei padarytą žalą. Šis nusikaltimas jam ir jo šeimai sukėlė itin neigiamas ir negrįžtamas pasekmes, kurios su jo asmeniu bus susietos visam laikui.

(duomenys neskelbtini) centras 2023-01-11 raštu Nr. S-24 (6.8) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-01-11 Nr. 5-10-31) pateikė šeimos gydytojo A. B. pareiginius nuostatus bei darbo laiko žiniaraščius. Nustatyta, kad A. B. (data nenurodyta) pasirašė, kad susipažino vykdymui dėl šeimos gydytojo pareiginių nuostatų, patvirtintų VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-157. Pagal pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojo kabineto apskaitos žiniaraščius, A. B. dirbo 2022 m. balandžio mėn. 11, 13-15, 20-21, 25, 27-28 dienomis, 2022 m. gegužės mėn. 2, 4-5, 9, 11-12, 16, 18-19, 23, 25-26 dienomis, 2022 m. birželio 1-2, 6, 8-9, 20, 22-23, 27, 29-30 dienomis.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-20 13:29-13:38 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-11RN-22) vaizdo ir garso įrašas.

2022-06-20 13:29:07 val. į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo E. L. Kabinete buvo A. B. ir slaugytoja V. S. V. S. 13:29:13 val. išėjo iš kabineto. 13:29:15 E. L. iš kelnių kišenės išsitraukė galimai 100 eurų vertės banknotą bei jį pakišo po A. B. kompiuterio klaviatūra. E. L. skundėsi rankų tirpimu bei nurodė, pas kokius gydytojus lankėsi ir kur dar planuoja lankytis. 13:38:04 val. minėta moteris išėjo iš kabineto bei A. B. iš po klaviatūros išsitraukė galimai 100 eurų vertės banknotą bei jį įsikišo į kelnių kišenę.

VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-13 raštu Nr. S-428 (2022-09-14 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-269) ir 2022-09-21 raštu Nr. S-442 (2022-09-22 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-285) pateikė E. L. ambulatorinius asmens sveikatos istorijų išrašus.

2022-09-22 objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pagal (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymus, E. L. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini) lankėsi 2022-06-01, 2022-06-03, 2022-06-16, 2022-06-20, 2022-06-27. 2022-06-20 (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta anamnezė: skausmai išlieka, plitimas į rankas. Rankų aptirpimas, darbas sunkus, fizinis. Abiejų rankų nervus medianus neuropatija ir echoskopiniai spaudimo požymiai riešo kanale. Būklės įvertinimas objektyviai: neurologo konsultacijai 06-01, reabilitologo konsultacija 06-03, echoskopija 06-16, reumatologo konsultacija. Išlieka kaklo skausmai, skausmingumas plinta į abi rankas, rankų aptirpimas. VAS iki 7-8 balų. Diagnozės: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sindromas. Dokumentą el. parašu pasirašė 2022-06-20 13 val. 46 min. šeimos gydytojas A. B. 2022-06-20 (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše / siuntime nurodyta, kad siunčiama pas specialistą - plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytoją. Prašo konsultuoti dėl ištyrimo ir gydymo. Dokumentą el. parašu pasirašė 2022-06-20 13 val. 46 min. šeimos gydytojas A. B.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2022-12-08 įtariamoji E. L., kurios atžvilgiu 2023-03-01 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad supranta kuo yra įtariama. Pripažįsta visiškai dėl savo kaltės ir dėl savo poelgio labai gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis nėra sirgusi. Prisimena, kad š. m. birželio mėn. lankėsi pas savo šeimos gydytoją A. B. (duomenys neskelbtini) med. punkte, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Įsidarbinus į naują darbą, jai pradėjo tirpti rankos, todėl kreipėsi į savo šeimos gydytoją A. B., kad ją apžiūrėtų, išrašytų vaistų, paskirtų gydymą. Ji jam jokių pretenzijų neturi, jis jai paskyrė gydymą, išrašė vaistus, už tai, norėdama jam atsidėkoti, davė 100 eurų. Supranta, kad duoti pinigai yra kyšis ir negerai pasielgė. Dėl to labai gailisi. Apklausos metu jai buvo parodytas 2022-06-20 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-11RN-22). Šiame vaizdo įraše atpažįsta save ir savo gydytoją A. B. Atpažįsta iš išvaizdos, balso, taip pat temų, apie kurias kalbasi. Mato kaip ji apie 13 val. 29 min. gydytojui A. B. po jo kompiuterio klaviatūrą pakiša 100 Eurų kupiūrą ir gydytojas jai pasako, kad nereikia. Žino, kad negalima duoti gydytojams kyšių, bet norėjo jam atsidėkoti už tai, kad jis jai suteikė konsultaciją, paskyrė gydymą. Supranta, kad pasielgė nusikalstamai, dėl to labai gailisi ir prašo laidavimo, kadangi taip pasielgė pirmą kartą ir pažada, kad ateityje tai nebepasikartos.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-05-12 14:06-14:25 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-11RN-22).

2022-05-12 14:06:55 val. į (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų kabinetą įėjo G. G., gim. (duomenys neskelbtini). G. G. skundėsi A. B. sveikatos problemomis, o būtent, kosėjimu. A. B. apžiūrėjo G. G. 14:07:40 val. G. G. iš rankinuko išsitraukė galimai 50 eurų banknotą ir padėjo ant A. B. stalo. A. B. nurodė, kad nereikia ir galimai 50 eurų vertės banknotą pasidėjo prie klaviatūros. 14:07:48 val. į kabinetą įėjo slaugytoja V. S. A. B. nurodė G. G. kokius reikės vartoti vaistus bei paskyrė kitus tyrimus. 14:20:05 slaugytoja V. S. išėjo iš kabineto. 14:24:57 G. G. išėjo iš kabineto. 14:24:59 val. A. B. pasiėmė nuo darbo stalo galimai 50 eurų vertės banknotą ir įsidėjo į kelnių kišenę.

VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-13 raštu Nr. S-428 (2022-09-14 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-269) ir 2022-09-21 raštu Nr. S-442 (2022-09-22 registruota LRSTT Šiaulių valdyboje Nr. 5-10-285) pateikė G. G. ambulatorinius asmens sveikatos istorijų išrašus.

2022-09-22 objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pagal (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymus, G. G. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini) lankėsi 2022-05-12, 2022-05-23, 2022-05-27. 2022-05-12 E025 ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta anamnezė: AKS svyravimai, aukštas ŠSD, bendras silpnumas. Stebima nakties metu miego apnėja, nutukimas, knarkimas - reikalingas ištyrimas ir gydymas. Dažni bronchitai. Šiuo metu paūmėjimas, skausmingumas krūtinėje, ryškus ir sausas kosulys. T 36,8. Išrašyti 4 siuntimai: pas gydytoją pulmonologą dėl bronchito, pas gydytoją pulmonologą dėl miego apnėjos, pas gydytoją radiologą dėl bronchito, pas gydytoją kardiologą dėl širdies ligų. Dokumentus el. parašu pasirašė 2022-05-12 14 val. 18 min. šeimos gydytojas A. B.

Pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą, 2022-12-14 įtariamoji G. G., kurios atžvilgiu 2023-03-01 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad pripažįsta, jog davė kyšį gydytojui A. B. ir dėl to labai gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis nėra sirgusi. Jos šeimos gydytojas yra A. B. Paprastai su juo bendrauja telefonu, bet, pamena, kad pavasarį, ar vasarą, lankėsi gydymo tikslais pas jį (duomenys neskelbtini) med. punkte, kuris yra (duomenys neskelbtini). Tikslaus įstaigos pavadinimo ir adreso nepamena. Jai buvo bronchitas, tai dėl to kreipėsi pas savo šeimos gydytoją A. B., kad jis ją apžiūrėtų, paskirtų gydymą, taip pat išrašytų siuntimus pas kitus gydytojus dėl kitų jos turimų ligų. Pamena, kad vizito metu pas A. B., jam davė 50 Eur kyšį, kad jis jai išrašytų daugiau tų siuntimų. Ir šiaip jis geras gydytojas, norėjosi jam kaip nors atsidėkoti už jo rūpestį, bet dabar jai tai bus pamoka visam gyvenimui. Supranta, kad duoti pinigai yra kyšis ir pasielgė negerai, nereikėjo taip daryti, bet manė, kad tie duoti pinigai pagreitins visą gydymosi procesą. Dėl savo poelgio jai labai gėda ir labai gailisi. Pasakys dabar visiems, kad neduotų kyšių gydytojams ir pati pažada daugiau ateityje taip nebesielgti. Ji mokosi iš savo klaidų. Apklausos metu jai parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022-05-12 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-11RN-22). Vaizdo įrašas rodomas nuo 14 val. 06 min. Vaizdo įraše atpažįsta, kad čia ji ir jos gydytojas A. B. Atpažįsta save iš aprangos, balso, taip pat iš išvaizdos atpažįsta savo gydytoją A. B. Čia jie yra pas jį darbo kabinete. Mato kaip 14 val. 07 min. iš savo rankinės išsitraukusi 50 Eur kupiūrą jam padeda ant stalo. Tai yra tas atvejis apie kurį kalbėjo apklausos pradžioje. Tiesą pasakius, jai gėda žiūrėti šį video. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio ir nuoširdžiai pažada ateityje taip nebesielgti.

Kaltinamojo A. D. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2023-04-11 įtariamasis A. D. apklausos metu nurodė, kad kaltės klausimo nekomentuoja, kadangi šių įvykių nepamena. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nesirgęs. Priklausomybių neturėjo. Pranešimą apie įtarimą gavo, supranta kuo yra įtariamas, tačiau šių aplinkybių nepamena, todėl daugiau negali ką pakomentuoti. Apklausos metu jam parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022-05-11 12:24-12:35 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-10RN-22). Peržiūrėjęs šį vaizdą, atpažįsta save, tačiau tų pacienčių nepamena. Mato, kad vaizdo įraše užfiksuota, jog jis apžiūri ir įvertina medicininę būklę šioms pacientėms ir po jų apžiūrų, viena iš pacienčių jam iš piniginės išsitraukusi paduoda 50 Eur kupiūrą, kurią įsideda į savo chalatą. Supranta, kad tai yra kyšis ir pasielgė neteisėtai. Jis mano, kad šiuos pinigus jam davė už joms suteiktą medicininę apžiūrą ir konsultaciją. Apklausos metu jam parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022-06-15 12:01-12:10 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-10RN-22). Peržiūrėjęs šį vaizdą, atpažįsta save ir A. B. Kiek pamena, ji pas jį gimdė, tai ją žino jau seniau. Pamatęs šį vaizdo įrašą, prisiminė, kad ji lankėsi pas jį, ją apžiūrėjo, suteikė konsultaciją, išrašė vaistų. O po to, ji jam, jo manymu, norėdama atsidėkoti už suteiktas paslaugas, padėjo dvi kupiūras po 20 eurų ant jo darbo stalo, kurias jis pasiėmęs įsidėjo į savo chalato kišenę. Supranta, kad tai yra kyšis ir pasielgė negerai, tačiau nori atkreipti dėmesį, kad jis pats kyšio nereikalavo. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Pagal 2023-08-17 reikalavimą, reg. Nr. 4-10-341, VšĮ (duomenys neskelbtini) (toliau - Ligoninė) 2023-08-18 raštu Nr. S-3200 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-08-18 Nr. 5-10-340) pateikė informaciją ir dokumentus, kad A. D. 2022 m. dirbo Ligoninės (duomenys neskelbtini) gydytojo akušerio ginekologo pareigose (2020 m. kovo 3 d. Ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. V-297 patvirtintas gydytojo akušerio ginekologo pareigybės aprašymas), Akušerijos skyriaus stacionarinių akušerijos paslaugų koordinatoriumi (2020 m. kovo 5 d. Ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. V-332 patvirtintas Akušerijos skyriaus stacionarinių akušerijos paslaugų koordinatoriaus pareigybės aprašymas).

Pagal 2022-03-24 Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN ir 2022-05-05 Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-68RN, vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kabineto Nr. (duomenys neskelbtini).

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-15 12:01-12:10 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-10RN-22).

2022-06-15 12:01:22 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo A. D., A. B., gim. (duomenys neskelbtini). A. B. nurodė savo nusiskundimus ir A. D. atliko A. B. medicininę apžiūrą. 12:10:35 val. A. B. iš piniginės išsitraukė du po 20 eurų vertės banknotus (viso 40 eurų) ir padėjo juos ant stalo. A. D. minėtus pinigus pasiėmė nuo stalo ir įsidėjo į kišenę. 12:11:04 val. A. D. ir A. B. išėjo iš kabineto.

VšĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244) pateikė informaciją apie asmenų apsilankymus sveikatos priežiūros įstaigose. Pagal pateiktą informaciją, nėra duomenų apie A. B. 2022-06-15 vizitą VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikoje pas akušerį - ginekologą A. D.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2022-09-19 raštu Nr. 4K-6926 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-19 Nr. 5-10-278) pagal 2022-09-14 reikalavimą Nr. 4-10-314, informavo, kad A. B., 2022 m. birželio mėn. prisirašiusi prie VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos ((duomenys neskelbtini)), gydytoja – E. L. (spaudo Nr.:21606).

VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinika 2022-10-19 raštu Nr. 01-03-1574 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-10-21 Nr. 5-10-315), pagal 2022-09-30 reikalavimą Nr. 4-10-325, pateikė informaciją apie A. B. apsilankymus įstaigoje 2022 m. birželio mėn. Nustatyta, kad nėra duomenų, kad A. B. lankėsi 2022 m. birželio mėn. minėtoje poliklinikoje, tai yra, nėra duomenų, kad A. B. būtų gavusi siuntimą vizitui pas akušerį - ginekologą A. D.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-02-09 įtariamoji A. B., kurios atžvilgiu 2023-05-01 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad ji neprisimena, kad būtų davusi gydytojui A. D. 40 Eur. Galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis nėra sirgusi, priklausomybių taip pat nėra turėjusi. Ji pamena, kad 2022 m. vasarą kažkada teko lankytis (duomenys neskelbtini) klinikoje, Šiauliuose, pas gydytoją A. D. Kai pas jį lankėsi, tai jis ją apžiūrėjo ir išrašė jai kontraceptines tabletes, tačiau tikrai nepamena to fakto, kad jam būtų davusi už tai pinigų. Apklausos metu jai parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022-06-15 12:01-12:10 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-10RN-22). Peržiūrėjus šį vaizdo ir garso įrašą, gali parodyti, kad atpažįsta asmenis esančius jame. Tai yra ji ir gydytojas A. D. Atpažįsta iš išvaizdos ir balsų. Kai tik jai buvo įjungtas šis vaizdo įrašas, ji prisiminė, kad čia buvo dar vienas atvejis, kada lankėsi pas šį gydytoją, kuomet jis jai išrašė vaistų. Jai tuo metu buvo labai blogai ir kreipėsi tiesiai į jį, jam pasiskambino ir jis nurodė, kad atvyktų pas jį į (duomenys neskelbtini) kliniką. Kai nuvyko, jis ją apžiūrėjo ir išrašė vaistų, o atsidėkodama už skubiai suteiktą pagalbą jam padavė 40 eurų. Ji nelinkusi taip elgtis, bet tuo metu, kadangi buvo labai blogai su sveikata, o gydytojas A. D. skubiai suteikė jai pagalbą, jautėsi jam už tai skolinga. Žino, kad pasielgė negerai ir jos tie 40 eurų yra kaip kyšis gydytojui. Dėl to jai labai gėda ir nuoširdžiai gailisi tokio savo poelgio. Taip elgiasi pirmą kartą ir pažada, kad ateityje tai tikrai nepasikartos.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-05-11 12:24-12:36 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-10RN-22).

2022-05-11 12:24:42 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo A. D., L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). A. D. paklausė, kokios problemos būtų. J. Ž. nurodė, kad nori profilaktiškai, o L. Ž., nurodė, kad nori pasitikrinti po operacijos. Minimu metu kabinete yra slaugytoja ir galimai slaugytojos praktikantė. 12:25:05 val. A. D. nurodo slaugytojai, kad čia reikia be rašymo (galimai abi pacientės yra neprisiregistravusios vizitui). A. D. atliko L. Ž. ir J. Ž. medicinines apžiūras. 12:28:21 val. slaugytoja bei slaugytojos praktikantė išėjo iš minimo kabineto. 12:35:29 val. L. Ž. paklausė „tai kiek mes tada skolingos“. A. D. nurodė „aš nežinau“. 12:35:40 val. L. Ž. iš pinginės išsitraukė galimai 50 eurų vertės banknotą ir padavė A. D. 12:35:41 val. A. D. nurodė „ačiū“ ir įsidėjo į kišenę. 12:36:33 val. A. D., L. Ž. ir J. Ž. išėjo iš minimo kabineto.

VšĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244) pateikė registrų žurnalus apie asmenų apsilankymus sveikatos priežiūros įstaigose. Pagal pateiktą informaciją, nėra duomenų apie J. Ž. ir L. Ž. 2022-05-11 vizitą VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikoje pas akušerį - ginekologą A. D.

VĮ Registrų centras 2022-09-27 raštu Nr. S-41731 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-27 Nr. 5-10-291) pateikė informaciją apie Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje tvarkomų asmens duomenų išrašus. Pagal pateiktą informaciją, negauta duomenų apie J. Ž. ir L. Ž. 2022-05-11 apsilankymą VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikoje pas A. D.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2022-09-19 raštu Nr. 4K-6926 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-19 Nr. 5-10-278), pagal 2022-09-14 reikalavimą Nr. 4-10-314, informavo, kad J. Ž. 2022 m. gegužės mėn. prisirašiusi prie VšĮ (duomenys neskelbtini) centro ((duomenys neskelbtini)), gydytoja – V. R. (spaudo Nr.:2752), o L. Ž. 2022 m. gegužės mėn. prisirašiusi prie VšĮ (duomenys neskelbtini) centro ((duomenys neskelbtini)), gydytoja – V. R. (spaudo Nr.:2752).

(duomenys neskelbtini) centras 2022-09-22 raštu Nr. S-444 pateikė J. Ž. ir L. Ž. ambulatorines asmens sveikatos istorijas. Nėra duomenų, kad J. Ž. ir L. Ž. būtų lankiusios 2022-05-11 pas akušerį - ginekologą A. D., ir būtų gavusios siuntimą iš šeimos gydytojo dėl apsilankymo pas gydytoją A. D.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-02-17 įtariamoji L. Ž., kurios atžvilgiu 2023-03-21 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis nėra sirgusi, priklausomybių nėra turėjusi. Pranešimą apie įtarimą gavo, supranta kuo yra įtariama. Dėl to prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Tiksliai laiko kada lankėsi pas gydytoją A. D. nepamena, bet tai galėjo būti jai įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytu laiku. Ji jam tiesiai pasiskambino telefonu ir nuvyko su dukra J. Ž. vizitui. Registratūroje vizitui nesiregistravo. Nuvyko pas A. D. į VšĮ (duomenys neskelbtini) kliniką, kur gydytojas jas apžiūrėjo, suteikė med. paslaugas ir pasakė, kad viskas yra gerai ir norėjo gydytojui už tai atsilyginti. O atsilygindama jam padavė 50 Eur grynais. Žino, kad pasielgė negerai ir jos šie pinigai yra prilyginami kyšiui. Dėl to labai gailisi. Taip atsitiko pirmą kartą ir pažada, kad ateityje tai nebepasikartos. Apklausos metu jai parodytas 2022-05-11 12:24-12:36 vaizdo bei garso įrašas, esantis 2022-07-25 kompaktiniame diske Nr. LK-STT10-10RN-22 (CD-5-035-22). Gali parodyti, kad atpažįsta asmenis esančius šiame vaizdo įraše. Tai yra ji, jos dukra J. Ž. ir gydytojas A. D. Atpažįsta iš išvaizdos, balsų. Gali pasakyti, kad tai tas pats vizitas apie kurį kalbėjo apklausos pradžioje. Mato kaip gydytojui išsitraukusi iš piniginės paduoda vieną 50 Eur kupiūrą. Kadangi elgėsi taip pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje taip nebesielgti, dėl to prašo jos atžvilgiu tyrimą nutraukti atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamosios E. B. kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2023-03-31 įtariamoji E. B. apklausos metu nurodė, kad kaltės klausimo nekomentuoja. Pranešimą apie įtarimą gavo, tačiau jai reikalinga išsamiau susipažinti su juo, dėl to šiandien pasinaudos savo teise neduoti parodymų. Dėl parodymų davimo informuos kitą savaitę.

2023-04-14 įtariamoji E. B. apklausos metu parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo. Priklausomybių neturėjo. Yra VšĮ (duomenys neskelbtini) skyriaus l. e. vadovo pareigas, akušerė - ginekologė. Jos pagrindinė darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Susipažinusi su pranešimu apie įtarimą, gali pasakyti, kad atlieka procedūras šiame echoskopo kabinete pacientėms ir pamena šiuos įvykius. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Dėl pareikšto įtarimo suvokia, kad įtarime nurodytos faktinės aplinkybės buvo užfiksuotos vaizdo priemonėmis. Dėl savo poelgio labai išgyvena, jaučia ne tik kaltės jausmą bet ir didelę gėdą, todėl pasinaudojusi advokato patarimu, nenori žiūrėti vaizdo įrašų, nes dėl gėdos jausmo nenori dar kartą raudonuoti. Turi gerą atmintį, tai visus jai inkriminuotus epizodus prisimena. Tie epizodai įtarime nurodyti visiškai teisingai. Gali paaiškinti, kad konsultuodama pacientus, juos apžiūrėdama, nereikalaudama iš pacientų jokio atlygio, tačiau nesugebėdama atsakyti ar atsispirti jų dėkingumui, priėmė jų duodamus pinigus, kaip dovaną, puikiai suprasdama, jog tai yra neteisėta. Tačiau nusistovėjusi sistema įtraukė ją į tą liūną, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Norėtų, jog baudžiamoji byla jos atžvilgiu būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Esant galimiems prieštaravimams su kitais įtariamaisiais, sutinka dalyvauti akistatose. Kartu su gynėju pateiks prašymą prokurorui dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei pateiks charakterizuojančią medžiagą, kuri mano, kad galėtų daryti įtaką baudos dydžiui. Gali parodyti, kad pirmame epizode pas ją lankėsi B. E. O. Antrame epizode, tai yra 2022-05-12 d. pas ją lankėsi I. M. Trečiame ir ketvirtame epizoduose, tai yra 2022-05-14 ir 2022-06-11 pas ją lankėsi L. G. Penktame epizode, tai yra 2022-05-16 pas ją lankėsi D. P. su savo vyru, tai yra, galimai įtarime nurodytu vardu G. S. Šeštame epizode nurodyta moteris, kuri lankėsi pas ją 2022-06-05, yra R. S. Septintame epizode nurodyta moteris, kuri lankėsi 2022-06-15, pamena, kad ji atvyko su dviem mažom mergaitėm, tai ji yra M. K. O aštuntame epizode nurodyta moteris, kuri lankėsi pas ją 2022-06-20 yra V. Ž. Puikiai jas prisimena, kad jos lankėsi ir iš jų priėmė pinigus, kaip dovaną ir puikiai supranta, kad teisiškai tai yra kyšis.

2023-06-06 įtariamoji E. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, supranta kuo yra įtariama ir laikosi savo duotų parodymų 2023-04-14. Į užduotą klausimą, kuris asmuo - G. S. ar D. P. - 2022-05-16 apie 19 val. 20 min. VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikoje, echoskopo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), davė jai pinigus, kokią sumą, kokiomis kupiūromis, E. B. nurodė, kad nepamena kuris iš jų jai padavė pinigus. Taip pat neprisimena, kiek pinigų ir kokiomis kupiūromis davė. Daugiau papildymų nėra.

Pagal 2023-08-17 reikalavimą, reg. Nr. 4-10-341, VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė (toliau - Ligoninė) 2023-08-18 raštu Nr. S-3200 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-08-18 Nr. 5-10-340) pateikė informaciją ir dokumentus, kad E. B. 2022 m. dirbo (duomenys neskelbtini) gydytojo akušerio ginekologo pareigose (2020 m. kovo 3 d. Ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. V-297 patvirtintas gydytojo akušerio ginekologo pareigybės aprašymas), laikinai ėjo (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigas iki 2022 m. birželio 26 d. imtinai (2020 m. kovo 5 d. Ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. V-332 patvirtintas Akušerijos skyriaus vedėjo pareigybės aprašymas), laikinai ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas (2018 m. kovo 6 d. Ligoninės direktoriaus įsakymu Nr. V-162 patvirtintas (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymas).

Pagal 2022-10-31 reikalavimą, reg. Nr. 4-10-375, VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė 2022-11-23 raštu Nr. S-4448 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-11-23 Nr. 5-10-346) pateikė informaciją, kad įstaiga nėra sudariusi sutarčių su Šiaulių mieste esančiomis privačiomis bendrovėmis dėl Ligoninėje esančių medicininių prietaisų naudojimo.

UAB (duomenys neskelbtini) 2023-02-15 raštu Nr. IR-2023/19 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota Nr. 5-10-106) ir 2023-02-23 raštu Nr. IR-2023/25 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota Nr. 5-10-118), pagal 2023-02-02 reikalavimą Nr. 4-10-53 ir 2023-02-07 reikalavimą Nr. 4-10-66, pateikė el. formate įmonės kasos kontrolines juostas ir kasos dokumentus už 2022 m. gegužės - birželio mėn. 2023-08-22 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus, tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2023-06-01 raštu Nr. S-5338 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2023-06-02 Nr. 5-10-263), pagal 2023-05-24 reikalavimą Nr. 4-10-239, pateikė E. B. teiktas deklaracijas.

Pagal 2022-03-24 Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN ir 2022-05-05 Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-68RN, vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikos echoskopo kabineto Nr. (duomenys neskelbtini).

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-05-10 17:17-17:31 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-7RN-22).

2022-05-10 17:17:17 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B. ir B. E. O., gim. (duomenys neskelbtini). E. B. atliko B. E. O. medicininę apžiūrą, konsultaciją bei išrašė vaistų receptą. 17:29:10 val. B. E. O. nurodė, kad gal kitą savaitę norėtų susimatyti su E. B., nes K. (B. E. O. dukra - K. O., gim. (duomenys neskelbtini)) nori atsidėkoti bei nurodė, kad vyrui (G. O., gim. (duomenys neskelbtini)) šiuo metu yra problemos su darbu, nes neišmoka 3 atlyginimų - apie 20 tūkstančių. E. B. nurodė, kad viskas tvarkoje. 17:29:45 B. E. O. padėjo ant stalo galimai 50 eurų banknotą bei jį pakišo po E. B. mobiliuoju telefonu ir nurodė „čia vistiek“. Taip pat E. B. išrašė B. E. O. receptinių vaistų ne elektronine forma, galimai dėl to, nes B. E. O. nebuvo užsiregistravusi vizitui. 17:31:38 val. E. B. pasiėmė minėtą galimai 50 eurų vertės banknotą ir kartu su B. E. O. išėjo iš minimo kabineto.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2022-09-19 raštu Nr. 4K-6926 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-19 Nr. 5-10-278) pagal 2022-09-14 reikalavimą Nr. 4-10-314, informavo, kad B. E. O., 2022 m. balandžio - gegužės mėn. prisirašiusi prie VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos ((duomenys neskelbtini)), gydytoja – I. A. (spaudo Nr.:4406).

VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinika 2022-10-19 raštu Nr. 01-03-1574 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-10-21 Nr. 5-10-315), pagal 2022-09-30 reikalavimą Nr. 4-10-325, pateikė informaciją apie E. B. O. apsilankymus įstaigoje 2022 m. balandžio - gegužės mėn. Rašte nurodyta, kad B. E. O. paskutinį kartą į šeimos gydytoją kreipėsi 2020-07-29, o į kitus poliklinikoje dirbančius specialistus iki šios dienos nesikreipė.

VĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244), pagal 2022-08-18 reikalavimą Nr. 4-10-283, pateikė informaciją apie pacientų apsilankymą sveikatos priežiūros įstaigose pas E. B. Nustatyta, kad nėra duomenų apie B. E. O. apsilankymą 2022-05-10.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-03-21 įtariamoji E. B. O., kurios atžvilgiu 2023-05-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis nėra sirgusi. Priklausomybių neturėjo. Ji pas gydytoją E. B. lankydavosi privačiai (duomenys neskelbtini) klinikoje, esančioje Šiauliuose. Pamena, kad jai paskambino telefonu ir paprašė skubiai vizito. Ji jai nurodė, kad dabar priimti (duomenys neskelbtini) klinikoje negali, nes ten nedirba ir pasakė, kad jeigu nori, gali atvykti į (duomenys neskelbtini) kliniką Šiauliuose. Ji sutiko. Tai galėjo būti 2022-05-10, kada lankėsi pas E. B. (duomenys neskelbtini) klinikoje. Ten vyko be oficialios išankstinės registracijos. Gydytoja ją pakonsultavo, išrašė jai vaistų, taip pat ją apžiūrėjo. Po konsultacijos ji gydytojai padavė 50 Eur. Už ką jai davė tuos pinigus, tiksliai negali atsakyti, nes nežino. Galbūt davė iš žmogiškumo, norėjo gydytojai atsidėkoti. Supranta, kad tai yra kyšis, dėl to labai gailisi, jai gėda. Taip atsitiko jai pirmą kartą. Pažada, kad ateityje tai nebepasikartos. Apklausos metu jai parodytas 2022-05-10 17:17-17:31 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 Nr. LR-STT-10-7RN-22). Peržiūrėjus šį vaizdo ir garso įrašą, gali pasakyti, kad atpažįsta save ir savo gydytoją E. B. iš vaizdo ir balsų. Tai tas pats kartas apie kurį pasakojo apklausos pradžioje. Daugiau nieko neturi ką papildyti.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-20 18:16-18:29 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-9RN-22).

2022-06-20 18:16:33 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B. bei V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). E. B. atliko V. Ž. medicininę apžiūrą. 18:23:42 val. E. B. padavė V. Ž. dvi tabletes (vaistus). 18:29:25 val. V. Ž. nurodė, kad norėtų padėkoti E. B. bei iš piniginės išsitraukė galimai 100 eurų vertės banknotą, kurį pakišo po E. B. mobiliuoju telefonu. 18:29:36 val. E. B. pasiėmė minėtus pinigus ir įsidėjo į rankinę. 18:30:05 val. E. B. bei V. Ž. išėjo iš kabineto.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2022-09-19 raštu Nr. 4K-6926 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-19 Nr. 5-10-278) pagal 2022-09-14 reikalavimą Nr. 4-10-314, informavo, kad V. Ž., 2022 m. gegužės - birželio mėn. prisirašiusi prie UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), gydytoja – A. P. (spaudo Nr.:20182).

UAB (duomenys neskelbtini) 2022-09-27 raštu Nr. VSD220927/1 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-27 Nr. 5-10-293) pagal 2022-09-20 reikalavimą Nr. 4-10-327, informavo, kad V. Ž. 2022 m. gegužės - birželio mėn. klinikoje nesilankė ir įrašų ESPBĮ minėtų laikotarpiu nėra.

VĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244), pagal 2022-08-18 reikalavimą Nr. 4-10-283, pateikė informaciją apie pacientų apsilankymą sveikatos priežiūros įstaigose pas E. B. Nustatyta, kad nėra duomenų apie V. Ž. apsilankymą 2022-06-20.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-03-31 įtariamoji V. Ž., kurios atžvilgiu 2023-05-05 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo. Priklausomybių nėra turėjusi. Galimai šitą lankėsi pas gydytoją E. B. (duomenys neskelbtini) klinikoje. Nepamena, ar registravosi vizitui pas gydytoją ar ne, ir kaip ji pas ją nuvyko. Gali būti, kad skambino gydytojai, kadangi turėjo su sveikata didelių problemų. Jai buvo persileidimas ir jai reikėjo skubios gydytojos pagalbos. Jai buvo prasidėjęs kraujavimas, dėl to skubėjo pas ją vizitui. Pas gydytoją vyko viena. Gydytoja ją priėmė viena. Neatsimena kabineto numerio. Ją gydytoja pakonsultavo, apžiūrėjo, taip pat išrašė vaistus. Tai ji atsidėkodama už suteiktą skubią pagalbą gydytojai padavė galimai 100 Eur. Kaip padavė tą 100 eur, ar tai buvo vienas banknotas ar keli, nepamena. Tikriausiai, kad vieną. Supranta, kad pasielgė netinkamai, kad jos paduoti pinigai yra kyšis. Dėl sveikatos būklės buvo itin pažeidžiama, dėl to gydytojai norėjo atsidėkoti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi ir ateityje taip tikrai nebepasikartos. Apklausos metu jai parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022-06-20 18:16-18:29 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-9RR-22). Atpažįsta vaizdo ir garso įraše esančius asmenis iš balsų, išvaizdos. Tai yra ji ir jos gydytoja E. B. Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą, gali pasakyti, kad tai tas pats įvykis apie kurį davė parodymus apklausos pradžioje. Kaip ir minėjo, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Ji dėl šio įvykio labai išgyvena ir nori, kad kuo greičiau viskas pasibaigtų.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-05-14 13:20-13:56 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-7RN-22).

2022-05-14 13:20:05 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B., L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini). E. B. atliko L. G. echoskopiją. 13:51:55 val. L. G. laikė tyrimo metu padarytas echoskopo nuotraukas, kurias 13:52:40 val. įsidėjo į kuprinę. 13:55:11 val. L. G. paklausė „kiek aš skolinga“. E. B. nurodė „ką žinau“. 13:55:15 val. L. G. iš piniginės išsitraukė galimai 2 banknotus, iš kurių vienas buvo galimai 50 eurų vertės, bei padėjo juos ant stalo. 13:55:57 val. L. G. ir G. G. išėjo iš minimo kabineto. 13:56:20 val. E. B. pasiėmė galimai du banknotus, iš kurio vienas banknotas galimai yra 50 eurų vertės ir įsidėjo juos į savo piniginę, kurią išsitraukė iš rankinuko.

KŽ protokolo duomenys. 2022-06-11 08:04-08:31 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-9RN-22).

2022-06-11 08:04:14 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B. ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini). E. B. atliko minėtos moters med. apžiūrą, echoskopiją bei kalbėjosi apie nėštumą. 08:30:19 L. G. įsidėjo echoskopo metu padarytą nuotrauką į įmautę. 08:31:10 L. G. iš rankinės išsitraukė piniginę bei iš piniginės išsitraukė galimai du banknotus, iš kurių vienas buvo galimai 50 eurų vertės banknotas, padėjo E. B. ant stalo bei paklausė "ar užtenka". 08:31:12 val. E. B. atsakė, kad užtenka tikrai. 08:31:25 val. E. B. pasiėmė minėtus pinigus ir kartu su L. G. išėjo iš kabineto.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2022-09-19 raštu Nr. 4K-6926 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-19 Nr. 5-10-278) pagal 2022-09-14 reikalavimą Nr. 4-10-314, informavo, kad L. G. 2022 m. balandžio - birželio mėn. prisirašiusi prie VšĮ (duomenys neskelbtini) centro ((duomenys neskelbtini)), gydytoja – R. B. (spaudo Nr.:30539).

VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-23 raštu Nr. SD-140 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-27 Nr. 5-10-292), pagal 2022-09-20 reikalavimą Nr. 4-10-326, pateikė L. G. ambulatorinę knygelę.

2022-10-10 surašytas kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pateiktą L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ambulatorinę asmens sveikatos istorijos kortelę (toliau - ambulatorinė kortelė), nerasta gydytojos E. B. konsultacijos, gydymo ar kt. įrašų. Taip pat nėra duomenų apie L. G. apsilankymą VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, UAB (duomenys neskelbtini) klinikoje ar UAB (duomenys neskelbtini). Remiantis 2022-10-06 LRSTT Šiaulių valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-8, nustatyta, kad 2022-05-14 apytikriai nuo 13 val. 20 min. L. G. lankėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikoje, adresu (duomenys neskelbtini), echoskopo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gydytoja E. B. suteikė jai medicininę konsultaciją ir apžiūrą. Minėtame KŽ protokole užfiksuota, kad vykstant pokalbiui tarp L. G. ir gydytojos E. B. apie L. G. sveikatos būklę, L. G. padavė E. B. atliktus tyrimų rezultatus ir pasakė, kad "va čia tie naujausi tyrimai". L. G. ambulatorinėje knygelė yra pridėtas (duomenys neskelbtini) 2022-05-10 tyrimų rezultatų protokolas, tai yra, galimai L. G. 2022-05-14 vizito metu gydytojai E. B. perdavė šį medicininį dokumentą. Perklausius 2022-05-14 garso ir vaizdo įrašą Nr. LK-STT-10-7RN-22, nustatyta, kad apytikriai 13 val. 22 min. E. B. pasiteiravo L. G. "Kaip Jūs daugiau laikotės? O savijauta kaip Jūsų?", L. atsako "Nu žinokit, gerai jaučiuosi, iš tikrųjų, nes aš labai atsiprašau, gydytoja, man geriau atėjo tyrimas dėl ŽIV... ir aš nebeturėjau galimybės atspausdint...". E. B. atsakė "tai labai gerai... turėtų būt neigiamas." L. G. ambulatorinėje kortelėje yra pridėtas L. G. 2022-05-10 tyrimų rezultatų protokolas, kuriame nurodyta, kad L. G. buvo atliktas ŽIV 1/2 tipų antikūnų ir p24 antigeno nustatymas, kurio rezultatas - neigiamas. Tai yra, L. G. vizito metu galimai kalbėjo apie šį, jai atliktą medicininį tyrimą.

Atlikus dokumentų apžiūrą, 2022-10-11 raštu Nr. 4-10-347, grąžinta L. G. ambulatorinė kortelė VšĮ (duomenys neskelbtini) centrui.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-04-07 įtariamoji L. G. apklausos metu parodė, kad pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis nėra sirgusi. Priklausomybių neturėjo. Pranešimas apie įtarimą jai įteiktas. Supranta kuo yra įtariama. Kai pradėjo lauktis vaikelio, ieškojo tikrai geros specialistės, kuri galėtų ją prižiūrėti viso nėštumo metu, kadangi pati serga išsėtine skleroze, taip pat jau buvo 39 metų, rizikos grupėje. Tai dėl šių priežasčių norėjosi, kad prižiūrėtų profesionalas. Pasiskaitė internete labai gerus atsiliepimus apie gydytoją ginekologę E. B., kuri tuo metu dirbo privačioje klinikoje (duomenys neskelbtini), esančioje Šiauliuose. Nors pati yra iš (duomenys neskelbtini), nusprendė su vyru, kad vis dėlto geriau pavažinės į Šiaulius, kad ją ji prižiūrėtų. Tai paprastai didžiąją dalį nėštumo metu lankėsi pas E. B. privačioje (duomenys neskelbtini) klinikoje, Šiauliuose. Po vizito, už paslaugas reikėdavo susimokėti 100 ar daugiau eurų. Pamena, kad susirgo Covid-19 liga ir ją telefonu konsultavo gydytoja E. B. Po ligos, kadangi (duomenys neskelbtini) tuo metu greitai nebuvo laisvų vizitų, gydytoja E. B. jai pasiūlė atvykti į (duomenys neskelbtini) kliniką, esančią Šiauliuose, apžiūrai. Tai ji ir nuvyko. Ji ją apžiūrėjo, suteikė konsultaciją, padarė echoskopą ir kaip įprastai už paslaugas ji jai sumokėjo 100 Eur. Lygiai taip pat buvo ir kitą mėnesį. Tiksliai aplinkybių nepamena, kaip atvyko vėl į (duomenys neskelbtini) kliniką, tačiau viskas buvo taip pat kaip ir pirmąjį kartą. E. B. ją apžiūrėjo, pakonsultavo, galimai vėl darė echoskopą, po kurio ji vėl už šias paslaugas jai padavė 100 Eur. Tuo metu, dėl susijaudinimo, hormonų įtakos, net nepagalvojo, kad yra viešojoje įstaigoje ir susimokant už paslaugas daro nusikaltimą. Tik gavusi įtarimą, viską pergalvojo ir suprato, kad pasielgė negerai. (duomenys neskelbtini) už paslaugas susimokėdavo kasoje, tačiau, kai buvo (duomenys neskelbtini) klinikoje, nepagalvojo, kad už paslaugas mokėti nereikia. (duomenys neskelbtini) klinikoje oficialios registracijos, per registratūrą, nebuvo. Ji tiesiogiai dėl vizito tarėsi su gydytoja E. B. Gali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) klinikoje atsirado "per netyčia". Turi omenyje, kad visada lankėsi privačiai (duomenys neskelbtini), o čia, kadangi tuo metu jos gydytoja negalėjo priimti (duomenys neskelbtini), tai teko vykti į (duomenys neskelbtini) kliniką. Jai dėl savo poelgio gėda, nuoširdžiai gailisi, dėl to labai pergyvena ir tikrai ateityje tai nebepasikartos. Taip pat ir gydytoją E. B. pastatė į nepatogią situaciją. Yra neteista, tokį nusikaltimą padaro pirmą kartą, todėl prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Apklausos metu jai parodyti vaizdo ir garso įrašai: 2022-05-14 13:20-13:56 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-7RN-22) ir 2022-06-11 08:04-08:31 (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-9RN-22). Peržiūrėjus šiuos vaizdo įrašus, atpažįsta save ir savo gydytoją E. B. iš balsų, vaizdo. Mato, kad pirmą vizitą, tai yra 2022-05-14, kartu lankėsi ir jos vyras G. G. Gali pasakyti, kad tai tie patys įvykiai apie kuriuos šiandien davė parodymus. Kaip ir matosi vaizdo įrašuose, abiejų vizitų metu ji išsitraukusi iš piniginės paduoda gydytojai dvi kupiūras po 50 Eurų. Daugiau papildymų neturi.

2023-05-05 įtariamoji L. G., kurios atžvilgiu 2023-05-05 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, papildomos apklausos metu nurodė, kad visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Gavo patikslintą pranešimą apie įtarimą. Visiškai sutinka su jai pareikštu pranešimu apie įtarimą ir prašo laikytis jos duotais parodymais 2022-04-07.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-05 10:18-10:43 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-8RN-22).

2022-06-05 10:18:52 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B. bei nenustatyta moteris. E. B. atliko moters medicininę apžiūrą, pamatavo kraujo spaudimą, užpildė nėščiosios kortelę ir atliko echoskopiją. 10:42:08 val. moteris įsidėjo į kuprinę echoskopo metu padarytas nuotraukas. 10:42:20 moteris iš rankinės ištraukė galimai 50 eurų banknotą ir padėjo E. B. ant darbo stalo. 10:43:35 val. moteris išėjo iš kabineto. 10:44:01 val. E. B. paėmė paliktą galimai 50 eurų vertės banknotą ir pakišo jį po mobilaus telefono dėkliuku.

VĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244), pagal 2022-08-18 reikalavimą Nr. 4-10-283, pateikė informaciją apie pacientų apsilankymą sveikatos priežiūros įstaigose pas E. B. Nustatyta, kad nėra duomenų apie R. S. apsilankymą 2022-06-05.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-04-18 įtariamoji R. S., kurios atžvilgiu 2023-05-05 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausoje parodė, kad neatsimena šio įvykio, bet galėjo taip įvykti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Ji turėjo rimtų moteriškų problemų, tai ieškojo gero specialisto, kuris galėtų įvertinti jos problemą. Vienas iš gydytojų jai siūlė pašalinti gimdą, tačiau nuvykusi pas E. B., ji jai pasakė, kad reikia dar palaukti, bandyti pastoti ir parinko kitokį gydymo būdą. Ir jos dėka šiai dienai turi du kūdikius, dėl to yra jai be galo dėkinga. Pas ją lankėsi pagrinde (duomenys neskelbtini) klinikoje, taip pat (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Taip pat teko pas ją lankytis (duomenys neskelbtini) klinikoje, kuri taip pat yra Šiaulių mieste. Ji tikrai labai gera, profesionali gydytoja. Jai pranešime apie įtarimą nurodyto įvykio nepamena, bet galėjo būti, kad gydytojai, atsidėkodama už paslaugas, taip pat už žmogiškumą padavė pinigų. Apklausos metu jai parodytas 2022-06-05 10:18 - 10:43 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-8RN-22). Peržiūrėjus šių vaizdo ir garso įrašą atpažįsta savo gydytoją E. B., taip pat save iš vaizdo ir balsų bei prisimena šį įvykį. Pamena, kad tuo metu tiesiogiai susisiekė su gydytoja E. B., sutarė, kad ji ją apžiūrės, atliks echoskopą (duomenys neskelbtini) klinikoje. Tai buvo vizitas be išankstinės registracijos per registratūrą. Mato kaip vaizdo įraše užfiksuota, kad po konsultacijos ir atlikto echoskopo gydytojai ant stalo padeda vieną 50 Eur kupiūrą. Kaip ir minėjo, jai norėjo atsidėkoti už išgelbėtą gyvybę, nes jai tai buvo labai svarbu. Norėjosi jai kažkaip atsidėkoti. Dabar supranta, kad pasielgė negerai ir, kad jos paduotas 50 Eur teisiškai laikomas kyšiu. Visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Dėl to labai gailisi ir pažada, kad ateityje taip nebesielgs. Labai gaila gydytojos E. B., kadangi ji tikrai labai gera specialistė, gera gydytoja.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-06-15 17:55-18:17 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-9RN-22).

2022-06-15 17:55:50 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B. bei nenustatyta moteris, galimai vardu M., taip pat nenustatytas vyras bei dvi nenustatytos mergaitės (vaikai), kurie galimai yra šeimos nariai. E. B. atliko minimos moters medicininę apžiūrą bei echoskopiją. 18:12 val. galimai minėtas vyras bei minėtos dvi mergaitės išėjo iš kabineto. 18:11:37 E. B. padėjo ant stalo echoskopo metu darytas nuotraukas, kurias nenustatyta moteris įsidėjo į kuprinę. 18:17:32 val. nenustatyta moteris paklausė kiek aš skoloj. E. B. nurodė, kad nieko nereikia. Nenustatyta moteris nurodė, kad nejuokautų, taip kaip (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)) taip ir čia ir 18:17:36 val. iš piniginės išsitraukė 2 banknotus po 50 eurų (viso 100 eurų) bei juos padavė E. B., kuri minimus banknotus paėmė į delną. 18:17:50 val. E. B. bei moteris išėjo iš kabineto.

VĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244), pagal 2022-08-18 reikalavimą Nr. 4-10-283, pateikė informaciją apie pacientų apsilankymą sveikatos priežiūros įstaigose pas E. B. Nustatyta, kad nėra duomenų apie M. K. apsilankymą 2022-06-15.

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą, 2023-04-20 įtariamoji M. K., kurios atžvilgiu 2023-05-15 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo. Priklausomybių neturėjo. Kaip pradėjo lauktis vaikučio, pradėjo lankytis privačioje klinikoje (duomenys neskelbtini), esančioje Šiauliuose, pas gydytoją E. B. Ten pas ją visada lankydavosi, tačiau buvo vienas atvejis, kada atšaukė vizitą į (duomenys neskelbtini), o po to greitai negavo vietos. O prieš kelionę būtinai reikėjo, kad ją apžiūrėtų gydytoja. Tai gydytoja E. B. nurodė jai, kad atvyktų į (duomenys neskelbtini) kliniką, Šiauliuose. Tai nuvyko pas ją įtarime nurodyta data apžiūrai į (duomenys neskelbtini) kliniką. Ten ji ją apžiūrėjo, atliko echoskopą ir po procedūros įprastai, kaip ir (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už paslaugas sumokėdama 100 Eur. Supranta, kad (duomenys neskelbtini) sumokėdavo pro procedūros į kasą ir gaudavo čekį, o tą kartą pinigus padavė gydytojai E. B. Bet paduodama pinigus pagalvojo, kad gal ji dirba pagal kokį verslo liudijimą ir tuos grynus pinigus kaip nors apskaito. Pasielgė tikrai kvailai. Net nepagalvojo, kad tuo metu jos paduoti 100 Eur gali būti kaip kyšis gydytojai. Bet dabar supranta, kad pasielgė netinkamai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Apklausos metu jai parodytas 2022-06-15 17:55-18:17 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-9RN-22). Atpažįsta vaizdo įraše esančius asmenis iš balsų ir išvaizdos. Atpažįsta save, taip pat savo gydytoją E. B. bei savo vyrą su dukromis. Vaizdo įraše užfiksuota, kad po atlikto echoskopo, gydytojai paduoda dvi kupiūras po 50 Eur. Tai tas pats atvejis, apie kurį kalbėjo apklausos pradžioje.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-05-12 16:21-16:32 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-7RN-22).

2022-05-12 16:21:55 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B. ir I. (tikslūs duomenys nenustatyti). E. B. atliko echoskopiją. 16:31:07 val. E. B. padėjo echoskopo nuotraukas ant stalo. 16:31:30 val. I. (tikslūs duomenys nenustatyti) iš kuprinės išsitraukė galimai 3 banknotus - 50 eurų, 20 eurų ir 10 eurų bei padavė jas E. B., pastaroji minėtus banknotus pasiėmė ir laikė delne ir tuomet I. (tikslūs duomenys nenustatyti) pasiėmė echoskopo nuotraukas. 16:31:35 val. E. B. nurodė „ačiū“ bei įsidėjo į rankinuką minėtus banknotus. 16:32:30 val. I. (tikslūs duomenys nenustatyti) išėjo iš kabineto.

VĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244), pagal 2022-08-18 reikalavimą Nr. 4-10-283, pateikė informaciją apie pacientų apsilankymą sveikatos priežiūros įstaigose pas E. B. Nustatyta, kad nėra duomenų apie I. M. apsilankymą 2022-05-12.

Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą, 2023-04-24 įtariamoji I. M. apklausos metu parodė, kad kaltės klausimo nekomentuoja. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, tačiau šiandien atsisako duoti parodymus, kadangi nori susipažinti su byla.

2023-05-10 įtariamoji I. M., kurios atžvilgiu 2023-05-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, papildomoje apklausoje parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo. Priklausomybių neturėjo. Susipažinusi su pranešimu apie įtarimą, prisimena šį įvykį ir gali plačiau apie jį pakomentuoti. Ji pas gydytoją E. B. lankosi jau kuris laikas, ji jai atliko kelias operacijas. Tačiau paprastai pas ją lankėsi privačiai (duomenys neskelbtini) klinikoje. Po atliktos operacijos 2022 m. kovo mėn., E. B. ją konsultavo telefonu, tačiau, jai prasidėjus skausmams, norėjo, kad ji ją gyvai apžiūrėtų. Kadangi oficialiai talonų pas ją buvo neįmanoma gauti, nes gydytoja turi didelį užimtumą, tai su E. B. telefonu susitarė, kad ji ją apžiūrės (duomenys neskelbtini) klinikoje, Šiauliuose. Ji jai pati pasiūlė atvykti į (duomenys neskelbtini) kliniką. Galėjo būti, kad būtent pranešime apie įtarimą nurodyta data - 2022-05-12 - ten lankėsi. Ji ją apžiūrėjo echoskopu, įvertino, pakonsultavo ir norėdama jai atsidėkoti už jos darbą, priežiūrą, konsultavimą telefonu po operacijos, jai padavė 80 Eurų. Ji net nepagalvojo, kad tai gali būti nusikaltimas iki tol, kol negavo įtarimą ir jai apie šią nusikalstamą veiką paaiškino jos advokatas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Apklausos metu jai parodytas 2022-05-12 16:21-16:32 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-7RN-22). Vaizdo ir garso įraše atpažįsta save ir savo gydytoją E. B. iš išvaizdos, balsų. Tai yra tas pats atvejis apie kurį šiandien davė parodymus. Supranta, kad jos paduoti 80 eurų, tai yra 50 eurų kupiūra, 20 eurų kupiūra ir 10 eurų kupiūra yra kyšis. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir ateityje taip nebesielgs.

2022-07-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-7 ir 2022-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-10-8 duomenys. 2022-05-16 18:34-19:21 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-8RN-22).

2022-05-16 18:34 val. į echoskopo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo E. B., D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini). E. B. atliko D. P. medicininę apžiūrą bei echoskopiją. 19:17 val. D. P. į kuprinę įsidėjo echoskopo metu padarytas nuotraukas. 19:20:26 val. G. S. paklausė „kiek mes jum skoloj“. 19:20:30 val. E. B. nurodė, kad savo nuožiūra. D. P. nurodė, kad nežino. G. S. paklausė, ar užteks 50. E. B. nurodė, kad aišku. 19:20:40 val. vyras galimai padavė 50 eurų vertės banknotą, kurį E. B. galimai laikė delne. 19:20:50 E. B., D. P. ir G. S. išėjo iš kabineto.

2023-02-17 įtariamasis G. S. apklausoje parodė, kad neatsimena, jog būtų davęs kyšį gydytojai, todėl prisipažinti neturi dėl ko. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybių neturėjo. Pranešimą apie įtarimą gavo, supranta kuo yra įtariamas, tačiau tokio įvykio nepamena, todėl daugiau neturi ką komentuoti. Apklausos metu jam parodytas 2022-05-16 18:34-19:21 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-8RN-22). Peržiūrėjęs šį vaizdo įrašą, norėtų dėl tolimesnių savo parodymų pasitarti su advokatu.

2023-04-03 įtariamojo G. S. apklausos protokole nurodyta, kad įtariamojo gynėjui M. B. paprašius parodyti vaizdo ir garso įrašą, įjungiamas 2022-05-16 18:34-19:21 vaizdo ir garso įrašas (2022-07-25 kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-8RN-22). Peržiūrėjęs šį vaizdo ir garso įrašą, advokatas M. B. nurodė, kad jiems reikalinga pasitarti su įtariamuoju G. S. ir šiandiena atsisako duoti parodymus.

2023-05-24 įtariamasis G. S. apklausos metu parodė, kad susipažinęs su pranešimu apie įtarimą bei IT medžiaga, gali parodyti, kad nepripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Gavus pranešimą apie įtarimą, jis apie tą įvykį kalbėjosi su savo drauge D. P., kuri tuo metu ir lankėsi dėl jos nėštumo (duomenys neskelbtini) klinikoje, Šiauliuose, pas gydytoją E. B. Ir kartu prisiminė, kad, kai D. P. gydytoja E. B. atliko echoskopą, po atliktos procedūros, jie su D. P. gydytojos pasiteiravo, kiek kainuoja tokia paslauga, ir jis paklausė ar "užteks 50 Eurų", gydytoja pasakė, kad "užteks" ir jos draugė D. P. gydytojai padavė vieną 50 Eurų kupiūrą. Tai ne jis padavė 50 Eurų, o jo draugė D. P. O apie jokio kyšio davimą gydytojai E. B. nieko nesitarė. Jis manė, kad tai yra paslaugos įkainis, bet ne kyšis. Proceso veiksmo specialiajame priede G. S. savanoriškai patikslino duotus parodymus ir nurodė, kad mano, jog pinigus padavė jo draugė D. P., nes jis pats perdavimo fakto nematė.

VšĮ (duomenys neskelbtini) centras 2022-09-08 raštu Nr. (1.11E) S-519 (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-09-22 Nr. 5-10-280) pagal 2022-09-20 reikalavimą Nr. 4-10-323, nurodė, kad D. P. nuo 2022-08-09 nebėra jų įstaigos pacientė. Laikotarpiu nuo 2022-04-01 iki 2022-05-31 pacientė į šeimos gydytoją kreipėsi tik 1 kartą, tai yra, 2022 m. balandžio 5 d. dėl kraujo mėginio paėmimo. Buvo atliktas tyrimas. Kitų medicininių duomenų įstaiga neturi, nes D. P. nurodytu laikotarpiu pas šeimos gydytoją nesilankė.

VĮ Registrų centras 2022-08-22 raštu Nr. S-37489 (1.4 E) (LRSTT Šiaulių valdyboje registruota 2022-08-23 Nr. 5-10-244), pagal 2022-08-18 reikalavimą Nr. 4-10-283, pateikė informaciją apie pacientų apsilankymą sveikatos priežiūros įstaigose pas E. B. Nustatyta, kad nėra duomenų apie D. P. apsilankymą 2022-05-16.

2023-06-01 D. P., apklausta spec. liudytojos statusu, parodė, kad 2021 m. spalio - lapkričio mėnesiais, tiksliai datos nepamena, pradėjo lauktis ir kas mėnesį profilaktiškai lankėsi (duomenys neskelbtini) klinikoje, esančioje Šiauliuose, pas gydytoją - akušerę E. B. Ten taip pat jai atlikdavo įvairius tyrimus, echoskopą. Po vizito ji už paslaugas susimokėdavo (duomenys neskelbtini) kasoje. Kiek paslaugos kainuodavo, dabar nepamena, bet tos sumos priklausydavo nuo atliktų tyrimų ir pan. Nepamena kokiu laikotarpiu, bet tai galėjo būti 2022 m. pradžioje, jai gydytoja E. B. pasakė, kad jau gali padaryti 3D echoskopą ir pasiūlė atvykti į (duomenys neskelbtini) kliniką Šiauliuose. (duomenys neskelbtini) klinikoje jai nebuvo darę 3D echoskopo. Ar toje klinikoje buvo tas 3D echoskopas ir jį galėjo ten atlikti, ji nežino, bet sutiko su gydytojos E. B. pasiūlymų ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) kliniką, kad atliktų 3D echoskopą. Vizito metu (duomenys neskelbtini) klinikoje sutarė su gydytoja E. B. datą ir laiką kada galės atvykti į (duomenys neskelbtini) kliniką šiam echoskopui. Atskirai jokios registracijos nebuvo, tai yra, neskambino ji į (duomenys neskelbtini) kliniką iš anksto registruotis šiam vizitui. Nepamena kokią datą buvo sutarę, bet, kaip ir minėjo, tai jau galėjo būti 2022 m. pirmas pusmetis. Su sugyventiniu G. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kliniką pas E. B., kur ji ją apžiūrėjo, padarė 3D echoskopą ir tas nuotraukas įrašė į USB atmintinę, kurią jai padavė. Apžiūros metu kartu dalyvavo G. S. Daugiau kitų asmenų kabinete nebuvo. Po atliktos procedūros, G. S. paklausė E. B., bet ko jis paklausė, ji nepamena, ir ji tada padavė 50 Eur. Už ką ji padavė tuos pinigus, nežino, galbūt už USB atmintinę. Į advokato M. B. užduotą klausimą, ar gydytoja E. B. aiškino jai kas atliks 3D echoskopą, tai yra (duomenys neskelbtini) ar kitos įstaigos darbuotojai, D. P. parodė, kad ji suprato, kad atliks gydytoja E. B. Į adv. M. B. klausimą, ar E. B. aiškino kur, kokiose įstaigose dirba ir, kad ji, kaip kitos įstaigos darbuotoja, atliks procedūrą, D. P. nurodė, kad neaiškino. Adv. M. B. uždavus klausimą, ar ji žinojo, kad E. B. yra kitos įstaigos darbuotoja ir ji atliks paslaugas kaip kitos įstaigos darbuotoja, D. P. atsakė, kad nežinojo ir nesidomėjo. Į adv. M. B. klausimą, ar žinojo, kad (duomenys neskelbtini) kliniką su (duomenys neskelbtini) sieja kokie nors sutartiniai santykiai, D. P. nurodė, kad nežino. M. B. uždavus klausimą, ar ji yra lankiusi (duomenys neskelbtini) klinikoje pas E. B. anksčiau, D. P. nurodė, kad nėra. Į advokato klausimą, ar žinojo kaip E. B. yra susijusi su (duomenys neskelbtini) klinika, ar nuomojasi patalpas ar pan., D. P. nurodė, kad nežino. Į užduotą adv. klausimą ar perduodama tuos 50 Eur tikėjosi, kad tie pinigai bus apskaityti, D. P. nurodė, kad nežino, nes čekio jai nereikėjo. Adv. M. B. uždavus klausimą, koks buvo tų pinigų perdavimo tikslas, ar, kad D. P. pinigus perduoda gydytojai, ar (duomenys neskelbtini), D. P. nurodė, kad (duomenys neskelbtini).

2023-06-01 įtariamoji D. P. apklausos metu parodė, kad pripažįsta faktines aplinkybes, kad perdavė pinigus. Galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo. Priklausomybių neturėjo. Susipažinusi su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą, gali pasakyti, kad pripažįsta patį pinigų perdavimo faktą, tai yra, kad gydytojai E. B., po jai atlikto 3D echoskopo (duomenys neskelbtini) klinikoje padavė 50 Eur. Kiek kupiūrų padavė, nepamena. Už ką ji padavė tuos pinigus, nežino. Ji su G. S. nesitarė dėl pinigų padavimo gydytojai. Jis gydytojai jokių pinigų nedavė. Visus parodymus davė spec. liudytojo apklausoje. Jie yra teisingi, todėl prašo jais vadovautis. Apklausos metu jai parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022-05-16 18:34-19:21 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-8RN-22). Peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą, pamena tą vizitą pas E. B. (duomenys neskelbtini) klinikoje, Šiauliuose. Iš balsų atpažįsta save, G. S. ir E. B. Tai tas pats atvejis apie kurį šiandien davė parodymus. Į užduotą klausimą, vaizdo ir garso įraše užfiksuota, kaip G. S. klausia "gydytoja, kiek jos Jums skoloj?" D. P. "Sakykit?", G. S. "Pasakykit?", E. B. "Jėzus, savo nuožiūra, kaip Jūs.", D. P. "Nu jos nežinom kiek reik? Kiek? Kiek kainuojasi tie dalykai?", G. S. "Ar užteks penkiasdešimt?", E. B. "Aišku, kad taip.", G. S. "Nu ačiū Jum.", E. B. "Nėr už ką, tikrai.", ką gali paaiškinti apie šį pokalbį, ką turėjo omenyje klausdama, "kiek kainuojasi tie dalykai?", D. P. nurodė, kad negali pasakyti nieko. Advokatas M. B.: klausimų neturi. D. P.: papildymų neturi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalis numato, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Kaltinamosios V. S. nusikalstami veiksmai, būtent, kad ji, būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį iš D. B. (ne mažiau kaip 40 Eur) už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ir suklastojo tikrą dokumentą (Ambulatorinio apsilankymo aprašymą) bei jį panaudojo, taip pat savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius iš A. L. (nenustatytos vertės), A. P. (nenustatytos vertės), L. S. (ne mažiau kaip 10 Eur), A. V. (ne mažiau kaip 20 Eur), G. S. (ne mažiau kaip 20 Eur) už teisėtus veikimus vykdant įgaliojimus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 225 straipsnio 4 dalį (6 epizodai), 300 straipsnio 1 dalį. V. S. nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo G. D. nusikalstami veiksmai, būtent, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius iš A. V. (ne mažiau kaip 20 Eur), G. S. (ne mažiau kaip 20 Eur) už teisėtus veikimus vykdant įgaliojimus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 225 straipsnio 4 dalį (2 epizodai). G. D. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo A. B. nusikalstami veiksmai, būtent, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius iš G. G. (ne mažiau kaip 50 Eur), E. L. (ne mažiau kaip 100 Eur) už teisėtus veikimus vykdant įgaliojimus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (2 epizodai). A. B. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo A. D. nusikalstami veiksmai, būtent, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius iš L. Ž. (ne mažiau kaip 50 Eur), A. B. (ne mažiau kaip 40 Eur) už teisėtus veikimus vykdant įgaliojimus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 4 dalį. A. D. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamosios E. B. nusikalstami veiksmai, būtent, kad ji, būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius iš B. E. O. (ne mažiau kaip 50 Eur), I. M. (ne mažiau kaip 80 Eur), L. G. (2 kartus, tęsiant nusikalstamas veikas, ne mažiau kaip po 100 Eur), G. S. ir D. P. (ne mažiau kaip 50 Eur), R. S. (ne mažiau kaip 50 Eur), M. K. (ne mažiau kaip 100 Eur), V. Ž. (ne mažiau kaip 100 Eur) už teisėtus veikimus vykdant įgaliojimus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (7 epizodai). E. B. nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamoji V. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, taip pat su baudžiamojo poveikio priemone, prašo skirti mažesnę galutinę baudą ir nustatyti 2 metų terminą baudai sumokėti.