- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- BIK-193/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00190-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Sigita Jokimaitė, Alvydas Pikelis (pran.)
- Nuteistasis
- S. S.
- Advokatai
- Juozas Gaudutis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio (pranešėjas), išnagrinėjo nuteistojo S. S. gynėjo advokato Juozo Gaudučio ir nuteistojo S. S. pareiškimus dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 74 MGL dydžio (3700 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas S. S. laikinojo sulaikymo nuo 2023 m. sausio 1 d. 23.50 val. iki 2023 m. sausio 2 d. 12.38 val. (viena diena) laikas, vieną dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, S. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. sausio 2 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš S. S. išieškota valstybės naudai automobilio „Toyota RAV4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 21 948 Eur.
2. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi atmesti nuteistojo S. S. ir jo gynėjo advokato J. Gaudučio apeliaciniai skundai. Pašalintas iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžio aprašomosios dalies BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos alternatyvus objektyvusis požymis, kad S. S. automobilį vairavo neblaivus, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, taip pat vengė vykti į gydymo įstaigą.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 30 d. nutartimi atmesti nuteistojo S. S. ir jo gynėjo advokato J. Gaudučio kasaciniai skundai.