- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-18
- Bylos Nr.
- 1S-7-316/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07024-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. skundą dėl 2017 m. gruodžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria buvo patenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu (asmens bylos Nr. 22/17/92 b. l. 3-8) pripažino D. K. kalta pagal Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį ir skyrė subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BK 92 straipsniu, teismas 1 metus atidėjo laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir skyrė D. K. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigodamas ją mokytis, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Iš kaltinamųjų D. K. ir jos bendrininko nukentėjusiajai solidariai priteisė 258,19 € turtinės žalos atlyginimo.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2017 m. gruodžio 1 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindžia tuo, kad nuteistoji netinkamai vykdo teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę bei nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų. Nuteistoji iki šiol nesimoko, neužsiregistravo darbo biržoje, neįsidarbino. Ji 2017 m. spalio 31 d. turėjo atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus, bet neatvyko. 2017 m. lapkričio 27 d. priežiūrą vykdantys pareigūnai apsilankė nuteistosios gyvenamojoje vietoje Šiauliuose ir sužinojo, kad ji nuo 2017 m. liepos negyvena šiuo adresu, gali būti, kad šiuo metu gyvena Kaune. Be to, nuteistosios atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punktą.
Skundžiama 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas buvo patenkintas, nutarta panaikinti nuteistajai D. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu skirtą subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. suėmimo, vykdant šią nutartį (BVK 66 str. 1 d.).
Skundu Šiaulių apygardos teismui nuteistoji D. K. nesutinka su Šiaulių apylinkės teismo nutartimi ir nurodo, kad ji 2017 m. gruodžio 19 d. užsiregistravo į darbo biržą ir į projektą „Pažink save, kurį organizuoja Darbo birža. Nuteistoji teigia, kad ji turi ir nori dirbti, kad susimokėtų ligonių kasai priteistus 2205 eur bei priteistą žalą 250 eur. Be to, ji nurodo, kad pastarąsias tris savaites ji dirba neoficialiai kontroliere pas privatų asmenį, kuris užsiima pramogų organizavimu. Ji teigia, kad neturėjo galimybės įsidarbinti oficialiai, nes jai kitoje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas ir ji neturėjo asmens dokumento.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistosios skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Aukštesniojo teismo nuomone, Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis yra naikintina, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas savo sprendimą patenkinti teikimą grindė tuo, kad ji nustatytu laiku nesilankė probacijos tarnyboje, priežiūrą vykdančiai pareigūnei negalėjo nurodyti, kur mokosi, 2017-11-15 nebuvo rasta savo gyvenamojoje vietoje, jos šeimos nariai (tėvas) paaiškino, kad probacijos tarnybai žinomu adresu ji negyvena keletą savaičių, kito adreso nežino, nuteistoji oficialiai nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruota, byloje nebuvo duomenų, kad ji mokytųsi, neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Teismas padarė išvadą, kad nuteistoji nelinkusi laikytis elgesio apribojimų, nustatytų kaip jos buvimo laisvėje sąlygų.
Išsamiai įvertinus byloje surinktą medžiagą, aukštesniojo teismo nuomone, nebuvo pagrindo panaikinti nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti laisvės atėmimo bausmę. Nors teikimo nagrinėjimo metu nuteistoji ir nevykdė jai nustatytos pareigos užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2017-10-31 atvykti į Probacijos skyrių bei atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, oficialiai neįsidarbino, nepateikė duomenų apie tai, kaip vykdo įpareigojimą mokytis, nepranešė probacijos tarnybai apie gyvenamojo adreso pasikeitimą, tačiau aukštesnės instancijos teismo nuomone, šių aplinkybių nepakanka, kad būtų imtasi kraštutinės priemonės ir nuteistoji būtų pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmę. Byloje nėra duomenų, kad D. K., po to, kai buvo pradėtas kontroliuoti jos elgesys, būtų padariusi kokius nors teisės pažeidimus. Be to, ji paaiškino, kad dirba neoficialiai, o oficialiai įsidarbinti neturėjo galimybės dėl kitoje byloje paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimo. Ji teigia, kad nori ir siekia realiai dirbti, kad galėtų atlyginti teismo jai priteistą civilinį ieškinį. Daugiau pažeidimų nenustatyta.
Be to, pažymėtina, kad D. K. atžvilgiu užbaigtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09535-2017-5 buvo pradėtas dėl įvykio, įvykusio 2017 m. vasario mėn., t. y. iki jos elgesio kontroliavimo probacijos tarnyboje pradžios, todėl sprendžiant nagrinėjamo teikimo tenkinimo klausimą, ši aplinkybė neturėtų būti vertinama nuteistosios nenaudai. Šiuo metu minėta byla yra perduota nagrinėti teismui, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi D. K. buvo panaikinta kardomoji priemonė dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, kortelė jai grąžinta.
Tenkindamas nuteistosios skundą aukštesnysis teismas pažymi, kad šiuo sprendimu teismas siekia išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius, atlygintų padarytą žalą ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą nuteistąja ir suteikia jai pakartotinę galimybę būti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų, auklėjamojo poveikio priemonių ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 4 punktuose.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.