Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant E. N.,

išnagrinėjusi E. N. ( E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ techniku, bausto administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2015 m. gruodžio 21 d., 18.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Ivano Gajevskio vardu registruotu automobiliu ,,Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs perdarytame kuro bake, po bėgių perjungimo svirtimi specialiai įrengtose slėptuvėse ir galiniame bamperyje gabeno 2245 pakelius cigarečių: 36920 vnt. cigarečių ,,Minsk“, 7980 vnt. cigarečių ,,Winston“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6267,59 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. N. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Cigaretes gabeno paslėpęs, nes šeimos turtinė padėtis yra sunki. Žmona laukiasi vaiko. Automobilis faktiškai yra jo, tik registruotas uošvio vardu. Iš matymo pažįstamas asmuo jam pasiūlė užsidirbti ir įrengė slėptuves automobilyje. Prašo nekonfiskuoti automobilio, o baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną E. N. sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs perdarytame kuro bake, po bėgių perjungimo svirtimi specialiai įrengtose slėptuvėse ir galiniame bamperyje gabeno 2245 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 166,42 MGL (6267,59 Eur).

E. N. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2245 pakeliai cigarečių) ir vertę (6267,59 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną E. N. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs perdarytame kuro bake, po bėgių perjungimo svirtimi specialiai įrengtose slėptuvėse ir galiniame bamperyje, t. y. ne tik daiktams gabenti nepritaikytose, bet ir specialiai kontrabandai gabenti perdarytose vietose, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui ir siekimą išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes. Teismo vertinimu, tokio kiekio prekių be automobilio ir nepastebėtas muitinės darbuotojų bei nedeklaravęs per patikros punktą negalėtų pernešti, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (dirba, vedęs), baustas administracine tvarka (iš jo paties paaiškinimo, kad baustas už greičio viršijimą), todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį ir prašymą, baudos dalis keistina nemokamais viešaisiais darbais, o likusi dalis – įpareigotina sumokėti.

E. N. prašo nekonfiskuoti automobilio.

Kontrabandos bylose paprastai pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu ji buvo specialiai tam pritaikyta arba jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitines kontrolei (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, LAT nutartis 2014-05-20 Nr. 2AT-27-2014). Nagrinėjant bylą neginčytinai nustatyta, kad E. N. gabentos cigaretės rastos paslėptos ertmėse, kurios buvo specialiai pritaikytos daiktų paslėpimui, taip ne tik sąmoningai apsunkinant jų aptikimą, bet ir siekiant išvengti patikrinimo, todėl pagrįstai darytina išvada, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta ir tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti ir buvo pažeidimo padarymo priemonė, be kurios panaudojimo slapta, išvengiant muitinės kontrolės, pervežti tokio didelio kiekio kontrabandinių prekių (2245 pakelių cigarečių) pažeidėjas nebūtų galėjęs.

Gabentų cigarečių kiekis pripažintinas dideliu, cigaretės vežtos ne tik daiktams gabenti neskirtoje vietoje, bet ir specialiai pritaikytose slėptuvėse, tikintis, kad jos nebus surastos, todėl pagrįstai pripažintina, kad transporto priemonė buvo būtina joms gabenti. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad transporto priemonė šiuo konkrečiu atveju konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. N. ( E. N.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (2245 pakelių cigarečių: 36920 vnt. cigarečių ,,Minsk“, 7980 vnt. cigarečių ,,Winston“) ir automobilio ,,Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirtos baudos dalį - 2317 eur pakeisti į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Likusią baudos dalį – 579 (penkis šimtus septyniasdešimt devynis) eurus – įpareigoti E. N. sumokėti.

Išaiškinti automobilio savininkui I. G., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 15054113251.