Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant R. K.,

išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Nemenčinė, Šv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. birželio 2 d., 18.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Audi A4 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs įvairiose automobilio vietose (priekinėse sėdynėse, oro filtro nišoje, ertmėje po akumuliatoriumi) gabeno 128 pakelius cigarečių: 1320 vienetų ,,NZ 8“, 560 vienetų ,,Fest 7“, 400 vienetų ,,Winston“ ir 200 vienetų ,,Queen“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 341 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jis informuotas tinkamai, teisme negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. K. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Cigaretes gabeno savo žentams, nes jie abu rūko; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną R. K. sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs įvairiose automobilio vietose (priekinėse sėdynėse, oro filtro nišoje, ertmėje po akumuliatoriumi) gabeno 128 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 9,05 MGL (341 Eur).

R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (128 pakeliai cigarečių) ir vertę (341 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną R. K. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs jokiems daiktams gabenti nepritaikytose vietose, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui ir siekimą išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Sprendžiant klausimą dėl automobilio konfiskavimo šiuo konkrečiu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankciją yra neprivalomas.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – transporto priemonė buvo perdaryta, joje įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti, ir tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Nors cigaretėms gabenti buvo panaudotas nuosavybės teise pažeidėjui priklausantis automobilis, tačiau iš byloje nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nuotraukos, matyti, kad cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais buvo rastos automobilio skirtingose vietose: priekinėse sėdynėse, oro filtro nišoje, ertmėje po akumuliatoriumi ir šios ertmės nebuvo kaip nors techniškai perdarytos, be to, laisvai prieinamos muitiniam patikrinimui. Šios aplinkybės patvirtina tai, kad automobilis nebuvo specialiai pritaikytas, t. y. jis nebuvo perdarytas, jame nebuvo įrengtų slėptuvių kontrabandos dalykui gabenti.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina ir į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos A. T. nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT-60-2014). Automobilio vertė beveik triskart viršija gabentų cigarečių vertę. Transporto priemonėje rasta 128 pakeliai cigarečių, ką teismas nevertina dideliu kiekiu ir laiko, kad tokį kiekį cigarečių asmuo galėtų pergabenti per valstybės sieną nepastebėtas muitinės pareigūnų ir be transporto priemonės. Byloje taip pat nustatyta, kad praeityje už kontrabandinių prekių gabenimą R. K. administracine tvarka nebaustas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, automobilio konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1450 (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su kontrabandos daiktų (128 pakelių cigarečių: 1320 vienetų ,,NZ 8“, 560 vienetų ,,Fest 7“, 400 vienetų ,,Winston“ ir 200 vienetų ,,Queen“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Audi A4 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti R. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16058475589.