- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-20
- Bylos Nr.
- ATP-124-354/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01719-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Pažeidėjas
- P. P.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutarties, kuria netenkintas P. P. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2174-953/2015 P. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 3 d. buvo paskirta administracine nuobauda – 1158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už tai, kad jis 2015 m. balandžio 9 d. 21.53 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,39 promilės) bei vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, kad neatsitrenktų į (duomenys neskelbtini) gatvės dešiniajame kelkraštyje, žiūrint judėjimo kryptimi, stovėjusią transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. P., iškilus grėsmei eismo saugumui ir atsiradus kelyje kliūčiai, laiku nesulėtino greičio ir neapvažiavo kliūties taip, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių turtui, ir dėl to atsitrenkė į automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, t. y. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti abu automobiliai.
Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartimi patenkintas P. P. prašymas dėl 2015 m. birželio 1 d. nutarimu paskirtos baudos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2174-953/2015 išdėstymo ir nutarta paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 96,50 Eur.
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi netenkintas P. P. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi byloje nėra jokių aplinkybių, kurios galėtų būti įvertintos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir dėl kurių būtų pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartimi, P. P. Šiaulių apygardos teismui pateikė skundą, prašydamas sumažinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą.
Skunde P. P. nurodo, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, įgyvendinti visi teismo ir teisės aktų nustatyti reikalavimai, pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, tačiau Šiaulių apylinkės teismas jo prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkino. Kartu su skundu P. P. pateikė 2017 m. kovo 9 d. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo kopiją.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius prašo Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą ir P. P. atskirojo skundo netenkinti.
Skundas netenkinamas.
Iš pateikto skundo akivaizdu, jog P. P. yra suinteresuotas anksčiau nustatyto termino atgauti teisę vairuoti transporto priemones. Tokią galimybę pažeidėjui numato ATPK 329 str., kuriame nustatyta: jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). ATPK 329 str. taikymas yra sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
Nors bylos duomenys patvirtina, kad P. P. įvykdė ATPK 329 str. numatytas sąlygas – yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, po pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos naujų teisės pažeidimų nepadarė (1 t., 68–69, 80–86 b. l.), P. P. yra išklausęs privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai kursą (1 t., 71 b. l.), baigė papildomą vairuotojų mokymą (1 t., 70 b. l.), paskirtą baudą yra sumokėjęs (1 t., 62–67 b. l.), be to, pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (1 t., 72–73 b. l.) ir darbdavio tarpininkavimo raštą (1 t., 74 b. l.), tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
P. P. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,39 prom. girtumo laipsnis, ir sukėlė eismo įvykį. Už šį pažeidimą Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu P. P. buvo skirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, atsižvelgus į tai, kad P. P. prisipažino ir gailisi, ankstesni baustumai išnykę (1 t., 39–40 b. l.). Taigi, pateiktame skunde akcentuojamos aplinkybės, susijusios su savo poelgio neigiamu vertinimu ir ankstesniais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, jau buvo įvertintos P. P. nustatant minimalų sankcijoje numatytą nuobaudos dydį. P. P. gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbu, šeima, didesnėmis išlaidomis dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, šiuo atveju nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimą P. P. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. P. P. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei P. P. kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir netenkindamas P. P. prašymo priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartis paliekama nepakeista ir P. P. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutaria:
palikti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį nepakeistą ir P. P. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.