Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai, dalyvaujant pareiškėjai R. B., pareiškėjos atstovui, advokatui Rimondui Kuzminui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. B. prašymą dėl vykdomojo rašto pagal taikos sutartį išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-357-563/2014 buvo patvirtinta A. S. ir R. B. sudaryta taikos sutartis. Sutartimi šalys susitarė dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo, teisės atlikti statybos darbus, nesant bendraturčio sutikimo, pripažinimo ir nuosavybės teisės pripažinimo.

2016 m. spalio 17 d. teisme gautas R. B. prašymas išduoti byloje vykdomąjį raštą, kadangi kita taikos sutarties šalis (ieškovė A. S.), nevykdo teismo nutartimi taikos sutartyje numatytų sąlygų.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Rimondas Kuzminas nurodė, kad pareiškėja R. B. yra įvykdžiusi visas nuo jos valios priklausančias taikos sutarties sąlygas, parengusi reikiamą dokumentaciją, tačiau A. S. nesilaiko taikos sutarties, neatlieka veiksmų, kuriuos pagal teismo patvirtintą taikos sutartį įsipareigojo atlikti. Paaiškino, kad A. S. piktybiškai vengia vykdyti teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas, atsisako pasirašyti jai teikiamus taikos sutartyje numatytus statybos darbų projektus, taip trukdydama R. B. vykdyti taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl vykdomasis raštas byloje turi būti išduodamas dėl visų taikos sutarties sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Byloje esančiais įrodymais ir posėdžio metu pateiktais paaiškinimais nustatyta, jog sutartimi A. S. ir R. B. susitarė dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo, teisės atlikti statybos darbus, nesant bendraturčio sutikimo, pripažinimo ir nuosavybės teisės pripažinimo. Byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. vykdo prievolę nustatytu laiku ir tvarka. Pareiškėjos atstovo paaiškinimais nustatyta, kad A. S. nesilaiko nustatytos taikos sutarties vykdymo tvarkos, nesudaro sąlygų R. B. įvykdyti savo įsipareigojimus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad šalių sudaryta taikos sutartis patvirtinta daugiau nei prieš dvejus metus, teismas daro išvadą, jog taikos sutarties sąlygos nėra vykdomos. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis yra didelės apimties ir tai, kad visos taikos sutarties sąlygos tarpusavyje neatskiriamai susijusios, šalių sudarytos taikos sutarties nuostatos į šią nutartį neperkeliamas, tačiau vykdomasis raštas išduotinas dėl visų taikos sutarties sąlygų.

Įvertinus tai, kad nevykdoma visa taikos sutartis, pareiškėjai R. B. išduotinas vykdomasis raštas dėl visos nevykdomos taikos sutarties, patvirtintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. 2-357-563/2014.

Vadovaujantis CPK 291 straipsniu ir 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai R. B. vykdomąjį raštą pagal 2014 m. birželio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-357-563/2014, dėl visos taikos sutarties apimties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.