Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-10-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2005-09-29 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų; 2006-01-13 paleistas atlikus bausmę;

2) 2007-09-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

3) 2008-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), subendrinus su 2007-09-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams; 2009-07-29 paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 1 mėnesio bausmės;

4) 2010-07-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2008-02-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 2011-06-06 paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 28 dienų bausmės; 2011-11-04 išbrauktas iš Pataisos inspekcijos registro;

5) 2012-04-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – laisvės atėmimu 1 metams; 2013-06-25 paleistas atlikus bausmę;

6) 2016-08-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda (8 MGL) 301,28 Eur;

7) 2017-09-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; subendrinus su 2016-08-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams ir bauda (8 MGL) 301,28 Eur;

8) 2017-10-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2017-09-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir bauda (8 MGL) 301,28 Eur; 2018-03-06 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

9) 2018-03-06 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – areštu 90 parų; 2018-06-15 paleistas atlikus arešto bausmę;

10) 2018-10-19 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2017-10-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir bauda (8 MGL) 301,28 Eur; 2019-05-15 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

11) 2020-07-21 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį – bauda 2000 Eur (40 BBND);

12) 2020-09-07 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį – areštu 50 parų; subendrinus su 2020-07-21 baudžiamuoju įsakymu ir 2018-10-19 nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis baudomis, galutinė bausmė – areštas 50 parų ir bauda 2201,28 Eur; 2020-12-11 paleistas atlikus arešto bausmę;

13) 2021-02-18 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, taikant 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2020-09-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir bauda 2201,28 Eur; 2021-06-21 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

14) 2024-01-02 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2021-02-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir bauda 2201,28 Eur; 2024-06-07 paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesio 18 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2024-07-25 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., žinodamas, kad jam Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 (penkeriems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2025 m. lapkričio 17 d., taip pat žinodamas, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 (penkeriems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2026 m. birželio 22 d. ir žinodamas, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. sausio 2 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 6 (šešeriems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2030 m. birželio 5 d., jis 2024 m. gruodžio 21 d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,35 promilės neblaivumas) vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol ties sodyba, pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Šiaulių AVPK) Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – Pakruojo RPK) pareigūnai, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones.

Be to, M. K. 2024 m. gruodžio 21 d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0108 (patikros Nr. 2215277), 15 val. 13 min., antru tikrinimu, nustatytas 2,35 promilės neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Be to, M. K. 2024 m. gruodžio 21 d., apie 16 val. 39 min., būdamas sulaikytas Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialios parengties skyriaus specialistų ir uždarytas į Šiaulių AVPK priklausančio tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpą, tyčia 25 kartus saugos diržo sagtimi smogė į laikino sulaikymo patalpos vaizdo stebėjimo kamerą, po to, abejomis rankomis sugriebė už kameros ir ją nuplėšė, taip sugadindamas 130 eurų vertės policijos sulaikytųjų skyriaus vaizdo kamerą ir 130 eurų vertės lubų apdailą, tokiais veiksmais tyčia sugadino nedidelės – 260 eurų vertės, turtą, padarydamas Šiaulių AVPK 260 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, t. y. 2024 m. gruodžio 21 d., apie 14 val., sėdo išgėręs vairuoti ir pažeidė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Yra neįgalus, turi kojos protezą, todėl jam lengviau važiuoti, nei vaikščioti. Važiavo kaimo keliuku ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Supranta, kad negalėjo vairuoti būdamas neblaivus, kai tokia teisė atimta. Jau yra 4 kartus teistas už vairavimą esant neblaiviam, gailisi vėl nusikaltęs. Automobilis „Audi“, kurį vairavo, priklauso jam. Priklausomybės alkoholiui neturi. Kai policijos pareigūnai jam į akis papurškė dujų, galėjo pažeisti tarnybiniame automobilyje buvusią kamerą. Tyčia taip pasielgė, nes skaudėjo. Policijos pareigūnus įžeidinėjo, todėl „gavo“ dujų. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Su Šiaulių AVPK civiliniu ieškiniu sutinka, stengsis atlyginti padarytą žalą. Žada daugiau nebevairuoti, nusipirko elektrinį dviratį. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, prašo skirti švelnesnę bausmę, nei siūlo prokuroras.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-12-21 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-12-21, apie 14.30 val., gautas Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymas reaguoti į įvykį, nes (duomenys neskelbtini), ruošiasi važiuoti neblaivus vairuotojas automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14.33 val., atvykus į (duomenys neskelbtini) ir pravažiavus pagrindines gatves, minėtas automobilis nepastebėtas. Tą pačią dieną, apie 14.45 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš šalutinio lauko keliuko išvažiuojantis į pagrindinį kelią. Pastebėjęs policijos automobilį, minėtas automobilis atbuline eiga įvažiavo atgal į šalutinį keliuką ir sustojo. Nustatyta, kad automobilį vairavo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0108, pirmu pūtimu, 14.50 val., nustatytas 2,61 prom. neblaivumas, antru pūtimu, 15.13 val., nustatytas 2,35 prom. neblaivumas. Asmuo neneigė vairavęs automobilį neblaivus. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo. M. K. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu paimtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę ((duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad minėtas automobilis registruotas J. V. vardu, tačiau M. K. teigė, kad automobilis yra jo, jis tik nesusirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutarties ir automobilio nepersiregistravo savo vardu. Nustatyta, kad V. V. mirė (duomenys neskelbtini). M. K. vairuotojo pažymėjimo neturi, nes yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta technikinė apžiūra. Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 5–6, 12);

2025-01-21 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl nustatytų naujų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-36816-24“, kuriame nurodyta, kad Šiaulių AVPK Pakruojo RPK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad M. K. 2024-12-21, apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4 “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB - 0108, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2215277, nustatytas 2,35 prom. neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. K. tokiais savo veiksmais vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021-02-18 nuosprendžiu byloje Nr. 1-176-284/2021 jis buvo nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Be to, gauti duomenys, kad M. K., 2024-12-21 būdamas sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK priklausančio tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpą, koja spardė bei saugos diržu daužė laikino sulaikymo patalpoje esančią vaizdo kamerą bei automobilio lubas, taip jas sugadindamas ir Šiaulių AVPK padarydamas 260 eurų turtinę žalą. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-49648-24, nesuteikiant naujo numerio, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 243 straipsnyje (1 t., b. l. 13);

2024-12-22 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 17–36);

2024-12-21 Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto tarnybiniu pranešimu „Dėl įžeidinėjimo ir tarnybinio automobilio apgadinimo“, kuriame nurodyta, kad 2024 gruodžio 21 d. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), budėtojo nurodymu vyko į (duomenys neskelbtini), reaguoti į įvykį. Baigus darbą šiame įvykyje, iš budėtojo gavo nurodymą palaukti, nes Pakruojo kolegos turi sulaikytą neblaivų vairuotoją, kurį reikės konvojuoti į Šiaulių AVPK areštinę. Atvykus perimti sulaikytą asmenį, kolegos perdavė pastarojo asmeninius daiktus. Išlaipinus sulaikytą asmenį iš Pakruojo RPK tarnybinio automobilio, kolega D. U. atliko sulaikyto asmens dalinę apžiūra ir rankoje pastebėjo laikomą mobilaus ryšio telefoną, kurio sulaikytasis nenorėjo atiduoti. Telefoną teko paimti jėga, ištraukiant iš sulaikyto asmens delno. Tada sulaikytas M. K. pradėjo agresyvėti, žodžiais atsikalbinėti. Siekiant, kad asmuo nemėgintų bėgti, viena ranka buvo paimta už sulaikytojo striukės rankovės, aukščiau alkūnės. Vedant asmenį link tarnybinio automobilio galo, šis pradėjo standinti ranką, bandydamas ją išlaisvinti. Priėjus prie automobilio galo, asmeniui, prieš sodinant į tarnybinį automobilį, buvo uždėti antrankiai už nugaros. Asmuo pasidarė labai agresyvus, pradėjo įžeidinėti pareigūnus įvairiais keiksmažodžiais. Pradėjus važiuoti, sulaikytas asmuo pradėjęs šaukti neva jį sumušė, savo galvą pradėjo daužyti į sulaikymo patalpos pertvarą, skiriančią sulaikymo patalpą nuo automobilio salono. Sulaikytasis savo galvą daužė be sustojimo ir vis klykdamas šaukė, kad visi galės žiūrėti kaip neva jį sumušė beveždami. Tuomet sulaikytasis persidėjo rankas į priekį ir toliau pats sau daužė galvą bei jį ir kolegą įžeidinėjo keiksmažodžiais. Tokiu savo elgesiu sulaikytasis pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Toliau asmuo daužė savo galvą į grotas ir šaukė neva kolega staigiai stabdo ir jis taip susižaloja dėl jų veiksmų, nors automobilis visą laiką važiavo tolygiai. Asmuo, nustojęs savo galvą daužyti į grotas, pradėjo save smaugti, suėmęs už džemperio apykaklės. Nustojęs save smaugti, koja ėmė spardyti vaizdo kamerą, esančią prie lubų, bandydamas ją sugadinti. Po to, pasiėmė saugos diržą, jo sagtimi ėmė daužyti į kamerą, kol sugadino saugos diržą ir nutraukė jo sagtį. Paėmęs nutrauktą saugos diržo sagtį, ja daužė į vaizdo kamerą bei į automobilio lubas, kol nuplėšė vaizdo kamerą ir ja pradėjo daužyti grotų pertvarą. Taip sulaikytasis sugadino vaizdo kamerą, automobilio lubas bei saugos diržą. Siekiant nutraukti sulaikytojo neteisėtus veiksmus ir išvengti dar didesnio automobilio sugadinimo, buvo panaudota specialioji priemonė – ašarinės dujos. Po ašarinių dujų panaudojimo asmuo trumpam nustojo daužyti automobilį, bet žodžiais ir toliau įžeidinėjo, grasino susidorojimu, atleidimu iš darbo (1 t., b. l. 38–39);

2024-12-21 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užfiksuoti kaltinamojo veiksmais padaryti transporto priemonės apgadinimai (1 t., b. l. 41–47);

2025-01-28 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamera ir metalinė saugos diržo sagtis (1 t., b. l. 48–52);

2024 m. gruodžio 21 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad M. K. 2024 m. gruodžio 21 d. 14 val. 50 min. nustatytas 2,61 prom., o 2024 m. gruodžio 21 d. 15 val. 13 min. – 2,35 prom. girtumas (1 t., b. l. 61);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. V.; 2024-09-28 pirkimo-pardavimo sutartį deklaravo M. K. (1 t., b. l. 66, 70–75);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 31 d. pasiūlymu, kuriame nurodyta, kad automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų skyriaus kameros keitimo kartu su kamera, lubų apdailos keitimo su apdaila ir saugos diržo keitimo kaina su PVM yra 665,50 Eur (1 t., b. l. 84);

liudytojos J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2024-12-21, apie 14.30 val., gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) ruošiasi važiuoti neblaivus vairuotojas tamsios spalvos automobiliu „Audi“. Nuvykus nurodytu adresu, minėtas automobilis nebuvo pastebėtas. Maždaug apie 14.45 val., važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš šalutinio lauko keliuko išvažiuojantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis išvažiavo į pagrindinį kelią, tačiau pastebėjęs skiriamaisiais ženklais pažymėtą policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, įjungė atbulinę pavarą ir, įvažiavęs atgal į šalutinį keliuką, sustojo. Per automobilio langą pamatė, kad už automobilio „Audi“ vairo yra iš ankstesnių įvykių žinomas M. K. M. K. automobilyje buvo vienas, atrodė akivaizdžiai neblaivus. Kadangi ir kolegoms kilo įtarimų, kad M. K. neblaivus, pastarajam buvo atliktas neblaivumo testas bei nustatytas girtumas alkoholio matavimo prietaisu. M. K. abu kartus nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. M. K. neneigė vairavęs automobilį „Audi“, su pažeidimu sutiko ir teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. M. K. tikino, kad automobiliu važiavo vienas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, maždaug 50 m atstumu nuo M. K. automobilio, ji su kolegomis pastebėjo aplinkui besiblaškančią neblaivią moterį. Moteris iš pradžių neprisistatė, tačiau ji atpažino, kad ši yra M. K. sugyventinė D. A., kuriai alkoholio kiekio matuoklio pagalba buvo nustatytas 3,11 promilių neblaivumas. Moteris paaiškino, kad su M. K. važiavo pasivažinėti. M. K. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pasak M. K., automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, automobilį nusipirko iš kažkokio asmens ir nespėjo persiregistruoti (1 t., b. l. 114–116);

liudytojos D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. gruodžio mėnesį, prieš Kalėdas, su drauge namuose vartojo alkoholį. Abi tą dieną išgėrė daug įvairaus alkoholio. Tuo metu jos sugyventinis M. buvo išvykęs pas savo tėvus, gyvenančius tame pačiame (duomenys neskelbtini) miestelyje. Galėjo būti po pietų ar apie pietus, kai M. grįžo į namus. Jos draugė jau buvo išėjusi. Ar M. grįžo į namus išgėręs, nežino. Kodėl su M. išvažiavo pastarojo automobiliu „Audi“, nepamena. M. vairavo automobilį, o ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. (Duomenys neskelbtini), įvažiavo į lauko keliuką, prie miškelio. Išvažiuojant iš keliuko, pamatė iš toli atvažiuojančius policijos pareigūnus. Ji suprato, kad kils problemų, nes M. neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl išlipo iš automobilio ir pasiliko prie krūmų. Tikslių įvykio aplinkybių dėl girtumo nepamena (1 t., b. l. 120–122);

2025-01-17 kitų objektų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuotas anoniminių pranešimų Bendrajam pagalbos centrui turinys (1 t., b. l. 124–125, 127–129);

2025-01-24 – 2025-01-27 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas į įvykio vietą vykusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso turinys (1 t., b. l. 132–135);

2025-01-13 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas tarnybinio automobilio vaizdo medžiagos turinys (1 t., b. l. 139–145);

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2024-12-31 raštu, kuriame nurodyta, kad M. K. 2021-03-25 pasirašytinai supažindintas su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, 5 metams, kurios pabaiga 2026-06-22, vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (2 t., b. l. 36, 38);

2021-03-24 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, iš kurio matyti, kad M. K. pasirašytinai supažindintas su jam Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe (2 t., b. l. 39–46);

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-01-28 raštu, kuriame nurodyta, kad M. K. pasirašytinai supažindintas su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, 5 metams, kurios pabaiga 2025-11-17, su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, 5 metams, kurios pabaiga 2026-06-22, ir su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2024 m. sausio 2 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, 6 metams, kurios pabaiga 2030-06-05, vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (2 t., b. l. 49–50, 51, 52, 53);

M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad automobilį „Audi A4“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), maždaug prieš 2 mėnesius įsigijo iš asmens, kurio nežino nei vardo, nei pavardės, ir nespėjo susitvarkyti dokumentų. Automobiliu nuvažiavo pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir nuo ryto pradėjo vartoti alkoholį. Po pietų grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tada sugalvojo važiuoti pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pasiūlė sugyventinei D. važiuoti kartu. Ši sutiko. Abu sėdo į automobilį „Audi A4“. Jis sėdo už automobilio vairo, o D. – į priekinę keleivio sėdynę. Išvažiavęs iš kiemo, pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo. Pavažiavęs (duomenys neskelbtini) miesteliu, įvažiavo į pagrindinį kelią ir, privažiavęs (duomenys neskelbtini) kaimą, įsinorėjo atlikti gamtinius reikalus. Pasuko į lauko keliuką ir pavažiavo iki miškelio. Ten neilgai pabuvęs, ruošėsi važiuoti link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliuku link pagrindinio kelio, pamatė policijos pareigūnus ir, įjungęs atbulinę pavarą, važiavo atgal, tikėdamasis, kad policijos pareigūnai jo nepamatė. Kad nebūtų papildomų problemų, jis D. liepė išlipti prie krūmų. Tada privažiavo policijos pareigūnai. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas neblaivumas, abu kartus virš 2 promilių. Automobilį „Audi A4“ vairavo būdamas išgėręs, nors žinojo, kad jam tris kartus teismas paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones. Visais atvejais buvo pasirašytinai supažindintas, kad negali vairuoti automobilio ir tai puikiai žinojo. Taip pat prisipažįsta, kad būdamas sulaikytas dėl vairavimo neblaiviam, sugadino policijos tarnybinio automobilio vaizdo kamerą ir lubas. Pareigūnai jį įžeidė keliais žodžiais, todėl jis, būdamas girtas, įsiuto ir laikino sulaikymo patalpoje pradėjo saugos diržo sagtimi daužyti į laikino sulaikymo patalpoje buvusią vaizdo stebėjimo kamerą. Kiek kartų sudavė diržo sagtimi nepasakys, bet sutinka, kad galėjo būti tiek kartų, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Be to, jis kamerą nuplėšė nuo lubų ir numetė ant žemės. Tai pamatę, policijos pareigūnai sustojo ir jo atžvilgiu panaudoto dujas. Kai kurių įvykio aplinkybių dėl girtumo nepamena. Yra 50 proc. nedarbingas, turi fizinę negalią. Be to, yra 5 mažamečių vaikų tėvas ir turi juos išlaikyti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (2 t., b. l. 62–63, 73–76).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes M. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas. M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 243 straipsnį, nes jis žinodamas, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2025 m. lapkričio 17 d., Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2026 m. birželio 22 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. sausio 2 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 6 metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2030 m. birželio 5 d, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nes jis, būdamas sulaikytas ir uždarytas į tarnybinio automobilio „VW Transporter“ laikino sulaikymo patalpą, tyčia 25 kartus saugos diržo sagtimi smogė į laikino sulaikymo patalpos vaizdo stebėjimo kamerą, po to, kamerą nuplėšė, taip sugadindamas nedidelės – 260 eurų, vertės, svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir du baudžiamieji nusižengimai (BK 243 straipsnis, BK 187 straipsnio 3 dalis), kaltinamojo asmenybę – teistas 14 kartų, iš jų keturis kartus už transporto priemonės vairavimą, esant didesniam nei 1,51 prom. girtumui (1 t., b. l. 173–191), naujus tyčinius nusikaltimus įvykdė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui. M. K. sistemingai daro analogiškas nusikalstamas veikas, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, gyvenimo būdo nekeičia, todėl pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). M. K. baustas ir administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 160–172), pagal Sodros duomenis nedirba (1 t., b. l. 156), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 158), yra neįgalus (1 t., b. l. 153). Bausmės kaltinamajam skirtinos atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 243 straipsnyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtinos arešto bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. gruodžio 21 d. 15 val. 15 min. (2 t., b. l. 83–85) iki 2024 m. gruodžio 22 d. 10 val. (1 diena) (2 t., b. l. 87–88). Teismas, įvertinęs byloje nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad M. K. jau keturis kartus teistas už transporto priemonių vairavimą, esant didesniam nei 1,51 prom. girtumui, M. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 90–92), ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (2 t., b. l. 94 – 96), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių AVPK ikiteisminio tyrimo metu M. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 665,50 Eur turtinės žalos priteisimo už tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpos lubų bei vaizdo kameros sugadinimo (1 t., b. l. 91–92). Padarytos turtinės žalos dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais (1 t., b. l. 97–98), kaltinamasis sutiko su jam pareikšto civilinio ieškinio dydžiu, neprieštaravo jo tenkinimui, todėl Šiaulių AVPK civilinis ieškinys tenkinamas visa apimtimi.

Prokuroro 2024-12-30 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M. K. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77–78), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2025-01-27 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. K. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 665,50 Eur sumai, neišieškoma suma 650,00 Eur (1 t., b. l. 108–109), paliktinas galioti iki bus sumokėta ar išieškota iš M. K. Šiaulių AVPK priteista 665,50 Eur suma.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančios laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, paliktinos byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vokas su tarnybinio automobilio vaizdo kamera ir saugos diržo sagtimi, saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinas (1 t., b. l. 54–55).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 243 straipsnį – arešto bausme 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – arešto bausme 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 243 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. sausio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 2201,38 Eur bauda ir skirti M. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 2201,38 Eur baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. K. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad M. K. jau yra atlikęs vieną dieną laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septyniems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 22 d.;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn M. K. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, M. K. pripažinti recidyvistu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. K., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, naudai 665,50 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 50 ct).

Prokuroro 2024-12-30 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į M. K. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Prokuroro 2025-01-27 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. K. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 665,50 Eur sumai, neišieškoma suma 650,00 Eur, palikti galioti iki bus sumokėta ar išieškota iš M. K. Šiaulių AVPK priteista 665,50 Eur suma.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančias laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.