Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. Ž., jo atstovui Algiui Lukoševičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Raseinių raj., administracine tvarka nebausto, byloje duomenų apie teistumą nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-09 apie 22.06 val. T. Ž. Elektrinės g. , Elektrėnai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,44 promilės), vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Nurodė, kad buvo išgėręs truputį alaus, kai jo draugui pasidarė bloga ir šis paprašė jį nuvežti iki vaistinės. Nepagalvojęs, kad dėl jo išgerto nedidelio alaus kiekio gali būti neblaivus, sutiko jį pavežti. Prašė taikyti ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes jis gyvena ir dirba užsienyje, kur į darbą turi važiuoti apie 50-60 k. Netekęs vairuotojo teisių, jis netektų galimybės nuvykti į darbą ir ji prarastų. Tai būtų neproporcinga bausmė jo padarytam pažeidimui.

Motyvuojamoji dalis

Be T. Ž. prisipažinimo, jo padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2012-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 471561; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; blaivumo testo parodymai; kiti byloje esantys duomenys; teismo posėdžio metu pateikt administracinėn atsakomybėn traukiamo T. Ž. paaiškinimai.

T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jo pripažino savo kaltė ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant T. Ž. administracinė nuobaudą, teismas atsižvelgia į jo kaltę lengvinančią aplinkybę, į tai kad galiojančių nuobaudų neturi, į tai, kad jo girtumas nežymiai viršijo leistiną normą. Įvertinus Alkotesterio LION alcometer 500 Nr. 18951 parodymų galimą paklaidą (5 proc.) T. Ž. girtumas sudarytų 0,418 promiles, t.y. tik 0,018 viršytų leistiną normą. T. Ž. pateikė teismui darbdavio pažymą, iš kurios matyti, kad T. Ž., dirbdamas užsienio valstybėje, į darbą turi vykti apie 50-60 km. Todėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas įstatyme numatytam terminui grėstų darbo praradimu. ATPK 126 str. 1 d. numatytos papildomos nuobaudos skyrimas net minimaliam terminui, sukeltų pažeidėjui neigiamas pasekmes, neproporcingas padarytam pažeidimui, kas prieštarautų nuobaudos tikslams ir teisingumo principui. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotinas pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. Kadangi įstatymas numato privalomą papildomą nuobaudą šį pažeidimą padariusiems asmenims, pažeidėjui skirtina mažesnė papildoma nuobauda, nustatant trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą negu numato įstatymo sankcija.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes už padarytą teisės pažeidimą T. Ž. skirtina įstatymo numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti atėmimu trumpesniam terminui negu numato įstatymo sankcija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30¹ , 30², 126 str. 1 d., 286, 302², 302⁴ str. teismas

nutarė:

T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti 1000 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.