Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. (D. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-05-10, 2.41 val., Balandžių g. 4, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę – mopedą „Hanglong“ HL50QT-35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo ir vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,47 prom.). Minėtais savo veiksmais D. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

D. J. teisme visiškai prisipažino padaręs visus tris pažeidimus ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad minėtą mopedą norėjo nusipirkti, paėmė jį išbandyti, teises turėjo, bet tuo metu buvo pametęs, po to nusipirko kelis butelius alaus, juos išgėrė ir važiavo grąžinti mopedo, tada jį pradėjo stabdyti pareigūnai, juos jis pamatė tik tada, kai nukrito šalmas, pripažįsta, kad stabdomas iš pradžių nestojo, nes buvo išgėręs. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir ją išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir D. J. kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. J. pasiaškinimu pareigūnams, kuriame nurodė, jog važiuodamas transporto priemone norėjo pajusti ekstremalumą, tačiau nežinojo, kad jo veiksmai iššauks tokį rezultatą, dėl to labai gailisi; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad D. J. buvo stabdomas ir įjungtais švyturėliais, o po to ir per garsiakalbį, tačiau asmuo nestojo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; asmens blaivumo testo Nr. 2043 kvitu (patikrinimo rezultatas – 1,47 prom.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita rašytine byloje surinkta medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 16 punktų reikalavimus. D. J. padaryti teisės pažeidimai pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kvalifikuoti teisingai, nes pažeidėjas 2015-05-10, 02.41 val., Balandžių g. 4, vairuodamas transporto priemonę – mopedą „Hanglong“ HL50QT-35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo ir vairavo neblaivus.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimus ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytų nuobaudų minimaliems dydžiams. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (ATPK 33 str. 2 d.). Paskirtos baudos mokėjimas pažeidėjui jo prašymu išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

D. J. (D. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., 130 str. 1 d., ir jam paskirti:

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. - įspėjimą;

- pagal ATPK 126 str. 1 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių (1) metų laikotarpiui;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. - 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų (3) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežčiausia apimant švelnesnes ir galutinę nuobaudą D. J. paskirti – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų (3) metų laikotarpiui.

Paskirtos 868 EUR dydžio baudos mokėjimą D. J. išdėstyti per 1 (vienerių) metų laikotarpį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.