- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-12
- Bylos Nr.
- 2-95-464/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00326-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Rentopa“
- Atsakovas
- N. R., E. B., J. V.
- Trečiasis asmuo
- OOO Kartblansh“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Rentopa“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Rentopa“ netiesioginį ieškinį, pareikštą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ vardu atsakovams N. R., E. B. ir J. V. dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys ,,OOO Kartblansh“ ir antstolis Rimantas Vižainiškis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Rentopa“ kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu ir prašė:
1.1. pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2022 m. rugsėjo 26 d. dovanojimo sandorį, kuriuo atsakovas J. V. atsakovei N. R. priklausančius 152 000 Eur bankiniu pavedimu pervedė atsakovei E. B.;
1.2. taikyti restituciją – grąžinti atsakovei N. R. atsakovės E. B. turimus 152 000 Eur, juos pervedanti į išieškojimą iš atsakovės N. R. bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ naudai vykdančio antstolio R. Vižainiškio depozitinę sąskaitą.
2. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2025 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-88-803/2025 patvirtino ieškovės UAB ,,Rentopa“ finansinį reikalavimą BUAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje. Ieškovei tapo žinoma, kad atsakovė N. R. yra BUAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ skolininkė ir jos skola bendrovei siekia 200 000 Eur, ši skola iš jos priteista įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-722-340/2024. Atsakovė N. R., būdama skolinga bendrovei, gavusi 152 000 Eur kitų sandorių pagrindu, kurie buvo pervesti į advokato A. V. depozitinę sąskaitą, visą gautą sumą pervedė atsakovei, savo dukrai E. B.. Ieškovės teigimu, šiuo atveju egzistuoja visos actio Pauliana (Pauliano ieškinys) sąlygos dovanojimo sandoriui, kuriuo atsakovas A. V. pervedė atsakovei N. R. priklausiančius 152 000 Eur atsakovei E. B., pripažinti negaliojančiu. Dovanojimo sandorio sudarymo metu atsakovė N. R., kuri jokio kito turto ir pajamų neturi, jau buvo skolinga bendrovei, todėl sudarius ginčijamą sandorį buvo padaryta žala tiek pačiai bendrovei, tiek ir jos kreditoriams, nes skolininkės gautos lėšos turėjo ir galėjo būti panaudotos bendrovės kreditorių reikalavimams patenkinti. Atsakovė N. R. neprivalėjo sudaryti dovanojimo sutarties, ji buvo nesąžininga.
3. Ieškovės teigimu, BUAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo administratorė nesiima priemonių dovanojimo sandoriui nuginčyti, todėl ji ir reiškia netiesioginį ieškinį BUAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ vardu. Nagrinėjamu atveju egzistuoja visos netiesioginio ieškinio pareiškimo sąlygos. Ieškovė yra BUAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorė, t. y. turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į bendrovę. Ieškovės skolininkė BUAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ turi turtinę teisę, kurios neįgyvendina. Bendrovės nemokumo administratorė nesiima jokių priemonių dovanojimo sandoriui, kuris sudarytas siekiant išvengti įsipareigojimų bendrovei įvykdymo, nuginčyti. BUAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ turtinė teisė, kurios ji neįgyvendina, yra neabejotina, galiojanti ir vykdytina. Nemokumo administratorė, nesikreipdama į teismą su ieškiniu, pažeidžia bendrovės ir jos kreditorių interesus.