Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Aukštaitija“, antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis Saulius Ramanauskas 2024 m. kovo 14 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė skundą nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad vykdomojoje byloje 2021 m. kovo 19 d. buvo areštuota L. R. S. nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), 1/20 dalis. Areštas išviešintas VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre, todėl laikytina, kad išieškotojas tinkamai pareiškė reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

5. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), garantuojant skolininko ir išieškotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007).

7. Byloje nustatyta, kad antstolio Saulius Ramanausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0102/21/00283, vykdant išieškojimą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. sausio 28 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-70-940/2020 pagrindu. Išieškotoja UAB „Mano Būstas Aukštaitija“, skolininkė L. R. S. (vykdomosios b. l. 2). 2021 m. kovo 18 d. patvarkymu Nr. S-21-102-6963 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, atliktas vykdymo išlaidų paskaičiavimas, kurie kartu su raginimu įvykdyti sprendimą išsiųsti skolininkei (vykdomosios b. l. 3-5).

8. Vykdant priverstinį išieškojimą, antstolis 2021 m. kovo 19 d. turto arešto aktu Nr. 0102/21/00283, areštavo skolininkei L. R. S. nuosavybės teise priklausiusio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1/20 dalį. Turto arešto mastas 426,39 Eur (vykdomosios b. l. 6-8). Turto arešto faktas, taikyti apribojimai ir informacija apie areštą taikiusį antstolį 2021 m. kovo 19 d. išviešinta VĮ „Registrų centras“ nekilnojamo turto registro registre (vykdomosios b. l. 17).

9. Taip pat nustatyta, kad skolininkei L. R. S. 2021 m. birželio 30 d. mirus, vykdomoji byla 2021 m. liepos 14 d. antstolio patvarkymu Nr. S-21-102-17532 buvo sustabdyta iki paaiškės mirusio asmens teisių perėmėjas. Patvarkymo kopija 2021 m. liepos 14 d. el. paštu buvo išsiųsta išieškotojos UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ atstovei (vykdomosios b. l. 12). VĮ „Registrų centras“ testamentų registre 2021 m. rugsėjo 24 d. įregistruotas L. R. S. palikimo priėmimo faktas. Palikimo priėmimo data 2021 m. rugsėjo 23 d. Palikėjos L. R. S. palikimą priėmęs asmuo - Z. S. (vykdomosios b. l. 13).

10. 2024 m. kovo 1 d. patvarkymu dėl skolininko pakeitimo Nr. S-24-102-6298 antstolis atnaujino vykdomąją bylą, pradinę skolininkę L. R. S. pakeitė jos teisių ir pareigų perėmėju Z. S., patvarkė skolos ir vykdymo išlaidų 182,95 Eur išieškojimą nukreipti į pareiškėjo pajamas, turtą (vykdomosios b. l. 14). Su šiuo patvarkymu pareiškėjas nesutinka, argumentuodamas, jog antstolis viršijo savo įgaliojimus, buvo pažeista kreditorinių reikalavimų pareiškimo tvarka, nustatyta CK 5.63 straipsnyje.

11. Procesinių teisių perėmimas vykdymo procese reglamentuojamas CPK 596 straipsnyje. Pradėjus vykdymo procesą, skolininko ar išieškotojo pakeitimo klausimą antstolis išsprendžia savo iniciatyva arba vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

12. Perimdamas materialiąsias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti šias teises, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles. Priklausomai nuo atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmimo apimties, skiriasi procesinio teisių perėmimo apimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).

13. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis).

14. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią kreditorių reikalavimų pareiškimo tvarką, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams (CK 5.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal kasacinio teismo praktiką CK 5.63 straipsnio 1 dalies tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdydamas priverstinį išieškojimą antstolis S. Ramanauskas 2021 m. kovo 19 d. areštavo 1/20 dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), iki skolininkės L. R. S. mirties (duomenys neskelbtini). Informacija apie taikyto turto arešto faktą, taikomus apribojimus ir juos taikiusį antstolį išviešinta VĮ „Registrų centras“ nekilnojamo turto registre tą pačią dieną, t. y. 2021 m. kovo 19 d. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjas Z. S. buvo tinkamai informuotas apie vykdymo procesą ir kreditorės UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ pareikštus kreditorinius reikalavimus, jų dydį. Z. S. palikimą priėmė 2021 m. rugsėjo 23 d., todėl prieš pasirinkdamas ar priimti palikėjos palikimą bei palikimo priėmimo būdą, jis turėjo galimybę su kreditorės reiškiamais reikalavimais susipažinti bei juos įvertinti. Šiuo atveju kreditorė UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ laikytina tinkamai pareiškusi reikalavimą palikėjos įpėdiniui per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pagrindo pripažinti esant pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų pažeidimą teismas nenustatė (CPK 178, 185 straipsniai).

16. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolis 2024 m. kovo 1 d. priimdamas patvarkymą dėl skolininko pakeitimo Nr. S-24-102-6298 nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės normų. Pareiškėjo skundas yra nepagrįstas nei teisiškai, nei faktiškai, todėl atmetamas (CPK 510, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Sauliaus Ramanausko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr. 0102/21/00283.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.