Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi antstolės Andželos Tamašauskienės patvarkymą dėl vykdomojo dokumento gražinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-07-08 Šilutės r. apylinkės teismas T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 174 str. skyrė 100 Lt baudą. 2008-08-26 nutarimas buvo nusiųstas antstolei vykdymui. 2011-10-20 antstolė gražino vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu, nustačiusi, kad skolininkas neturi turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo byla nutrauktina.

ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs pareigūnas (organas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-396/2006) išaiškinta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (Panevėžio apygardos teismo 2011-10-11 nutartis, administracinėje byloje Nr. ATP-221-168/2011)

Kadangi nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo, kadangi nuo nuobaudos paskyrimo praėjo žymiai daugiau nei du metai, pateiktos vykdymo bylos analizė leidžia daryti išvadą, kad joje jokie realūs vykdymo veiksmai pastaruosius dvejus metus nebuvo vykdomi, klausimas dėl baudų pakeitimo viešaisiais darbais taip pat nebuvo nagrinėjamas. Taip pat nėra nustatyta, kad T. K. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ar būtų kokios nors objektyvios kliūtys įstatymo numatytu būdu sutrukdžiusios įvykdyti nutarimą, kaip ir nėra pagrindo teigti, kad pastaruosius dvejus metus buvo nuolat bandoma iš T. K. išieškoti paskirtą baudą, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog paskirtų administracinių teisės nuobaudų vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs ir šių nutarimų vykdymas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str., 331-334 str., teismas

nutarė:

2008 m. liepos 8 d. nutarimo byloje Nr. A.2.9-567-299/2008, kuriuo T. K. buvo paskirta 100 Lt bauda vykdymo procesą nutraukti.

Nutartis gali būti apskųsta Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.